Приговор № 1-56/2024 от 14 марта 2024 г. по делу № 1-56/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

село Новобелокатай 15 марта 2024 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нажипова А.Л.,

с участием государственного обвинителя Шакирова А.Д.,

защитника Аккайа Л.С.,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Прохоровой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в д<адрес>, проживающего <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Постановлением мировой судьи судебного участка по Белокатайскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, ФИО2 был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что ФИО2 водительского удостоверения не имеет.

13 декабря 2023 года около 23 часов 55 минут, ФИО2 умышленно, заведомо зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «ВАЗ-21101» с государственным регистрационным знаком № регион, на перекрестке автодорог улиц <адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие.

Согласно акту <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №5, с использованием прибора алкотектор – «Юпитер» от ДД.ММ.ГГГГ в 01час 25 минут, у ФИО2 выявлено наличие паров этанола в объеме 0,300 мг./л. в выдыхаемом воздухе, с данным результатом ФИО2 был согласен, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения» превышает суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмм на 1 литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 от дачи показании отказался. По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания подсудимого данные в ходе предварительного расследования.

В ходе предварительного расследования ФИО2 при допросе в качестве подозреваемого показал, что в настоящее время он временно нигде не работает, устраивается вахтовым методом в ХМАО-Югра. У него в собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ-21101» с государственным регистрационным знаком № регион, темно-зеленого цвета, идентификационный номер № Данный автомобиль он приобрел у Свидетель №6, жителя <адрес> РБ, примерно в начале ноября 2023 года по договору купли – продажи, но в настоящее время у него договор не сохранился. Автомобиль на учет он не успел поставить, поэтому в паспорте транспортного средства серии <адрес> указан последний собственник Свидетель №1. У кого ранее покупал Свидетель №6, он не знает, он не спрашивал. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он у своего друга ФИО24, который проживает по <адрес>, с Свидетель №2 употребляли спиртное, обмывали рождение его сына ДД.ММ.ГГГГ. Около 23 часов 55 минут он совместно с Свидетель №2 на его автомобиле марки «ВАЗ-21101» с государственным регистрационным знаком № регион поехали к нему домой на <адрес>. Когда он ехал по <адрес> на перекрёсте с <адрес>, он совершил столкновение с автомобилем марки «ФИО5» с государственным регистрационным знаком № регион под управлением Свидетель №3. У него в автомобиле кроме него и Свидетель №2 больше никого не было. Через время вызвали сотрудников полиции, по приезду сотрудников ДПС во время разбирательства он сознался, что был выпившим и сообщил, что у него нет водительского удостоверения, так как он его вообще не получал. После чего сотрудники пригласили его в служебный автомобиль, он согласился, сел на переднее пассажирское сиденье. В служебном автомобиле в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в связи с тем, что от него шел запах алкоголя. С данным протоколом был согласен, и поставил свою подпись. Затем ему было предложено пройти освидетельствование на состоянии опьянения прибором алкотектор «Юпитер», на что он согласился. Результат был положительным и составил 0,300 мг/л, с данным результатом он был согласен, и подписал чек и акт освидетельствования. Затем через время приехала дознаватель и в ходе осмотра места происшествия изъяла его автомобиль марки «ВАЗ-21101» с государственным регистрационным знаком № регион, в данном протоколе он также расписался. Кроме этого сотрудники ДПС изъяли у него государственные регистрационные знаки «№ регион», так как ездил на автомобиле без постановки на учет. Поясняет, что ранее ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ он подвергнут к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток. На суде он присутствовал, с решением судьи был согласен, постановление получал в суде сам. Постановление судьи он не обжаловал. Административный арест 10 суток он отбыл в ИВС Отделения МВД России по <адрес> с 13 по ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение он ранее никогда не получал. Свою вину в том, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем марки «ВАЗ-21101» с государственным регистрационным знаком № регион, в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее привлеченным по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, полностью признает, в содеянном раскаивается, просит строго не наказывать, обещает впредь такого не повторять (л.д. 35-38).

Вина подсудимого ФИО3 кроме его показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №2 показал, что они с ФИО2 оставили друзей в селе Новобелокатай, <адрес>, и поехали домой на <адрес>. Когда ехали сверху, не помнит, как называется улица, на главную дорогу, выехала машина красная ФИО4 и получилось столкновение. За рулем находился ФИО3 ФИО7. Спиртное употребляли перед тем как поехать. 0,5 литра водки на двоих с ФИО2 выпили и поехали. После столкновения они вылетели на обочину, другая машина красная «ФИО4» осталась на дороге. Приехали сотрудники ДПС, оформили ДТП. ФИО2 согласен был на освидетельствование, освидетельствование прошло на месте. ДТП произошло по вине водителя «Калины». Он его не знает.

Свидетели ФИО25 Свидетель №4, ФИО12, Свидетель №6, Свидетель №1 явились на судебное разбирательство. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия остальных участников судебного заедания оглашены показания свидетелями, данные ими в ходе предварительного расследования.

Так в ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №3 показал, что в настоящее время работает помощником бурильщика в <данные изъяты>» в <адрес>. Раньше у него в собственности имелся автомобиль марки «ФИО4» с государственным регистрационным знаком № регион. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 55 минут он один за рулем своего автомобиля ехал по <адрес>. Когда заехал на перекресток <адрес> и <адрес>, он совершил столкновение с автомобилем марки «ВАЗ-2110» темно-зеленого государственный регистрационный знак не помнит, под управлением мужчины по имени ФИО2 ранее он его не знал. Вызвали сотрудников полиции, по приезду сотрудников ДПС во время разбирательства было установлено, что водитель автомобиля марки «ВАЗ-2110» темно-зеленого цвета ФИО2 был в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время приехал эвакуатор и увезли автомобиль ФИО2 на штрафстоянку. На автомобиле «ВАЗ-2110» водителем был ФИО1, он это может с уверенностью сказать, так как со стороны водителя выходил именно он, второй парень маленького роста сидел на переднем пассажирском сиденье, он точно не был за рулем. В результате ДТП никто не пострадал. Видеорегистратор в автомобиле не был установлен (л.д. 42-43).

Свидетель Свидетель №4 показал, что работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес>. В его обязанности входит выявление административных правонарушений, преступлений, недопущение совершения дорожно – транспортных происшествий. ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов находился на дежурстве совместно с ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №5 Около 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ находились на ужине, в это время из дежурной части сообщили, что произошло механическое ДТП на перекрестке улиц Октябрьская и Нагорная <адрес> РБ. Он позвонил ИДПС ФИО13 и сообщил, что о случившемся. ФИО19 сказал, что сам приедет на своем автомобиле на место ДТП. Он поехал на служебном автомобиле. По приезду на место ДТП было установлено, что произошло механическое ДТП между автомобилем марки «ФИО4» красного цвета с государственным регистрационным знаком № регион и автомобилем марки «ВАЗ-21101» темно-зеленого цвета с государственным регистрационным знаком № регион. В ходе разбирательства было установлено, что виновником ДТП был водитель автомобиля ФИО4 ФИО28., так как тот не уступил дорогу, едущему по главной дороге автомобилю ВАЗ-21101 под управлением ФИО2 О том, что автомобилем ВАЗ-21101 темно-зеленого цвета с государственным регистрационным знаком № регион, управлял ФИО2 было установлено со слов ФИО29 пассажира автомобиля ВАЗ-21101 Свидетель №2 и самого водителя ФИО2 В последующем ИДПС Свидетель №5 в отношении ФИО2 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством в связи с тем у последнего шел запах алкоголя изо рта, а также проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора алкотектора «Юпитер». После прохождения освидетельствования результат был положительным и составил 0,300 мг/л, с которым он был согласен, после этого в отношении ФИО2 был составлен акт освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, в котором тот поставил свою подпись и написал, что он согласен с результатом проведенного освидетельствования. Кроме этого, при проверке автомобиля марки «ВАЗ-21101» с государственным регистрационным знаком № регион, было установлено, что данный автомобиль прежним собственником снят с учета. Далее при проверке данных гражданина ФИО2 по информационной базе ГИБДД МВД РФ – «ФИС ГИБДД-М» было установлено, что данный гражданин ранее мировой судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что ФИО2 водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> вообще не получал. После чего ИДПС Свидетель №5 было сообщено в дежурную часть Отделения МВД России по <адрес> РБ, о том, что по <адрес> ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения управляя автомобилем ВАЗ-21101 допустил столкновение с автомобилем ФИО4 и в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ. Также хочу пояснить, что реальное время и время установленное на видеорегистраторе не совпадает, разница составляет примерно около 25 – 30 минут, поэтому в чеке алкотектора и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указано время исследования как 01 час 25 минут, а по видео с видеорегистратора факт освидетельствования зафиксирован в 01 час 53 минуты (л.д. 48-50).

Свидетель Свидетель №5, что работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес>. В обязанности входит выявление административных правонарушений, преступлений, недопущение совершения дорожно–транспортных происшествий. ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов он находился на дежурстве совместно с ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №4 Около 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ они находились на ужине, в это время ему на телефон позвонил ИДПС Свидетель №4 и сообщил, что произошло механическое ДТП на перекрестке улиц Октябрьская и Нагорная <адрес> РБ. Он тому сказал, что сам приедет на своем автомобиле на место ДТП. ИДПС Свидетель №4 поехал на служебном автомобиле. По приезду на место ДТП было установлено, что произошло механическое ДТП между автомобилем марки «ФИО4» красного цвета с государственным регистрационным знаком № регион и автомобилем марки «ВАЗ-21101» темно-зеленого цвета с государственным регистрационным знаком № регион. В ходе разбирательства было установлено, что виновником ДТП был водитель автомобиля ФИО4 ФИО31., так как он не уступил дорогу, едущему по главной дороге автомобилю ВАЗ-21101 под управлением ФИО2 О том, что автомобилем ВАЗ-21101 темно-зеленого цвета с государственным регистрационным знаком № регион, управлял ФИО2 было установлено со слов ФИО5 А.А., пассажира автомобиля ВАЗ-21101 Свидетель №2 и самого водителя ФИО2 В последующем им в отношении ФИО2 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством в связи с тем у последнего шел запах алкоголя изо рта, а также проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора алкотектора «Юпитер». После прохождения освидетельствования результат был положительным и составил 0,300 мг/л, с которым тот был согласен, после этого в отношении ФИО2 был составлен акт освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, в котором тот поставил свою подпись и написал, что согласен с результатом проведенного освидетельствования. Кроме этого, при проверке автомобиля марки «ВАЗ-21101» с государственным регистрационным знаком № регион, было установлено, что данный автомобиль прежним собственником снят с учета и новым собственником на учет не поставлен. Далее при проверке данных гражданина ФИО2 по информационной базе ГИБДД МВД РФ – «ФИС ГИБДД-М» было установлено, что данный гражданин ранее мировой судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что ФИО2 водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> вообще не получал. После чего им было сообщено в дежурную часть Отделения МВД России по <адрес> РБ, о том, что по <адрес> ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения управляя автомобилем ВАЗ-21101 допустил столкновение с автомобилем ФИО4 и в действиях гр. ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ. Также хочу пояснить, что реальное время и время установленное на видеорегистраторе не совпадает, разница составляет примерно около 25 – 30 минут, поэтому в чеке алкотектора и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указано время исследования как 01 час 25 минут, а по видео с видеорегистратора факт освидетельствования зафиксирован в 01 час 53 минуты (л.д. 52-54).

Свидетель Свидетель №6 в ходе предварительного расследования показал, что в настоящее время временно он нигде не работает. Примерно в первой декаде ноября 2023 года, точную дату не помнит, он продал своему знакомому ФИО2 свой автомобиль марки ВАЗ-21101 государственный регистрационный знак № регион темно-зеленого цвета на сумму <данные изъяты> рублей. Договор купли-продажи у него не сохранилась. Данный автомобиль он ранее покупал у парня по имени Вадим Никифоров из <адрес> РБ. У кого тот купил, не знает (л.д. 66-67).

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного расследования показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он приобрел автомобиль марки ВАЗ-21101 темно-зеленого цвета. Государственный регистрационный знак моего автомобиля был № регион. В ДД.ММ.ГГГГ он свой автомобиль продал, кому именно не помнит, договор купли-продажи у него не сохранился. В последующем в ДД.ММ.ГГГГ он в РЭГ ГИБДД ОМВД Росси по <адрес> автомобиль с учета снял, так как новый хозяин его на учет не ставил (л.д. 76-77).

Согласно протоколу <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. управлял автомобилем «ВАЗ-21101» г/н №, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 55 минут на <адрес>, и был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое вправляет ТС, находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта (л.д. 4).

Согласно Акту <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ проведено освидетельствование ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по результатам установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0,300 мг/л. (л.д. 5).

Согласно чеку прибора алкотектора «Юпитер» от ДД.ММ.ГГГГ показания прибора составил 0,300 мг/л. в выдыхаемом воздухе (л.д. 6).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный на перекрестке между <адрес> РБ. На данном участке расположен автомобиль марки ФИО4 г.р.з. №, красного цвета. Автомобиль имеет повреждение переднего бампера, левого крыла, переднее левое колесо имеет механическое повреждение, а именно вывернуто. Данная автомашина принадлежит Свидетель №3. Также имеется автомашина марки ВАЗ-21101 г.р.з. № регион, темно-зеленого цвета, в ходе осмотра автомобиля установлено, что данный автомобиль расположен на обочине дороги вблизи <адрес>. В ходе осмотра имеются механические повреждения, а именно: переднего бампера, левого крыла, повреждение лобового стекла с левой стороны, заднего бампера, данным автомобилем управлял ФИО2. В ходе осмотра места происшествия изымается автомобиль марки ВАЗ-21101 г.р.з. № регион, темно-зеленого цвета (л.д. 10-17).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Согласно справки начальника ИВС ОМВД России по <адрес> ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в ИВС ОМВД России по <адрес> по постановлению мирового судьи судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об административном аресте сроком на 10 суток (л.д. 25).

Согласно протоколу предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен автомобиль марки ВАЗ-21101, автомобиль темно-зеленого цвета, без государственного регистрационного знака, На момент осмотра автомобиль по всему кузову имеет царапины, вмятины. Передний бампер полностью сломан, имеются частицы, сломана передняя решетка радиатора, разбиты передние фары, капот имеет вмятины, также имеют вмятины передних крыльев. Стекла задних дверей и заднее стекло тонированы. Сзади на багажнике имеется надписи: LADA 110, № Под задним бампером имеется фаркоп. Государственные регистрационные знаки отсутствуют. Со слов ФИО2 он ДД.ММ.ГГГГ управлял данным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и попал в ДТП на перекрестке улиц <адрес>. Государственные регистрационные знаки изъяли сотрудники ДПС. Также осмотром установлено, что под капотом на кузове имеется идентификационный номер (VIN) № (л.д.68-74).

Представленные доказательства последовательны, непротиворечивы, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по ч. 1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому ФИО2 или освобождению его от наказания не имеется, поскольку данных свидетельствующих о психических расстройствах либо отклонениях у подсудимого судом не установлено, его поведение не позволяет сомневаться в психически адекватном состоянии, следовательно, он подлежит уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания, суд обстоятельствами, смягчающими наказание, руководствуясь ст.61 УК РФ подсудимому ФИО2 признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ст.63 УК РФ суд в отношении подсудимого не находит.

Отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и существенно снижали степень общественной опасности преступления, позволяли бы применить к осужденному положения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, а также назначить дополнительное наказание в виде лишения специального права заниматься деятельностью по управлению транспортными.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Из доказательств исследованных в ходе судебного разбирательства следует, что автомобиль марки ВАЗ-21101 с идентификационным номером (VIN) <***> № без государственного регистрационного номер фактически принадлежит ФИО2

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе, транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

В связи с изложенным суд считает необходимым автомобиль марки ВАЗ-21101 с идентификационным номером (VIN) № конфисковать в пользу государства.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание в виде обязательных работ сроком 350 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения ФИО2 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сроком до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства чек алкотектора, CD-R диск с видеозаписями хранить в материалах уголовного дела.

Автомобиль марки «ВАЗ-21101», идентификационный номер № без государственного регистрационного знака в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ конфисковать и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья подпись Нажипов А.Л.

.