Решение № 2А-1440/2026 2А-1440/2026(2А-5631/2025;)~М-5002/2025 2А-5631/2025 М-5002/2025 от 29 января 2026 г. по делу № 2А-1440/2026

Дело №2а-1440/2026 (2а-5631/2025)

УИД: 42RS0009-01-2025-010623-21


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шандрамайло Ю.Н.,

при секретаре Собакиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

16 января 2026 года

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению государственным имуществом Кузбасса об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к КУГИ Кузбасса об оспаривании решения.

Требования мотивированны тем, что **.**.**** административным истцом в КУГИ Кузбасса подано заявление о предоставлении земельного участка в аренду на торгах через утверждение схемы расположения земельного участка в соответствии со ст. 39.11 ЗК РФ.

По результатам рассмотрения заявления административным ответчиком принято решение ### от **.**.**** об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в связи с тем, что в соответствии с пп. 1 п. 4 ст. 39.11 ЗК РФ в границах населенных пунктов не допускается проведение аукциона по инициативе заинтересованных лиц в случае, если необходимо образование земельного участка на основании схемы расположения земельного участка.

Административный истец полагает, что указанное решение КУГИ Кузбасса противоречит действующему земельному законодательству РФ, содержит несостоятельные и необоснованные основания и нарушает права, свободы и законные интересы заявителя.

Указывает, что по смыслу пп. 1 п. 4 ст. 39.11 ЗК РФ закон запрещает заинтересованным лицам самостоятельно подготавливать схемы расположения земельных участков в окончательном виде для дальнейшего согласования и получения муниципальной услуги, поскольку их подготовкой, в силу данной статьи, должны заниматься органы государственной или муниципальной власти, куда было направлено соответствующее заявление.

Кроме того, довод административного ответчика о нерациональном использовании земель, не соответствует действительности. В частности, между испрашиваемым земельным участком и земельным участком с кадастровым номером ### располагается территория общей площадью ... кв.м. Для территориальной зоны «К» – коммунальная зона, допустимая площадь вновь образуемого земельного участка с видом разрешенного использования «склад 6.9» составляет 600 кв.м, что указывает на возможность образования дополнительного земельного участка с соответствующим видом разрешенного использования. Также к данной территории существует подъезд для ее беспрепятственного использования.

Довод КУГИ Кузбасса о том, что испрашиваемый земельный участок частично располагается в зоне с особыми условиями использования территории, по мнению административного истца также несостоятелен, поскольку границы испрашиваемого земельного участка полностью располагаются в территориальной зоне «К» – коммунальная зона. Границы каких-либо зон с особыми условиями использования территории испрашиваемый земельный участок не пересекает, прав третьих лиц не нарушает.

Просил признать незаконными решение КУГИ Кузбасса ### от **.**.**** об отказе в утверждении схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение прав путем повторного рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка в аренду на торгах через утверждение схемы расположения земельного участка, взыскать в пользу административного истца понесенные судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Административный истец в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель административного ответчика КУГИ Кузбасса ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель заинтересованного лица администрации г. Кемерово ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не поддержала, полагала их неподлежащими удовлетворению.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание лица.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что **.**.**** в КУГИ Кузбасса поступило заявление административного истца по услуге «(Утверждение) Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на торгах», в котором он просил утвердить схему расположения земельного участка для организации аукциона, испрашиваемый вид права на земельный участок: аренда, цель использования земельного участка: склад (л.д. 33).

Вместе с указанным заявлением ФИО1 также представлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. 34).

В рамках рассмотрения указанного заявления и приложенной к нему схемы КУГИ Кузбасса направлен межведомственный запрос в управление архитектуры и градостроительства администрации г. Кемерово.

Согласно ответу от **.**.**** при рассмотрении представленной заявителем схемы установлено, что границы образуемого земельного участка сформированы без учета границ смежного земельного участка. Между испрашиваемым земельным участком и земельным участком с кадастровым номером ### образуется территория, которую в дальнейшем невозможно будет использовать и вовлечь в оборот, что приведет к нерациональному использованию земель. Кроме того, согласно топографической съемке М1:500, установлено наличие инженерных сетей, требующих организации охранной зоны, которые в представленной заявителем схеме не учтены. Также, образуемый земельный участок располагается в границах охранной зоны, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт. При этом в силу п. 9 постановления Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, запрещается складировать или размещать хранилища любых, в том числе горюче-смазочных, материалов. В этой связи администрация г. Кемерово отказывает в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастром плане территории в г. Кемерово площадью ... кв.м (л.д. 35-36).

Решением КУГИ Кузбасса от **.**.**** ### административному истцу отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предоставлении земельного участка по результатам проведения аукциона, поскольку в силу пп. 1 п. 4 ст. 39.11 ЗК РФ в границах населенных пунктов образование земельных участков заинтересованным лицом для предоставления его на торгах не допускается. Кроме того, в указанном решении административный ответчик также указал на причины невозможности образования земельного участка в границах, указанных в представленной схеме, основываясь на ответе администрации г. Кемерово от **.**.**** (л.д. 37-38).

Несогласие административного истца с указанным решением послужило основанием для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (ч. 1). Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (ч. 2). Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (ч. 3).

В развитие приведенных конституционных положений ЗК РФ в числе основных принципов земельного законодательства в пп. 1 п. 1 ст. 1 закрепил принцип учета значения земли, как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется, исходя из представлений о земле, как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю (пп. 1).

Согласно ст. 5 ЗК РФ участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (п. 1). К числу указанных субъектов отнесены собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков (п. 3).

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 – 11 настоящего Кодекса (ст. 39.2 ЗК РФ).

Как установлено п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Образование земельного участка, предоставление которого предполагается осуществить посредством проведения аукциона, а также само проведение аукциона могут быть инициированы как органами государственной и муниципальной власти (п. 3 ст. 39.11 ЗК РФ), так и заинтересованными в приобретении земельного участка гражданами или юридическими лицами (п. 4 ст. 39.11 ЗК РФ).

В данном случае инициатором образования земельного участка и проведения аукциона является административный истец.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. 2 ст. 11.3 ЗК РФ).

В рамках процедуры образования земельного участка по инициативе заинтересованного лица первым шагом является подготовка заинтересованными в предоставлении земельного участка гражданином или юридическим лицом схемы расположения земельного участка, если земельный участок предстоит образовать, и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование земельного участка, и обращение в уполномоченный орган с соответствующим заявлением. При этом в данном заявлении указывается цель использования земельного участка (пп.пп. 1, 2 п. 4 ст. 39.11 ЗК РФ).

При этом, в силу абз. 2 пп. 2 п. 4 ст. 39.11 ЗК РФ, подготовка заинтересованными в предоставлении земельного участка гражданином или юридическим лицом схемы расположения земельного участка не допускается в случае образования земельного участка из земель или земельных участков, расположенных в границах субъектов Российской Федерации – городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя или в границах населенных пунктов.

Положениями пп. 3 п. 4 ст. 39.11 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган обязан проверить представленные заинтересованным лицом документы на наличие или отсутствие оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренных п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ и пп.пп. 5 – 9, 13 – 19 п. 8 настоящей статьи, после чего принять и направить заявителю в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления об утверждении схемы расположения земельного участка решения о ее утверждении с приложением этой схемы или решения об отказе в ее утверждении при наличии хотя бы одного из указанных оснований. В решении об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка должны быть указаны все основания принятия такого решения.

Как установлено пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Согласно п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу положений п. 2 ст. 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации и (или) региональными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Положениями ст. 104 ЗК РФ предусмотрено, что зоны с особыми условиями использования территорий устанавливаются в целях защиты жизни и здоровья граждан, безопасной эксплуатации объектов транспорта, связи, энергетики, объектов обороны страны и безопасности государства (пп.пп. 1, 2, п. 1).

В целях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в границах зон с особыми условиями использования территорий устанавливаются ограничения использования земельных участков, которые распространяются на все, что находится над и под поверхностью земель, если иное не предусмотрено законами о недрах, воздушным и водным законодательством, и ограничивают или запрещают размещение и (или) использование расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества и (или) ограничивают или запрещают использование земельных участков для осуществления иных видов деятельности, которые несовместимы с целями установления зон с особыми условиями использования территорий (п. 2).

В соответствии с п. 3 ст. 105 ЗК РФ может быть установлена охранная зона объектов электроэнергетики (объектов электросетевого хозяйства и объектов по производству электрической энергии).

Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон.

Согласно п. 2 указанных Правил в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

В охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, помимо действий, предусмотренных пунктом 8 настоящих Правил, запрещается складировать или размещать хранилища любых, в том числе горюче-смазочных, материалов (пп. «а» п. 9 Правил).

Из представленной в материалы дела выкопировки из карты градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки в городе Кемерово, утвержденных постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 24.11.2006 N 75 (л.д. 39), усматривается, что испрашиваемый административным истцом земельный участок, подлежащий образованию, приводит к изломанности границ территории, образуемой между этим земельным участком и земельным участком с кадастровым номером ######.

Кроме того, согласно выкопировке, заявленный к образованию земельный участок площадью ... кв.м расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории – охранной зоны объекта электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, что также нарушает требования пп. «а» п. 9 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон.

Таким образом, анализируя представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности с учетом требований законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое административным истцом решение КУГИ Кузбасса об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории принято с соблюдением установленной процедуры.

Уполномоченным органом, в соответствии с пп. 3 п. 4 ст. 39.11 ЗК РФ, проведена проверка представленных ФИО1 документов на наличие или отсутствие оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, направлен соответствующий запрос в управление архитектуры и градостроительства администрации г. Кемерово в рамках межведомственного взаимодействия.

В ходе проведенной проверки КУГИ Кузбасса установлено наличие оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, а именно закрепленный законодательством запрет на размещение складов и хранилищ в охранной зоне линии электропередачи напряжением свыше 1000 вольт, который направлен на обеспечение безопасных условий эксплуатации и исключение возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства. Кроме того, образование испрашиваемого земельного участка может привести к изломанности границ исходной территории, что, в свою очередь, будет противоречить п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, поскольку повлечет невозможность ее рационального использования.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое решение КУГИ Кузбасса от **.**.**** ### вынесено уполномоченным органом в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований, как и возложения обязанности на административного ответчика устранить допущенное нарушение прав, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований административному истцу отказано, судебные расходы по оплате государственной пошлины также не подлежат присуждению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Комитету по управлению государственным имуществом Кузбасса об оспаривании решения, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Председательствующий: /подпись/

Решение в окончательной форме принято 30.01.2026.