Решение № 2-731/2024 2-731/2024~М-491/2024 М-491/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 2-731/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2024 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Сосновской О.В.,

при секретаре Приваловой Т.А.,

при участии представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г.Пензе гражданское дело №2-731/2024 по иску ФИО2 к администрации г.Пензы о сохранении жилого дома в реконструированном виде и признании права собственности,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором указала, что ей (истцу) на праве собственности принадлежит часть земельного участка с разрешенным использованием под индивидуальную жилую застройку площадью 613 кв.м с кадастровым номером ... по адресу: ... блок 2, на котором расположен дом блокированной застройки и часть данного дома площадью 35,4 кв.м. Для возможности использования жилых помещений №№1,2,4 блока 2 отдельно от помещений блока 1, она (истец) в 2009 году организовала отдельный вход в блок 2 жилого дома, построив нежилые помещения №№5,6,7: кухня, санузел, холл общей площадью 21,6 кв.м. Просила сохранить самовольно переустроенное и перепланированное изолированное жилое помещение по адресу: ... (блок 2) в переустроенном и перепланированном состоянии; признать за ФИО2 право собственности на изолированную часть блокированного жилого дома (блок 2) площадью 56,6 кв.м, дома блокированной застройки, расположенного на земельном участке по адресу: ....

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности 58 АА 1983418 от 17 января 2024 года, уточнила исковые требования, пояснив, что истцом произведена реконструкция жилого дома – блока №2 путем возведения пристроя и входной группы, в связи с чем, площадь блока №2 увеличилась до 56,6 кв.м. Просила сохранить самовольно реконструированное изолированное жилое помещение по адресу: ... (блок 2) в реконструированном и перепланированном состоянии; признать за ФИО2 право собственности на изолированную часть блокированного жилого дома (блок 2) площадью 56,6 кв.м, дома блокированной застройки, расположенного на земельном участке по адресу: ....

Представитель ответчика администрации г.Пензы в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третьи лица: ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представители третьих лиц: Министерства градостроительства и архитектуры по Пензенской области, Управления Росрестра по Пензенской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, направили заявления о рассмотрении в отсутствии представителей.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон и третьих лиц.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: признания права; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно статье 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, а также по капитальному ремонту регулируются законодательством о градостроительной деятельности.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

При этом, из разъяснений, содержащихся в пункте 28 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Исходя из того, что в результате реконструкции появляется новый объект, то к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения ст. 222 ГК РФ.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что земельный участок площадью 613 кв.м. кадастровый ... категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: блокированная жилая застройка по адресу: ..., принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от 07 марта 2024 года (л.д.41-54).

Вторая часть земельного участка площадью 613 кв.м. кадастровый ... категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: блокированная жилая застройка по адресу: ..., принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 (97/100 доли в праве) и ФИО4 (3/100 доли в праве), что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от 19 июня 2023 года (л.д.18-21).

На указанных земельных участках расположен дом блокированной застройки. Часть жилого дома (блок-2) площадью 35,4 кв.м, расположенная по адресу: ... принадлежит на праве собственности ФИО2, подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от 13 июня 2023 года (л.д.15-17).

Как следует из объяснений представителя истца в 2009 году ФИО2 для возможности использования жилых помещений №№1,2,4 блока 2 отдельно от помещений блока 1, истец организовала отдельный вход в блок 2 жилого дома, построив нежилые помещения №№5,6,7: кухня, санузел, холл общей площадью 21,6 кв.м. Общая площадь блока-2 стала составлять 56,6 кв.м. Данные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом на блокированный жилой дом по состоянию на 30 января 2024 года (л.д.30-35).

В результате действий истца по возведению пристроя изменились параметры объекта капитального строительства – жилого дома (блока 2), а именно его площадь, количество помещений, объем инженерно-технического обеспечения. Таким образом, произведенные истцом действия, суд квалифицирует как реконструкцию существующего жилого дома, в результате которой изменилась общая площадь объекта недвижимости.

В силу закона, для совершения указанных действий истцу необходимо получить разрешение на реконструкцию. Однако строительство осуществлялось без получения разрешения, самовольно, что истцом не оспаривается.

Истец ФИО2 обращалась в Министерство градостроительства и архитектуры Пензенской области с заявлением о выдачи разрешения на реконструкцию объекта – дом блокированной застройки, расположенный по адресу: ....

20 февраля 2024 года Министерство градостроительства и архитектуры Пензенской области письмом за №23/944 сообщило ФИО2 об отказе в выдачи разрешения на реконструкцию объекта – дом блокированной застройки, расположенный по адресу: ... (л.д.11-13).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Лаборатория судебной экспертизы».

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Лаборатория судебной экспертизы» №111/16 от 06 мая 2024 года самовольная реконструкция жилого дома, блок-2 общей площадью 56,6 кв.м, расположенного по адресу: ..., соответствует санитарным, эпидемиологическим, противопожарным, строительным, градостроительным, техническим и экологическим нормам и правилам. Сохранение самовольной реконструкции жилого дома, блок-2 общей площадью 56,6 кв.м, расположенного по адресу: ..., не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в жилом доме, не оказывает негативное влияние на жилой дом.

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение выводы заключения эксперта, поскольку заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Заключение эксперта составлено им в пределах своей компетенции, эксперт имеет соответствующие образование и квалификацию, стаж экспертной работы. Исследование проводилось с выездом на место, путём визуального осмотра конструкций, фотофиксацией объекта и др.

Согласно градостроительному плану земельного участка №281 от 18 марта 2024 года, жилой дом, блок-2, расположенный по адресу: ... вместе с самовольным пристроем, располагается в границах земельного участка.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом с соблюдением градостроительных, санитарных, противопожарных норм и правил, осуществлена реконструкция жилого дома, блока-2 по адресу: ..., в границах, принадлежащего на праве собственности, земельного участка, в соответствии с разрешенным использованием (блокированная жилая застройка).

Жилой дом, блок-2, расположенный по адресу: ..., не нарушает права и охраняемые законом интересы собственника и других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к администрации г.Пензы о сохранении жилого дома в реконструированном виде и признании права собственности, удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, блок-2 с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ....

Признать за ФИО2 право собственности на изолированную часть блокированного жилого дома (блок 2) площадью 56,6 кв.м, с кадастровым номером ..., расположенного на земельном участке по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 03 июня 2024 года.

Судья: ...

...

...