Решение № 2-894/2024 от 19 декабря 2024 г. по делу № 2-731/2024

Дело № 2-894/2024

УИД: 58RS0005-01-2023-001368-18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2024 года с.Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.П.,

при секретаре Куликовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, в обоснование указав, что 17 мая 2022 года между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг №, в офисе, расположенном по адресу: <...> (в настоящее время офис находится по адресу: <...>). Согласно пункту п.1.1 договора Заказчик поручает, а Исполнитель за вознаграждение и за счет Заказчика принимает на себя обязательства по оказанию комплекса юридических услуг, направленных на сбор и подготовку необходимых документов в соответствии с Федеральным законом № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с целью обращения в суд с заявлением о признании Заказчика несостоятельным (банкротом). Разделом 3 договора предусмотрена стоимость услуги и порядок расчетов, а именно (п.3.1) стоимость оказываемых услуг по настоящему Договору составляет 91 000 руб. и включает расходы, связанные с сопровождением процедуры банкротства. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п. 4.1. Договора). Истцом в кассу ИП ФИО2, начиная с 17.05.2022 по 12.07.2023, внесены денежные средства в общей сумме 71 000 руб., что подтверждается кассовыми чеками и квитанциями к приходным кассовым ордерам. Однако услуга по признанию истца в судебном порядке несостоятельным (банкротом) не оказана. При этом по предоставленному Исполнителем списку собран полный пакет документов для обращения с исковым заявлением в Арбитражный суд Пензенской области о признании несостоятельным (банкротом), однако до настоящего времени исковое заявление в суд не подано, никаких процессуальных документов из Арбитражного суда Пензенской области ИП ФИО2 не предоставлено. На протяжении полутора лет Исполнитель ИП ФИО2 взятые на себя обязательства по договору от 17.05.2022 по оказанию юридических услуг, направленных на сбор и подготовку необходимых документов в соответствии с Федеральным законом № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с целью обращения в суд с заявлением о признании Заказчика несостоятельным (банкротом) не выполнил, услуга не оказана. При этом незаконно и необоснованно без предоставления всей необходимой информации ИП ФИО2 составлен акт о якобы оказанной услуге от 13.12.2022 на общую сумму 91 000 руб.. Из п. 1 названного выше акта следует, что Исполнитель (ИП ФИО2) оказал, а заказчик, т.е. ФИО1, приняла оказанные на основании Договора об оказании юридических услуг по договору с ФИО1 следующие услуги юридического характера: Заключение договора на оказание юридических услуг с гарантией их предоставления- 2000 руб.; Консультации и разъяснение действующего законодательства по банкротству физических лиц, анализ имущественного положения и активов - 5000 руб.; дополнительная юридическая работа при подготовке к подаче документов в суд - 10 000 руб.; Консультация по сбору необходимых документов по банкротству физически лиц 2000 руб.; составление кредиторам заявлений-1500,00 руб. за заявление: о предоставлении реструктуризации, отсрочки платежа, кредитных каникул, о предоставление копии кредитных договоров, а также предоставлении информации о текущей задолженности, об отзыве согласия на обработку персональных данных, об отказе во взаимодействии (итого на 27 000,00 руб.); проведение дополнительных необходимых юридических консультация с клиентом, за консультацию по 1500,00 руб.(итого 10 000 руб.); услуги правового и технического характера (составление документооборота для корректной работы, копирование, распечатка, почтовые услуги и иные) итого 22000 руб.; составление заявления и иных документов в суд по делу об оспаривании сделки по квартире, 1500,00 за заявление (итого 6000 руб.); запрос документов через гос.услуги - 5000 руб.; запрос справки ГИБДД - 2000 руб.; представление интересов в суде по делу о банкротстве, заседание 3000 руб. - итого на 91 000 руб. Однако, услуга в указанном выше объеме не оказана, в том числе, и услуга по признанию банкротом, и о признании сделки недействительной, все документы по предоставленному списку юристами ИП ФИО2, истцом самой изготовлены и представлены юристам ИП в ксерокопиях, никаких документов, подтверждающих факт обращения в судебные органы юристами Ответчика не представлены. Считает акт 13.12.2022 недействительным, поскольку он составлен преждевременно и не подтверждает факт оказания ей услуг по договору от 17.05.2022. В связи с предоставлением недостоверной информации об оказываемых юридических услугах, отсутствия какого-либо судебного акта Арбитражного суда Пензенской области, поскольку иск о признании ее несостоятельным (банкротом) ИП ФИО2 в Арбитражный суд Пензенской области не предъявлялся, считает, что нарушены ее права как потребителя услуг по договору на оказание юридических услуг № от 17.05.2022, заключенного с ИП ФИО2 14.10.2023 в адрес ответчика направлена претензия с просьбой о возврате оплаченных по указанному договору денежных средств в размере 71 000 рублей, дать ответ на претензию в письменной форме в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии. Ответчиком получена претензия, что подтверждается его ответом от 25.10.2023, полученного 30.10.2023, согласно которому ИП ФИО2 не возражает против удовлетворения требований о расторжении договора, но отказал в удовлетворении требований о возврате денежных средств в размере 71 000 руб., сославшись на стоимость якобы фактически понесенных расходов. Так же ответчик сослался на то, что «на основании п. 4.6 Договора все споры и разногласия Стороны обязуются решать путем переговоров. При не урегулировании Сторонами возникших разногласий спор разрешается в судебном порядке по месту нахождения Исполнителя».

Просила суд признать недействительным п. 4.9 Договора на оказание юридических услуг № от 17.05.2022 в части установления подсудности по месту нахождения исполнителя, заключенного между ИП ФИО2 и ФИО1, признать недействительным акт об оказании услуг от 13.12.2022, составленный между истицей и ответчиком, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 денежные средства в размере 71 000 руб. в связи с отказом от исполнения договора; взыскать расходы на оплату нотариальных услуг в размере 2560 руб., неустойку в размере 71 000 руб., компенсацию морального в размере 30 000 руб., штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнила исковые требования, просила признать недействительным п. 4.9 Договора на оказание юридических услуг № от 17.05.2022 в части установления подсудности по месту нахождения исполнителя, заключенного между ИП ФИО2 и ФИО1, признать недействительным акт об оказании услуг от 13.12.2022, составленный между истицей и ответчиком, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 денежные средства в размере 66 000 руб. в связи с отказом от исполнения договора; взыскать расходы на оплату нотариальных услуг в размере 2560 руб., неустойку в размере 66 000 руб., компенсацию морального в размере 30 000 руб., штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец ФИО1, будучи извещенной надлежаще, в настоящее судебное заседание не явилась, в своем письменном заявлении исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Ранее в судебном заседании уточненные исковые требования просила удовлетворить в полном объеме. Предоставила письменное заявление, в котором указала, что в день заключения договора об оказании юридических услуг № 17 мая 2022 года с ней представителем ответчика была проведена юридическая консультация по сбору необходимых документов для признания ее банкротом и ею было оплачено 3000 рублей. Ответчик делал запрос в ГИБДД о наличии и/или отсутствии у нее в собственности автомобиля. За данную услугу она оплатила 2000 рублей.

Представитель истца ФИО1 - ФИО3 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, в котором просит дело рассмотреть в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании поясняла, что уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме, просила иск удовлетворить. Указала, что ответчиком обязательства по договору не исполнены в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своего представителя, действующего на основании доверенности, не направил, в представленном суду письменном отзыве на исковое заявление указал, что свои обязательства перед истцом частично исполнены, ссылаясь на подписанный акт выполненных работ, просил в иске отказать.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

На основании ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как установлено в судебном заседании, 17.05.2022 между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг №, согласно п.п. 1.1 которого Заказчик поручает, а Исполнитель за вознаграждение и за счет Заказчика принимает на себя обязательства по оказанию комплекса юридических услуг, направленных на сбор и подготовку необходимых документов в соответствии с Федеральным законом № 127-ФЗ « О несостоятельности (банкротстве)» с целью обращения в суд с заявлением о признании Заказчика несостоятельным (банкротом).

Согласно п. 1.2 Договора услуги подлежат оказанию Исполнителем в следующие сроки: начало срока - дата заключения договора; под датой окончания срока действия договора понимается дата вынесения арбитражным судом любого из следующих судебных актов: решение о признании гражданина банкротом, определения о прекращении производства по делу, определения об утверждении мирового соглашения, а в части оплаты до полного исполнения обязательств по Договору.

Согласно п. 2.2.2 ИП ФИО2 обязуется оказать услуги по настоящему Договору с надлежащим качеством и в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации.

В свою очередь ФИО1, как заказчик по договору, согласно п. 2.1.2 обязалась передать Исполнителю документы, сведения, полную достоверную информацию, необходимые для надлежащего исполнения настоящего договора.

Стоимость услуг по договору определена в размере 91 000 руб. (п.3.1 Договора). ФИО1 обязана произвести 14 ежемесячных платежей в размере 6 500 руб. за период времени с 12.06.2022 по 12.07.2023, что подтверждается графиком платежей по Договору, являющимся приложением № к Договору.

Согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру и кассовым чекам ФИО1 оплатила ИП ФИО2 в счет оплаты по договору 71 000 рублей.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Согласно п.2.1.2 Договора, Заказчик обязуется подписать акт выполненных работ в течение 3 календарных дней со дня его представления Исполнителем. Заказчик безоговорочно признает, что оказанные услуги считаются принятыми им в полном объеме и без каких-либо претензий, в случае если Заказчик уклоняется от участия во встрече более чем 10 дней от необходимой даты подписания акта.

13.12.2022 в г. Пенза между истцом и ответчиком подписан акт об оказании услуг, согласно которому исполнитель оказал, а заказчик приняла оказанные на основании договора следующие услуги юридического характера: Заключение договора на оказание юридических услуг с гарантией их предоставления- 2000 руб.; Консультации и разъяснение действующего законодательства по банкротству физических лиц, анализ имущественного положения и активов - 5000 руб.; дополнительная юридическая работа при подготовке к подаче документов в суд - 10 000 руб.; Консультация по сбору необходимых документов по банкротству физически лиц 2000 руб.; составление кредиторам заявлений-1500,00 руб. за заявление: о предоставлении реструктуризации, отсрочки платежа, кредитных каникул, о предоставление копии кредитных договоров, а также предоставлении информации о текущей задолженности, об отзыве согласия на обработку персональных данных, об отказе во взаимодействии (итого на 27 000,00 руб.); проведение дополнительных необходимых юридических консультация с клиентом, за консультацию по 1500,00 руб.(итого 10 000 руб.); услуги правового и технического характера (составление документооборота для корректной работы, копирование, распечатка, почтовые услуги и иные) итого 22000 руб.; составление заявления и иных документов в суд по делу об оспаривании сделки по квартире, 1500,00 за заявление (итого 6000 руб.); запрос документов через гос.услуги - 5000 руб.; запрос справки ГИБДД - 2000 руб.; представление интересов в суде по делу о банкротстве, заседание 3000 руб. - а всего на сумму 91 000 руб.

Акт подписан истцом и ответчиком.

14.10.2023 истец направил претензию от 13.10.2023 в адрес ИП ФИО2 по двум известным истцу адресам (в г. Пенза и в г. Рязань) с требованием о возврате денежных средств в связи с неоказанием услуг по договору от 17.05.2022 в размере 71 000 рублей.

Согласно ответу ИП ФИО2 от 25.10.2023, последний не возражает против удовлетворения требований о расторжении договора, но отказал в удовлетворении требований о возврате денежных средств в размере 71 000 руб., сославшись на оказание всего комплекса услуг, предусмотренных договором и на стоимость фактически понесенных расходов. Так же ответчик сослался на то, что «на основании п. 4.6 Договора все споры и разногласия Стороны обязуются решать путем переговоров. При не урегулировании Сторонами возникших разногласий спор разрешается в судебном порядке по месту нахождения Исполнителя».

Принимая во внимание, что по условиям договора исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику услуги по составлению и подаче в Арбитражный суд Пензенской области заявления о признании гражданина банкротом, доказательств выполнения договорных обязательств ответчиком суду не представлено, а также не представлено решение Арбитражного суда Пензенской области о признании гражданина ФИО1 банкротом, доказательств приостановления оказания услуг исполнителем в соответствии с договором ответной стороной также не представлено.

Ответом Арбитражного суда Пензенской области от 29.03.2024 подтверждается, что по состоянию на 26.03.2024 заявление ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) в Арбитражный суд Пензенской области не поступало.

Согласно п. 4.9 Договора, при неурегулировании сторонами возникших разногласий спор разрешается в судебном порядке по месту нахождения исполнителя.

Возможность оспаривания гражданином условий таких договора закреплена положениями части 7 статьи 29 ГПК РФ, пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей, а также разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в сферу регулирования данного Закона входят отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора. При этом выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Законодателем в целях защиты прав потребителей, в частности введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе и в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием. Включение ответчиком в договор оказания юридических услуг положения о подсудности спора конкретному суду (в частности, по месту нахождения ответчика) ущемляет установленные законом права потребителя, в связи с чем, подлежит признанию недействительным.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что договор об оказании юридических услуг № от 17.05.2022 сторонами не расторгнут, продолжает действовать, при этом по истечении длительного времени ответчиком не оказаны услуги по составлению и подаче в Арбитражный суд Пензенской области заявления о признании гражданина банкротом. Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Суд учитывает, что предметом договора на оказание юридических услуг, заключенного сторонами 17.05.2022, являлось оказание юридической помощи по сбору и подготовке необходимых документов в соответствии с Федеральным законом № 127-ФЗ « О несостоятельности (банкротстве)» с целью обращения в суд с заявлением о признании Заказчика несостоятельным (банкротом) с установленной датой окончания срока действия договора - вынесением арбитражным судом любого из следующих судебных актов: решение о признании гражданина банкротом, определения о прекращении производства по делу, определения об утверждении мирового соглашения (п. 1.2 Договора).

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору.

Однако, в Акте об оказании услуг от 13.12.2022 указано представление услуги по представлению интересов в суде по делу о банкротстве стоимостью 30 000 руб., в то время как судом установлено, что по сведениям системы арбитражного судопроизводства заявление о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд так и не поступило.

Вместе с тем, правоотношения, связанные с оказанием гражданину со стороны коммерческой организации юридических услуг, подпадают под применение положений Закона РФ "О защите прав потребителей". Соответственно, обязанность доказать соблюдение прав потребителя по делам упомянутой категории согласно закону возлагается именно на коммерческую организацию, оказывающую юридические услуги (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Факт оказания всех предусмотренных договором услуг истец в судебном заседании не подтвердила.

Фактически ответчиком в рамках договора все услуги не исполнены, доказательств обратного ответчиком вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено, отраженные в акте приема-передачи обстоятельства исполнения услуг не соответствуют действительности, в связи с чем, ФИО1 вправе потребовать признания Акта об оказании услуг от 13.12.2022 недействительным.

Суд исходит из того, что в данном случае наличие подписанного акта об оказании услуг от 13.12.2022, само по себе не свидетельствует о прекращении договора в связи с его фактическим исполнением ответчиком, поскольку взятые на себя обязательства ответчиком полностью не исполнены, в связи с чем, доводы ответчика о подтвержденности факта оказания услуг своего подтверждения не нашли. При таком положении суд признает Акт об оказании услуг от 13.12.2022 недействительным.

Кроме того, подписание сторонами акта об оказании юридических услуг само по себе не исключает собственно нарушение прав потребителя, что установлено в ходе рассмотрения дела в суде.

При указанных обстоятельствах, исходя из положений п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу о том, что истец вправе отказаться от исполнения договора об оказании юридических услуг и потребовать полного возмещения убытков в размере уплаченных по договорам денежных средств.

Согласно п.3.1 договора стоимость оказываемых услуг составляет 91 000 рублей. Расходы, связанные с сопровождением процедуры банкротства, разбиты на три этапа.

Первый этап предусматривает следующие работы: телефонные консультации, первичная консультация и анализ ситуации заказчика, заключение договора на оказание юридических услуг с гарантией их предоставления, услуги правового и технического характера (распечатка, копирование, сканирование, хранение, обработка и иное) срок оказания услуги (в день подписания договора). Последующие консультации с сотрудниками компании и разъяснение действующего законодательства по банкротству, анализ имущественного положения и активов заказчика, консультация по сбору необходимого пакета документов по банкротству, составление заявлений кредиторам, касающиеся проведения процедуры банкротства заказчика (претензии, письма, запросы, отзыв ПД, отказ во взаимодействии, письменные ответы правового характера, в соответствии с ФЗ о банках и банковской деятельности и ФЗ о защите прав потребителя), выполнение онлайн запросов (ГИБДД, ФССП, ФНС, ПФР) для уточнения информации по заказчику, отмены судебных приказов, отзывы на исковые заявления, услуги правового и технического характера срок оказания услуги (от двух недель до 3х месяцев). Стоимость первого этапа составляет 50% стоимости по договору.

Из возражений ответчика следует, что им проведена работа по разъяснению действующего законодательства главы 10 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», истцу предоставлен и разъяснен список документов, необходимых для прохождения процедуры, проводился личный прием, сбор, анализ документов и ситуации, которые обрабатывались юристами компании, составлены документы правового содержания в части подготовительной работы

В нарушение ст. 56 истец не представил доказательства не выполнения ответчиком работ предусмотренных первым этапом. Истец и ее представитель не отрицают, что представителями ответчика была проведена юридическая консультация по сбору необходимых документов для признания ее банкротом, ответчик делал запрос в ГИБДД о наличии и/или отсутствии у нее в собственности автомобиля. Данные виды работ предусмотрены первым этапом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчиком выполнены работы, предусмотренные первых этапом, стоимость которых составляет 50% стоимости по договору, что составляет 45 500 рублей.

Второй этап предусматривает анализ собранного пакета документов заказчиком, услуги по подбору финансового управляющего, подготовка заявления в арбитражный суд о признании заказчика несостоятельным (банкротом), составление описи имущества и списка кредиторов, согласование заявления, уведомление кредиторов и госорганов о предстоящей процедуре банкротства от имени заказчика, представление интересов заказчика в арбитражном суде, услуги правового и технического характера срок оказания услуги (от двух недель до 2х месяцев). Стоимость второго этапа составляет 40% стоимости по договору.

Третий этап предусматривает сопровождение дела заказчика и представление его интересов в арбитражном суде до судебного решения о признании гражданина банкротом, консультирование заказчика по вопросам, возникшим в процедуре предоставления услуги правового и технического характера срок оказания услуги от 4 месяцев до вынесения арбитражным судом судебного акта о завершении процедуры.

Стоимость третьего этапа составляет 10% стоимости по договору.

В нарушение ст. 56 ответчик не представил доказательства выполнения работ, предусмотренных вторым и третьим этапами.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что работы, предусмотренные вторым и третьим этапами, стоимость которых составляет 50% стоимости по договору, ответчиком не выполнены.

В нарушение ст. 56 ответчик не представил доказательства фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств, предусмотренных вторым и третьим этапами.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика суммы денежных средств, уплаченных по данному договору в размере 25 500 рублей (71 000 р. - 45 500р.= 25 500 рублей).

В соответствии с п. 1 и п.3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

На основании изложенного, размер неустойки за период с 26.10.2023 по 19.12.2023 составляет 25 500 руб. (55 дней * 25 500 руб. * 3%).

Учитывая, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не превышает цену отдельного вида выполнения работы, суд приходит к выводу о необходимости взыскания неустойки в размере 25 500 руб.

Положениями статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что вина ответчика в данном случае усматривается в ненадлежащем исполнении взятых на себя обязательств по договору в надлежащем размере, в неисполнении законных требований потребителя во внесудебном порядке, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в заявленном размере 3 000 руб., что отвечает требованиям разумности и справедливости.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 27 000 рублей (25 500 + 25 500 + 3000)/2.

Истец просит взыскать расходы на оплату нотариальных услуг в размере 2560 руб. Принимая во внимание, что 10.06.2022 ФИО1 выдана доверенность на имя ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 на право представительства, удостоверенная нотариусом г. Пензы ФИО9 за совершение нотариального действия истицей оплачено 2560 руб., суд признает указанные расходы необходимыми для исполнения договора об оказании юридических услуг от 17.05.2022 и надлежащей реализации ответчиком своих обязанностей по договору, в связи с чем, указанные расходы не подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, по правилам ст.98 ГПК РФ в размере 4000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать недействительным п. 4.9 Договора на оказание юридических услуг №ЮП от 17.05.2022 в части установления подсудности по месту нахождения исполнителя, заключенного между ИП ФИО2 и ФИО1.

Признать недействительным Акт об оказании услуг от 13.12.2022, составленный между ФИО1 и ИП ФИО2.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОРГНИП №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>1, №) уплаченную по договору денежную сумму в размере 25 500 рублей в связи с отказом от исполнения договора, неустойку в размере 25 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 27 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОРГНИП №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 14 января 2025 года.

Судья Л.П. Ефимова