Решение № 2-1449/2017 2-1449/2017~М-1173/2017 М-1173/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-1449/2017

Дело № 2-1449/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 22 августа 2017 г.

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Филимоновой А.О.,

при секретаре Зиннатуллиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Магнитогорска к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Магнитогорска обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании с последней задолженности по арендной плате в размере 99024,29 руб. В основание требований указано, что с ней 13.02.2003 г. заключен договор № 2786 аренды земельного участка площадью 859,8 кв.м., расположенным по <адрес> для проектирования цеха по производству шлакоблоков. Указанный договор заключен сроком до 10.01.2004 г. Арендные платежи ответчиком ФИО1 вносились нерегулярно и не в полном объеме. 23.11.2015 г. было издано постановление об отказе от договора аренды, по истечении трех месяцев с момента направления предупреждения о прекращении договора аренды договор считается прекращенным. Истец просит взыскать с ответчика в бюджет г. Магнитогорска долг по арендной плате за период с 01.07.2004 г. по 19.02.2016 г. в сумме 99024,29 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца администрации г. Магнитогорска, просившей рассмотреть дело в ее отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившей суду причину неявки в судебное заседание. В судебном заседании 04.08.2017 г. ответчик с иском не согласилась, заявила ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В судебном заседании установлено, что распоряжением главы г. Магнитогорска № 515-Р от 10.02.2003 г. администрация г. Магнитогорска предоставила ФИО1 земельный участок площадью 859,80 кв.м из категории земель поселений (производственная территориальная зона) для проектирования цеха по производству шлакоблоков (л.д. 17).

Во исполнение данного распоряжения между сторонами 13.02.2003 г. заключен договор аренды земли № 2786 сроком до 10.01.2014 г. (л.д.3-4).

Согласно ч. 1 ст. 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу ч. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок

Договор аренды был заключен между сторонами на срок по 10.01.2004 г., факт использования ответчиком земельного участка после истечения срока действия договора аренды не опровергнут ответчиком в судебном заседании, согласно представленным документам, арендная плата вносилась ФИО1 и после 10.01.2004 г. Таким образом, суд приходит к выводу, что в силу фактического пользования ФИО1 земельным участком после истечения срока, на который был заключен договор аренды, договор аренды № 2786 от 13.02.2003 г. считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно ч. 2 ст. 610 ГК РФ, в случае когда договор аренды заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора аренды недвижимого имущества, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

На основании акта обследования земельного участка № 577 от 26.08.2015 г., согласно которому земельный участок не используется, какая-либо деятельность на нем не ведется, 23.11.2015 г. администрацией г. Магнитогорска вынесено постановление № 15472-П об отказе от договора аренды земельного участка (л.д. 16), которое было направлено в адрес ответчика ФИО1 19.11.2015 г., что подтверждается представленными истцом документами (л.д. 19-20).

Учитывая, что от ФИО1 не поступило никаких возражений, договор аренды № 2786 от 13.02.2003 г. считается расторгнутым по истечении трех месяцев с момента направления предупреждения о прекращении действия договора, то есть с 19.02.2016 г.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Размер арендной платы определяется договором аренды (ст.65 ЗК РФ).

На основании ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, расположенных на территории Челябинской области устанавливаются Законом Челябинской области № 257-ЗО от 24.04.2008 г. «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Согласно п.п. 2.4, 3.2.10 договора аренды, арендатор ФИО1 должна была перечислять плату за аренду земли поквартально не позднее 25 числа последнего месяца текущего квартала до момента расторжения договора аренды.

Согласно акту сверки по состоянию на 26.04.2017 г. ФИО1 производила арендные платежи не в полном объеме и не в установленные договором сроки (л.д. 32). Указанное обстоятельство ответчиком в судебном заседании не опровергнуто.

Таким образом, требования администрации г. Магнитогорска о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по арендной плате по состоянию на 19.02.2016 г. (даты расторжения договора аренды) являются законными и обоснованными.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, определен в три года.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исчисления исковой давности в данном случае наступает с момента наступления каждого определенного договором факта оплаты и исчисляется отдельно по каждому платежу в пределах указанного ст. 196 Гражданского кодекса РФ срока исковой давности.

Иск Администрации г. Магнитогорска к ФИО1 предъявлен в суд 27.06.2017 г.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании арендной платы за период свыше установленного трехлетнего срока, то есть до 27.06.2014 г., истцом пропущен.

Сторона истца не представила возражений на заявление ответчика о применении к указанному периоду начисления задолженности последствий пропуска срока исковой давности. Кроме того, даже в случае представления подобных возражений срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 указанного выше Постановления).

Таким образом, суд считает правильным произвести расчет задолженности по арендной плате за пользования ответчиком земельным участком площадью 859,8 кв.м за период с 27.06.2014 г. по 19.02.2016 г., рассчитанной по формуле: период просрочки (дней) / 365 (366) дней х размер арендной платы, которая рассчитывается по формуле: S (площадь земельного участка) х кадастровая стоимость земельного участка х ставка арендной платы в зависимости от категории земель и (или) вида использования земельного участка (в %-ах) / 100 х коэффициент, учитывающий вид деятельности арендатора (К1) х коэффициент, учитывающий особенности расположения земельного участка в городе (К2) х коэффициент, учитывающий категорию арендатора (К3).

При следующих параметрах: кадастровая стоимость земельного участка в период с 01.01.2012 г. по 12.11.2015 г. – 936,70 руб./кв.м, в период с 13.11.2015 г. по 19.02.2016 г. – 1093,32 руб./кв.м, ставка арендной платы – 0,3% (для земельных участков, предоставленных на период строительства объектов), К1 – 1,5 (строительство), К2 – 1, К3 – 1 (прочие категории арендаторов), задолженность ФИО1 по арендной плате составила 6150,12 руб.: с 27.06.2014 г. по 31.12.2014 г. – 1866,70 руб. (859,8*936,70*0,3%:100*1,5*1*1:365*188); с 01.01.2015 г. по 12.11.2015 г. – 3137,65 руб. (859,8*936,70*0,3%:100*1,5*1*1:365*316); с 13.11.2015 г. по 31.12.2015 г. – 567,89 руб. (859,8*1093,32*0,3%:100*1,5*1*1:365*49); с 01.01.2016 г. по 19.02.2016 г. – 577,89 руб. (859,8*1093,32*0,3%:100*1,5*1*1:366*50).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей, исходя из удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации г. Магнитогорска к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации г. Магнитогорска сумму задолженности по арендной плате 6150,12 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований администрации г. Магнитогорска - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, постановивший решение.

Председательствующий: