Решение № 2-3295/2020 2-3295/2020~М-2746/2020 М-2746/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-3295/2020

УИД 78RS0016-01-2020-003249-34

Дело № 2-3295/20 28 октября 2020 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Немченко А.С.,

при секретаре Зуевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 943 399,47 руб., из которых: 879 709,74руб. – задолженность по кредиту, 60 806 руб. – проценты за пользование кредитом, 1 310 руб. – неустойка за несвоевременную уплату кредита, 1 573,73 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 633,99 руб., указывая, что ответчик обязательство по возвращению кредита не исполняет надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в представленном суду ходатайстве просил слушание дела отложить в связи с болезнью. Оценивая данное ходатайство, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, исходит из того, что представленный ответчиком листок нетрудоспособности лишь освобождает его от исполнения служебных обязанностей по месту работы, но не свидетельствует о наличии у него заболевания, препятствующего участию в судебном заседании, доказательства невозможности явки в судебное заседание по состоянию здоровья в суд не представлены, так как повестку о дате и времени судебного заседания ответчик получил лично ДД.ММ.ГГГГ, а соответственно он не находится на стационарном лечении, имел возможность получить извещение в отделении почтовой связи. В случае невозможности явиться в судебное заседание лично ФИО2 не был лишен возможности обеспечить явку своего представителя. Кроме того, суд учитывает, что судебные заседания уже откладывались по ходатайствам ответчика (ДД.ММ.ГГГГ – предварительное судебное заседание – л.д. 63,64 и ДД.ММ.ГГГГ – судебное заседание – л.д. 70,71) ввиду его болезни. При этом до настоящего времени ответчик никаких возражений по заявленным требованиям суду не представил, как и доказательств погашения образовавшейся задолженности.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

С учетом указанных обстоятельств оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении слушания по делу суд не усматривает, и данные действия со стороны ответчика расценивает как направленные на затягивание рассмотрения дела, в связи с чем в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив представленные материалы, суд на основании оценки имеющихся доказательств полагает требования иска подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО2 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил последнему кредит в размере 1 000 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ со взиманием 19% годовых за пользование кредитом. Договор заключен путем подписания пакета документов, состоящего из предложения о заключении кредитного договора, индивидуальных условий потребительского кредита и общих условий предоставления потребительского кредита, за пользование кредитом заемщик обязан уплачивать банку 19% годовых от суммы текущей ссудной задолженности по основному долгу, возврат кредита определен путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей в размере 25 950 руб.; неустойка за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора составила 0,05 % за каждый день просрочки.

Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Ответчиком обязанность по погашению задолженности по кредитному договору своевременно и надлежащим образом не исполнял, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 943 399,47 руб., из которых: 879 709,74 руб. – задолженность по кредиту, 60 806 руб. – проценты за пользование кредитом, 1 310 руб. – неустойка за несвоевременную уплату кредита, 1 573,73 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов.

Ответчик письменных возражений в суд не представил, в ходатайствах об отложении судебного разбирательства указывал, что с исковыми требованиями не согласен ни по праву, ни по размеру, гарантируя, что доказательства в обоснование возражений будут представлены в следующее судебное заседание.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия, в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены сторонами в материалы дела.

Ответчик каких-либо доказательств, свидетельствующих о необоснованности заявленных требований, равно как и об иной сумме долга перед истцом, не представил, в то время как истцом представлена выписка по задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая непогашение задолженности.

При таком положении суд, проверив представленный расчет задолженности и находя его арифметически правильным, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 943 399,47 руб.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 633,89 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Банк Уралсиб» с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 943 399,47 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 633,99 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме посредством подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ