Решение № 2-4701/2019 2-4701/2019~М-4420/2019 М-4420/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-4701/2019

дело №2-4701/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

гор. Йошкар-Ола 26 сентября 2019 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Алимгуловой К.В.,

при секретаре Шумиловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АК БАРС ИПОТЕКА» к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

ООО «АК БАРС ИПОТЕКА» обратилось в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование исковых требований указано следующее. Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут кредитный договор, заключенный между АКБ «АК БАРС» (ПАО) и ФИО1; с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС БАНК» (ПАО) была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 452 410 рублей 12 копеек, проценты за пользование кредитом по ставке 13% годовых на остаток основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда, а также расходы по госпошлине в размере 27 462 рубля 05 копеек; обращено взыскание на заложенное имущество - однокомнатную квартиру с лоджией, назначение: жилое, общей площадью 33,3 кв.м, этаж 3, по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «АК БАРС БАНК» (ПАО) и ООО «АК БАРС ИПОТЕКА» был заключен договор купли-продажи закладной, по которому ООО «АК БАРС ИПОТЕКА» переданы права требования к должнику ФИО1, вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «АК БАРС БАНК» и ФИО1; права залогодержателя, вытекающие из кредитного договора: права требования, вытекающие из заочного решения Зеленодольского городского суда Республики Татарстан по делу №2- 208/2016 от ДД.ММ.ГГГГ; исполнительного листа серии ФС №, выданного Зеленодольским городским судом Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было произведено процессуальное правопреемство в виде замены взыскателя ПАО «АК БАРС БАНК» на ООО «АК БАРС ИПОТЕКА». В связи с тем, что имущество должника ФИО1, а именно однокомнатная квартира с лоджией, расположенная по адресу: <адрес>, не было реализовано в принудительном порядке, ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира была передана ООО «АК БАРС ИПОТЕКА». ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись № о государственной регистрации права собственности ООО «АК БАРС ИПОТЕКА» на вышеуказанную квартиру. В соответствии с данными из поквартирной карточки, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрирован ФИО1 В добровольном порядке действия по снятию с регистрационного учета гр.ФИО1 не осуществлял. Наличие регистрации у ФИО1 в принадлежащей ООО «АК БАРС ИПОТЕКА» на праве собственности квартире нарушает права ООО «АК БАРС ИПОТЕКА», поскольку существенно ограничивает собственника в праве владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

ООО «АК БАРС ИПОТЕКА» просит суд признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Эл, <адрес>; возложить обязанность на УМВД Российской Федерации по <адрес> снять ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>; взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации, другого адреса материалы дела не содержат. Между тем, по адресу регистрации судебные корреспонденции ответчик не получает, злоупотребляя своими правами. Судебное заседание неоднократно откладывалось в связи с не извещением ответчика.

В соответствии со ст. 165.1 ГК Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Правила статьи 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ) (п.64 Постановления № 25).

Суд расценивает действия ответчика как злоупотребление правом, что недопустимо. Дальнейшее отложение рассмотрения дела противоречит задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст.2 ГПК Российской Федерации.

Представитель третьего лица МВД России по Республике Марий Эл в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч.1,2,3 ст.67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п 2. ст 237 ГК Российской Федерации, право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что заочным решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан № 2-208/2016 от 25 февраля 2016 года удовлетворены исковые требования Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество. Согласно заочному решению суда: расторгнуть кредитный договор; взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС БАНК» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 452 410 рублей 12 копеек, в том числе - кредит 1 330 263 рубля 74 копейки, проценты за пользование кредитом (по ДД.ММ.ГГГГ ) - 122 146 рублей 38 копеек; взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС БАНК» (ПАО) сумму процентов за пользование кредитом по ставке 13% годовых на остаток основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вступления в законную силу решения суда, а также расходы по госпошлине в размере 27 462 рубля 05 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество - однокомнатную квартиру с лоджией, назначение: жилое, общей площадью 33,3 кв.м, этаж 3, по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену на публичных торгах в сумме 1 069 600 рублей (л.д.17-21). На основании заочного решения Зеленодольским городским судом Республики Татарстан был выдан исполнительный лист серии ФС №.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «АК БАРС БАНК» (ПАО) и ООО «АК БАРС ИПОТЕКА» был заключен договор купли-продажи закладной, по которому ООО «АК БАРС ИПОТЕКА» переданы: права требования к должнику ФИО1, вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «АК БАРС БАНК» и ФИО1; права залогодержателя, вытекающие из кредитного договора: права требования, вытекающие из заочного решения Зеленодольского городского суда Республики Татарстан по делу№2 - 208/2016 от ДД.ММ.ГГГГ; исполнительного листа серии ФС №, выданного Зеленодольским городским судом Республики Татарстан от 25 февраля 2016 года.

Определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 26 октября 2017 года было удовлетворено заявление ООО «АК БАРС Ипотека» о процессуальном правопреемстве. Согласно определению суда: произвести процессуальное правопреемство в виде замены взыскателя АКБ «АК БАРС» БАНК (ПАО) на ООО «АК БАРС ИПОТЕКА» по гражданскому делу № 2-208/2016 (л.д. 14-15).

Из пояснений представителя истца следует, что в связи с тем, что имущество должника ФИО1, а именно однокомнатная квартира с лоджией, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 33,3 кв.м, кадастровый №, не было реализовано в принудительном порядке, на основании Постановления Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира была передана ООО «АК БАРС ИПОТЕКА» (л.д. 11,12).

В соответствии с выпиской из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись № о государственной регистрации права собственности ООО «АК БАРС ИПОТЕКА» на квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 8-10).

В соответствии с поквартирной карточкой, в квартире, расположенной по адресу: <...> зарегистрирован ФИО1 (л.д.7).

Как указал представитель истца в судебном заседании, наличие регистрации у ФИО1 в принадлежащей ООО «АК БАРС ИПОТЕКА» на праве собственности квартире нарушает права ООО «АК БАРС ИПОТЕКА», поскольку существенно ограничивает собственника в праве владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Собственником квартиры ФИО1 в настоящий момент не является, и, следовательно, имеются основания для признания ФИО1 утратившим право пользования указанной квартирой.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 в спорном жилом помещении не проживает, вещей ответчика в жилом помещении не имеется, оплату за жилищно-коммунальные платежи не производит, каких-либо договорных отношений между истцом и ответчиком не установлено. Доказательств обратного суду не представлено.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им) (часть 1 статьи 35 ЖК Российской Федерации ).

В соответствии с п. 31 вышеуказанных правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета по решению суда.

На основании изложенного, в совокупности собранных доказательств, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей (л.д. 6).

На основании ст.98 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Ак Барс Ипотека» удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АК БАРС ИПОТЕКА» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: Алимгулова К.В.

Мотивированное решение составлено 27 сентября 2019 года.