Решение № 2-236/2024 2-236/2024~М-236/2024 М-236/2024 от 12 сентября 2024 г. по делу № 2-236/2024

УИД 72RS0012-01-2024-000384-34

№ 2-236/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село КазанскоеКазанского районаТюменской области

13 сентября 2024 года

Казанский районный суд Тюменской области

в составе председательствующего судьи Вьюховой Н.В.,

при секретаре Гапеевой В.А.,

с участием помощника прокурора Казанского района Тюменской области Казанцевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Казанского района Тюменской области, действующего в интересах ФИО1, к администрации Казанского муниципального района о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

Прокурор Казанского района Тюменской области обратился в Казанский районный суд Тюменской области с вышеуказанным иском в интересах ФИО1 к администрации Казанского муниципального района. Свои требования мотивирует тем, что в 1992 году колхозом им. Кирова ей, как работнику колхоза, было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В 1992 году истец ФИО1 вселилась в указанное жилое помещение с членами своей семьи: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 Она (ФИО1) проживает в указанном жилом помещении по настоящее время, несёт бремя содержания квартиры: за свой счет производит текущий ремонт квартиры, поддерживает её в пригодном для проживания состоянии, производит оплату коммунальных услуг. Фактически она пользуется квартирой на условиях социального найма, однако квартира собственника не имеет, организация, предоставившая её ФИО1, сняла квартиру со своего баланса. По этим основаниям ФИО1 не имеет возможности реализовать свое право на приватизацию квартиры, в которой проживает. Муж ФИО1 – ФИО2, дети ФИО3, ФИО4, ФИО5 на признание за ними права собственности на квартиру не претендуют. Просит признать за ФИО1 в порядке приватизации право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, д. <адрес>, общей площадью 47,8 кв. м.

Помощник прокурора Казанского района Тюменской области Казанцева А.П. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, будучи своевременно и надлежащим образом уведомлёнными о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не заявляли, истец в телефонограмме просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика администрации Казанского муниципального района, будучи своевременно и надлежащим образом уведомлённым о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не заявлял, от администрации Казанского муниципального района поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, в котором указано, что исковые требования администрация признает в полном объёме, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, им разъяснены и понятны (л.д. 166).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Разрешая исковые требования по существу, суд исходит из следующего:

В соответствии с ч. 3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Из содержания ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как следует из материалов дела, ответчик администрация Казанского муниципального района признала исковые требования в полном объёме, что подтверждается письменными заявлением, иные лица возражений относительно заявленных исковых требований не представили. Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику разъяснены и понятны, о чем указано в его письменных заявлениях.

Заявление о признании иска от имени администрации Казанского муниципального района подписано главой администрации Казанского муниципального района ФИО6, обладающей такими полномочиями в силу закона.

Поскольку признание иска является добровольным, согласуется с исследованными в судебном заседании доказательствами, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, не затрагивает субъективные права и (или) обязанности лиц, не являющихся сторонами по делу, с учётом характера спорных правоотношений суд принимает признание иска ответчиком.

Данное обстоятельство позволяет суду удовлетворить исковые требования прокурора Казанского района, предъявленные в интересах ФИО1, в полном объёме.

Руководствуясь ст. 173, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования прокурора Казанского района Тюменской области, действующего в интересах ФИО1, к администрации Казанского муниципального района о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации ***, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел Казанского района Тюменской области) в порядке приватизации право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Казанский районный суд Тюменской области.

Решение в окончательной форме изготовлено в печатном варианте в совещательной комнате.

Председательствующий судья: /подпись/ Н.В. Вьюхова

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-236/2024 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.

Судья

Казанского районного суда Н.В. Вьюхова