Решение № 2-1136/2017 2-1136/2017~М-996/2017 М-996/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-1136/2017

Дело № 2-1136/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2017 года город Елец Липецкая область

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Чумичевой Ю.В.,

при секретаре Приваловой Е.Е.,

с участием истцов ФИО1,

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1136/2017 по иску ФИО3 ФИО5, ФИО3 ФИО6 к администрации городского округа город Елец о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации городского округа город Елец о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, указывая, что и на праве общей долевой собственности по 1/2 доле каждому принадлежит квартира, расположенная по адресу: N.... Истцами для улучшения жилищных условий была произведена перепланировка указанной квартиры, а именно перепланировка в комнатах №№ 1, 2, 3 (демонтированы ненесущие перегородки с дверными блоками, устроены новые перегородки кладкой из силикатного кирпича на цементно-песчаном растворе с установкой дверного блока, за счет чего увеличилась площадь санузла), устройство дверного проема в комнате № 4. В установленном порядке указанную перепланировку никто не согласовал и не узаконил. С целью узаконения перепланировки истцы обращались с заявлением в адрес ответчика, однако, получили отказ. На основании изложенного просили сохранить квартиру, расположенную по адресу: N..., в перепланированном состоянии, а именно: с coxpaнением перепланировки комнат №№1, 2, 3; устройства дверного проема в комнате № 4.

Представитель ответчика администрации городского округа город Елец в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о чем в деле имеется уведомление о вручении, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения истцов, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям, объяснив, что перепланировка была осуществлена с целью улучшения жилищных условий, ничьих прав не нарушает, произведена в соответствии с требованиями закона. Просили сохранить квартиру, расположенную по адресу: N... в перепланированном состоянии с сохранением перепланировки комнат №№ 1, 2, 3, устройства дверного проема в комнате № 4 согласно техническому паспорту ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиал Елецкое БТИ по состоянию на 28.04.2017. Кроме того, просили судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины не взыскивать.

Заслушав объяснения истцов, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истцам ФИО1, ФИО2 на праве общей долевой собственности в равных долях по 1/2 доле каждому принадлежит квартира, расположенная по адресу: N..., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № №*** № №***2 от 31.12.2015.

В спорной квартире никто не зарегистрирован, что следует из поквартирной карточки ООО «Гарант-Сервис».

В целях улучшения жилищных условий истцами за счет собственных средств, без получения соответствующего разрешения была осуществлена перепланировка квартиры, а именно перепланировка комнат №№ 1, 2, 3, что выразилось в демонтаже и устройстве перегородок, а также устройство дверного проема в комнате № 4. Изложенное следует из объяснений истцов, данных технического паспорта квартиры, выполненного ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиал Елецкое БТИ, по состоянию на 28.04.2017, и иных имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со статьей 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно статье 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство или перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса РФ, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса РФ. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Произведенная перепланировка была согласована со всеми необходимыми компетентными службами города на возможность сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии.

Из экспертного заключения филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» в г. Ельце № 197 от 22.05.2017 следует, что спорная квартира соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В материалах дела имеется техническое заключение ООО «Центральная научно-исследовательская лаборатория по строительству и стройматериалам» по результатам оценки технического состояния несущих и ограждающих конструкций квартиры после перепланировки по адресу: N... из которого следует, что по результатам проведенного поверочного расчета несущая способность перемычки над проемом ПР1 без дополнительного усиления обеспечивается; демонтаж несущих перегородок и устройство новых возможно без усиления несущих конструкций здания; дефектов, влияющих на снижение несущей способности во внутренних стеновых панелях, не обнаружено; техническое состояние стен, плит перекрытия квартиры № 119 оценивается категорией «работоспособное» по СП 13-102-2003; выполненная перепланировка, затрагивающая конструктивные характеристики здания, не снижает параметры их надежности и безопасности и не превышают предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В соответствии с сообщением отдела надзорной деятельности по г. Ельцу и Елецкому району УНД ГУ МЧС России по Липецкой области от № 321 от 22.06.2017 при перепланировке комнат №№ 1, 2, 3, устройстве дверного проема в комнате № 4 по адресу: N... требования норм и правил пожарной безопасности не нарушены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно сообщению администрации города Ельца от 29.05.2017 № №*** выдать акт приемочной комиссии на жилое помещение, расположенное по адресу: N..., не представляется возможным, так как истцами не получено разрешение на его перепланировку и переустройство.

Таким образом, истцами предпринимались меры к легализации самовольно произведенной перепланировки, однако, положительного результата они не принесли.

Требование о приведении жилого помещения в первоначальное состояние органом местного самоуправления заявлено не было.

Представитель ответчика администрации городского округа город Елец в судебное заседание не явился, доказательства в опровержение заявленных требований не предоставил.

Следовательно, заявленные исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копейки, что подтверждается чеком-ордером от 23.06.2017.

Вместе с тем, коль скоро истец просила не взыскивать судебные расходы по уплате государственной пошлины, то суд считает возможным оставить их на истце.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое требование ФИО3 ФИО7, ФИО3 ФИО8 к администрации городского округа город Елец о сохранении квартиры в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: N..., в перепланированном состоянии с сохранением перепланировки комнат №№ 1, 2, 3, устройства дверного проема в комнате № 4 согласно техническому паспорту квартиры, выполненному ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиал Елецкое БТИ, по состоянию на 28.04.2017.

Решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию и Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.В. Чумичева

Решение в окончательной форме принято 21 июля 2017 года.