Решение № 2-262/2021 2-262/2021~М-169/2021 М-169/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 2-262/2021

Дело № 2-262/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Варгаши

Курганской области «18» июня 2021 года

Варгашинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Столбова И.В.,

при секретаре Веретенниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, указав, что между ОАО КБ «Восточный» и ответчиком был заключен договор кредитования № от 16.12.2013, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 229 200 руб. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой по кредиту 27% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по возврату кредита, у нее образовалась задолженность в размере 347 472,15 руб. 29.11.2016 между Банком и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования № 1061, в связи с чем право требования указанной задолженности в размере 347 472,15 руб. перешло к истцу. После уступки права требования от должника в пользу ООО «ЭОС» поступили денежные средства в сумме 7 002,95 руб. Судебный приказ от 10.11.2020 о взыскании с ответчика задолженности по указанному договору отменен, в связи с возражениями ответчика. Просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 340 469,20 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 604,69 руб.

В ходе рассмотрения дела в связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности, истец исковые требования изменил, просил взыскать с ответчика задолженность по основному долгу по договору кредитования № в пределах трехлетнего срока исковой давности, а именно за период с 12.10.2017 по 17.12.2018 в сумме 94 119,83 руб. и сумму госпошлины в размере 3 024 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «ЭОС» не присутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица вправе заключить соглашение об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, они свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 16.12.2013 между ОАО КБ «Восточный» (переименованный в ПАО КБ «Восточный») и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор кредитования № по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 229 200 руб., на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 27 % годовых, размер ежемесячного платежа составил 8 604,40 рублей, размер последнего платежа 8 597,89 руб., полная сумма, подлежащая выплате клиентом, 516 257,49 руб.

Подписывая Заявление о заключении договора кредитования, ФИО1 заявила о присоединении к Договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО КБ «Восточный» (далее - Договор КБО).

Из Заявления о предоставлении кредита следует, что ФИО1 ознакомлена, получила, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать условия Договора КБО, Типовые условия, Правила и Тарифы банка.

Также ответчик выразила согласие на уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредитному договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у них лицензии на право осуществления банковской деятельности и присоединилась к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ОАО КБ «Восточный».

Своей подписью в заявлении о предоставлении кредита, а также в Графике платежей ФИО1 подтвердила, что до заключения Договора до нее доведена исчерпывающая информация о полной стоимости кредита, о перечне и размере платежей.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставил заемщику денежные средства, что подтверждается письменными материалами дела и не оспаривалось ответчиком.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы вместе с причитающимися процентами.

Ответчик воспользовалась денежными средствами по договору кредитования, однако ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, в августе 2014 года допустила просрочку выплаты ежемесячного платежа, с 16.09.2014 платежи по кредиту не осуществляет, в связи с чем, у нее перед Банком образовалась кредитная задолженность в размере 347 472,15 руб. Данный факт подтвержден материалами дела и не оспаривался ответчиком.

29.11.2016 года между ПАО КБ «Восточный» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования № 1061, по условиям которого истец приобрел право требования по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в том числе по кредитному договору № от 16.12.2013, заключенному с ответчиком.

Согласно статье 1 Договора уступки права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения 1 к Договору. Требования Цедента к должникам переходят к Цессионарию в полном объеме задолженности должников перед Цедентом по кредитным договорам, существующим в момент перехода прав (требований). Цессионарию не передается право дальнейшего начисления процентов, срочных и повышенных процентов, штрафов, предусмотренных кредитными договорами.

Согласно п.п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором.

При подписании заявления на получение кредита и анкеты заявителя ФИО1 было выражено согласие на переуступку банком полностью или частично прав требований по договору кредитования третьему лицу, в том числе, организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности.

Уведомление о состоявшейся уступке права требования по настоящему кредитному договору с указанием заключительной суммы задолженности и реквизитами для уплаты долга направлено в адрес ответчика.

Согласно расчету суммы задолженности по кредиту по состоянию на дату уступки задолженности (29.11.2016) у ответчика перед банком образовалась задолженность в сумме 347 472,15 руб., из них основной долг – 213 503,46 руб., проценты – 108 298,29 руб., комиссии - 25 670,40 руб.

12.10.2020 ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по настоящему кредитному договору.

10.11.2020 года мировым судьей судебного участка № 3 Варгашинского судебного района Курганской области выдан судебный приказ № 2-3599/2020 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» суммы задолженности по договору кредитования № в сумме 321 801,75 руб., а также государственной пошлины в сумме 3 209,01 руб.

Из истории операций по банковской карте ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» видно, что в период действия судебного приказа с банковской карты ответчика с 06.01.2021 по 02.02.2021 были принудительно списаны денежные средства в общей сумме 6908 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Варгашинского судебного района от 15.01.2021 года вышеуказанный судебный приказ в связи с возражениями ФИО1 отменен.

Поступившие денежные средства были распределены истцом на погашение комиссий, в связи с чем, сумма комиссии уменьшилась до 18 667,45 руб., соответственно общая сумма задолженности уменьшилась до 340 469,20 руб.

06.04.2021 истец обратился в Варгашинский районный суд с настоящим иском.

Ответчик просила применить срок исковой давности к требованиям истца о взыскании задолженности по кредитному договору и в иске отказать.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

При этом в силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 17 указанного Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела видно, что кредитный договор был заключен между Банком и ответчиком на определенный срок, предусматривал оплату кредита по частям в виде ежемесячных платежей в определенной сумме. Последний платеж по договору кредитования произведен ФИО1 19.08.2014 года. Платеж, который должен был быть осуществлен 16.09.2014 года, не исполнен.

12.10.2020 года истец направил в суд заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитования, который 15.01.2021 года отменен в связи с поступлением от должника соответствующего заявления. В пределах шести месяцев истец 6 апреля 2021 года обратился в суд с исковым заявлением.

С учетом этих обстоятельств суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по ежемесячным платежам по настоящему договору кредитования подлежащих уплате до 12.10.2017 (то есть более чем за три года, предшествующих дате обращения за выдачей судебного приказа).

В измененном исковом заявлении истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы задолженности только по основному долгу в пределах трехлетнего срока исковой давности, а именно за период с 12.10.2017 по 17.12.2018 в сумме 94 119,83 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При этом при производстве расчета задолженности и определении общей суммы долга истцом в расчет включены ежемесячные платежи за октябрь, ноябрь и декабрь 2018 в полном объеме, а не только основной долг.

При этом в соответствии с договором уступки прав требования № 1061 ООО «ЭОС» не передавалось право дальнейшего начисления процентов и комиссий.

Таким образом, истец после уступки ему права требования по кредитному договору вправе требовать возврата только основного долга, включенного в состав ежемесячного платежа, поскольку основной долг был ему переуступлен полностью.

Поскольку трехлетний срок исковой давности по ежемесячным платежам за период с 12.10.2017 по 17.12.2018 не истек, заявленные истцом исковые требования о взыскании задолженности по основному долгу за указанный период (то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности) подлежат удовлетворению в сумме 88 408,58 руб. (16.10.2017 - 5 168,85 руб., 16.11.2017 - 5 091,19 руб., 18.12.2017 - 5 150,13 руб., 16.01.2018 - 5 434,03 руб., 16.02.2018 - 5 450,65 руб., 16.03.2018 - 5 713,48 руб., 16.04.2018 - 5 706,66 руб., 16.05.2018 - 5 875,02 руб., 18.06.2018 - 5 905,94 руб., 16.07.2018 - 6 194,03 руб., 16.08.2018 - 6 249,71 руб., 17.09.2018 - 6 373,45 руб., 16.10.2018 - 6 568,91 руб., 16.11.2018 - 6 689,82 руб., 17.12.2018 - 6 836,71 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 6 604,69 руб. (платежное поручение № 62344 от 17.03.2021).

Расходы истца по уплате госпошлины подлежат частичному взысканию с ответчика ФИО1 пропорционально сумме удовлетворенного измененного иска в сумме 2 839,54 руб.

Руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по договору кредитования № от 16.12.2013: основной долг – 88 408,58 руб., а также в возврат уплаченной госпошлины - 2 839,54 руб., всего - 91 248 (Девяносто одна тысяча двести сорок восемь) руб. 12 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Мотивированное решение составлено 23 июня 2021 года.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Варгашинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.В. Столбов