Решение № 2-1170/2021 2-1170/2021~М-420/2021 М-420/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-1170/2021

Дело № 2-1170/2021

УИД 92RS0002-01-2021-000752-76


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2021 года Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Гавуры О.В.,

при секретаре Нежмединовой Д.С.,

с участием:

представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на автомобиль,

у с т а н о в и л:

В феврале 2021 года истец обратилась с исковым заявлением в суд к ФИО2 о признании права собственности на автомобиль.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передал в собственность истцу автомобиль <данные изъяты>, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № оформленный Договором купли-продажи.

ФИО3, являлся отцом истца и скончался ДД.ММ.ГГГГ в ГБЗУ «ГБ №». ДД.ММ.ГГГГ истцу были переданы, оригиналы документов на автомобиль.

В настоящее время автомобиль не переоформлен, ввиду изъятия документов сотрудниками ГИБДД и передачи документов в МВД по <адрес>, по подозрению несоответствия подписи прежнего собственника и согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела. На основании того, что уголовное дело не возбуждено, факта, подтверждающей несоответствия подделки подписи, не выявлено.

После смерти отца ФИО3, у нотариуса ФИО4, открыто наследственное дело по оставленному завещанию. Согласно завещанию, автомобиль не указан, т.к. при жизни отец распорядился передать его истцу в личное пользование. Заявления от прямых наследников о выдаче Свидетельства о наследстве на данный автомобиль не подавалось.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик не явилась, извещена надлежаще, направила в суд заявление о признании исковых требований и рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ получил во владение и распоряжение автомобиль марки <данные изъяты>, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

У истца нет иного основания, кроме как через суд установить право собственности на автомобиль.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Одним из основополагающих положений норм гражданского права является принцип беспрепятственного осуществления гражданских прав, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, защиты и восстановления нарушенных прав.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём признания права и иными способами, предусмотренными законом.

Следовательно, все выше перечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 открыто владеет спорным транспортным средством как своим собственным имуществом.

Доказательств обратного суду не представлено и оснований полагать иного у суда не имеется.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Учитывая вышеизложенное, а также те обстоятельства, что условия приобретения транспортного средства были выполнены в полном объёме, в связи с чем, истец является полноправным собственником, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ суд –

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на автомобиль – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на автомобиль, марки <данные изъяты>, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Полный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий по делу

судья /подпись/ О.В. Гавура

Копия верна:

Решение не вступило в законную силу.

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя О.В. Гавура