Приговор № 1-180/2025 от 20 апреля 2025 г. по делу № 1-180/2025

Дело № 1-180/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кинешма 21 апреля 2025 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи - Ширшина А.А.,

при секретаре – Курицыной А.Л.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Кинешемского городского прокурора Цветковой М.Н.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО5,

защитника - адвоката Беликовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 09 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умышленно с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений воспользовавшись ранее найденной банковской картой ПАО <данные изъяты> № банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 в филиале банка ПАО <данные изъяты> №, расположенном по адресу: <адрес>, оборудованную функцией «PayPass», то есть системой бесконтактного платежа без подтверждения пин-кода карты, оформленной на имя ФИО1, который в свою очередь, не предоставлял законного права использовать информацию по его банковской карте незаконно расплатился за товар, тем самым тайно похитил с банковского счета денежные средства, принадлежащие ФИО1, на общую сумму 13222 рубля 77 копеек, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 53 минуты в пекарне <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, оплатил товар на общую сумму 55 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 55 минут в пекарне «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, оплатил товар на общую сумму 110 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 32 минуты в торговом зале магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, оплатил товар на общую сумму 457 рублей 98 копеек,

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 32 минуты в торговом зале магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, оплатил товар на общую сумму 749 рублей 99 копеек,

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут в ларьке <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> оплатил товар на общую сумму 92 рубля 00 копеек,

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 24 минуты в торговом зале магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, оплатил товар на общую сумму 999 рублей 90 копеек,

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 24 минуты в торговом зале магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, оплатил товар на общую сумму 599 рублей 90 копеек,

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 25 минут в торговом зале магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, оплатил товар на общую сумму 484 рубля 12 копеек,

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов в торговом зале магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> оплатил товар на общую сумму 589 рублей 90 копеек,

- ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 07 минут в торговом зале магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, оплатил товар на общую сумму 904 рубля 00 копеек,

- ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 08 минут в торговом зале магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, оплатил товар на общую сумму 278 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 16 минут в торговом зале магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, оплатил товар на общую сумму 448 рублей 89 копеек,

- ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 17 минут в торговом зале магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, оплатил товар на общую сумму 716 рублей 99 копеек,

- ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 22 минуты в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> оплатил товар на общую сумму 220 рублей 57 копеек,

- ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 39 минут в торговом зале магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> оплатил товар на общую сумму 1529 рублей 77 копеек,

- ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут в торговом зале магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> оплатил товар на общую сумму 756 рублей 84 копейки,

- ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 54 минуты в торговом павильоне, расположенном по адресу: <адрес> оплатил товар на общую сумму 575 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 56 минут 50 в ларьке <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, оплатил товар на общую сумму 279 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут в торговом зале магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, оплатил товар на общую сумму 759 рублей 98 копеек,

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 16 минут в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, оплатил товар на общую сумму 544 рубля 25 копеек,

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 37 минут в торговом зале магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, оплатил товар на общую сумму 951 рубль 92 копеек,

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 44 минуты в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, оплатил товар на общую сумму 1118 рублей 77 копеек.

Таким образом, ФИО5, в период времени с 09 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ умышленно из корыстных побуждений тайно похитил с принадлежащего ФИО1 указанного банковского счета денежные средства, принадлежащие ФИО1 в сумме 13222 рубля 77 копеек, чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, подтвердил ранее данные явки с повинной, пояснил, что он возместил ущерб в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов по 14 часов в 300 метрах от его места жительства, на дороге возле тротуара он нашел банковскую карту ПАО <данные изъяты> решил похитить денежные средства путем покупок в магазинах <адрес>, в период времени с 09 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ он совершил покупки в магазинах <адрес> на общую сумму 13 222 рубля 77 копеек, оплачивая все покупки найденной им банковской картой, принадлежащей, как ему стало известно, ФИО1, который никакого разрешения ему на это не давал. Ущерб ФИО1 он возместил в полном объеме (том 1 л.д.141-143).

Аналогичные показания подсудимый дал при обращении с заявлением о явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.76), при допросе в качестве подозреваемого ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.121-125), при проверке показаний на месте в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.96-102) о совершении им хищения путем оплаты товара в магазинах найденной банковской картой ПАО <данные изъяты>

Вина ФИО5 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

показаниями потерпевшего ФИО1, данными в судебном заседании, согласно ДД.ММ.ГГГГ он утерял в <адрес> банковскую карту ПАО <данные изъяты> № банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в филиале банка ПАО <данные изъяты> №, расположенном по адресу: <адрес>, оборудованную функцией «PayPass», то есть системой бесконтактного платежа без подтверждения пин-кода карты, с которой в указанные в обвинении даты были похищены денежные средства в размере 13222 рубля 77 копеек, ущерб возмещен, в подсудимым он примирился, претензий не имеет, значительным не является, размер его пенсии составляет 13850 рублей, имеет расходы на коммунальные платежи, на продукты питания, но вместе с тем, он имеет накопления, показания на следствии в этой части не поддерживает.

-показаниями потерпевшего ФИО1, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он проживает совместно с мамой, но ведет с ней раздельное хозяйство. У него в пользовании имелась дебетовая карта ПАО <данные изъяты> номер счета №, который открыт им ДД.ММ.ГГГГ в подразделении ПАО <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>. которая подключена к его абонентскому номеру №, к нему же подключен мобильный банк, то есть приходят смс-сообщения о платежных операциях. ДД.ММ.ГГГГ он увидел, что ему на телефон пришли смс-сообщения о покупках в различных магазинах, которые он не совершал, свою банковскую карту не нашел. ДД.ММ.ГГГГ после приобретения продуктов питания после 11 часов в магазине <данные изъяты>», расположенном в микрорайоне второй фабрики <адрес> утерял при возвращении домой. Всего с его банковской карты было совершено покупок на сумму 13 222 рублей 77 копеек, которые он не осуществлял, разрешения на распоряжение его денежными средствами он никому не давал. Его ежемесячный доход в виде пенсии составляет около 13000 рублей. В собственности движимого и недвижимого имущества не имеет. Ущерб от хищения принадлежащих ему денежных средств является для него значительным. ФИО5 возместил ему материальный ущерб в размере 13500 рублей и принес извинения (том 1 л.д.12-15,26-28);

-показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на камерах видеонаблюдения в магазине <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>А, зафиксированы покупки ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 39 минут на сумму 1529 рублей 77 копеек и в 09 часов 40 минут на сумму 756 рублей 84 копейки (том1 л.д.32-33);

-показаниями свидетеля ФИО3., данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на камерах видеонаблюдения в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, зафиксированы покупки ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут на сумму 759 рублей 98 копеек и в 10 часов 16 минут на сумму 544 рубля 25 копеек (том 1 л.д.34-35).

Вина ФИО5 также подтверждается:

-заявлением ФИО1 о хищении в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств с принадлежащей ему банковской карты ПАО <данные изъяты> в общей сумме 13222 рубля 77 копеек (том 1 л.д.7);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии у свидетеля ФИО3 диска (том 1 л.д.36-40);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии у свидетеля ФИО2 диска (том 1 л.д.41,42-45);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО5 осмотрены указанные диски, зафиксировано покупки последним товара ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> магазине <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> (том 1 л.д.103-108,109);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка по платежному счету № из ПАО <данные изъяты> (том 1 л.д.61-66);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены выписки из ПАО <данные изъяты>» по банковским операциям, указанным в обвинении, при оплате товара в магазинах (том 1 л.д.110-119,120).

Оценивая в совокупности исследованные судом и изложенные выше доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона и являются относимыми, допустимыми, суд считает их достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Подсудимый полностью признал вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении.

Вина ФИО5 подтверждается согласующимися с показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, протоколами места происшествия, осмотра предметов и документов, выписками ПАО <данные изъяты>», вещественным и иными доказательствами, приведёнными в обоснование вины подсудимого.

Данные доказательства содержат сведения о фактических обстоятельствах совершенного подсудимым преступления, в том числе о месте и времени совершённого преступления, способе его совершения, полностью совпадающие со сведениями, которые содержат признательные показания подсудимого на предварительном следствии.

Судом установлено, что подсудимый совершил хищение чужого имущества из корыстных побуждений тайно.

Квалифицирующий признак преступления – с банковского счёта нашёл своё подтверждение, поскольку судом установлено, что денежные средства, принадлежащие ФИО1, находящиеся на банковском счёте, открытом на имя потерпевшего в ПАО <данные изъяты>», были изъяты подсудимым ФИО5 путем оплаты товара банковской картой без согласия потерпевшего и в его отсутствие.

Суд с учетом позиции государственного обвинителя уточняет даты хищения денежных средств в части- ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, расценивая это как техническую ошибку, что не ухудшает положение подсудимого.

Суд исключает квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину как не нашедший своего подтверждения с учетом имущественного положения потерпевшего с учетом наличия у него пенсии, накоплений, недвижимого имущества, что подтвердил потерпевший в судебном заседании.

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, то есть по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Наличие у подсудимого способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не оспаривается сторонами и объективно подтверждается обстоятельствами дела и данными о личности ФИО5, который на учете у психиатра не состоит и адекватно вел себя, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании.

С учетом отсутствия оснований сомневаться в психической полноценности ФИО5, суд признает его в отношении содеянного вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, фактические обстоятельства, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, на условия жизни его семьи.

ФИО5 впервые совершил преступление, относящиеся к категории тяжких, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия ФИО5 давал подробные показания, где изложил обстоятельства совершённого преступления, п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ- добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ- признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его родственников, инвалидность подсудимого, возраст подсудимого, принесение извинений потерпевшему.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому ФИО5 наказания, суд, учитывая в совокупности все вышеуказанные обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания, считает, что его исправление, а также достижение иных целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст.43 УК РФ, возможно при назначении ему за совершённое преступление основного наказания в виде лишения свободы. Суд приходит к выводу, что при назначении более мягкого вида наказания, такие цели наказания как исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, не будут достигнуты. Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ с учетом данных о личности не имеется.

Вместе с тем, учитывая, что подсудимый ФИО5 не имеет судимости, отягчающие его наказание обстоятельства отсутствуют, есть смягчающие его наказание обстоятельства, сведения о его личности и образе жизни не свидетельствуют о его преступных наклонностях и склонности к совершению противоправных действий, суд приходит к выводу о том, что имеется возможность исправления, перевоспитания и достижения целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ, без реального отбывания основного наказания в виде лишения свободы и назначает подсудимому ФИО5 основное наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условного осуждения.

Оснований для назначения дополнительных видов наказания – штрафа и ограничения свободы – с учётом данных о личности подсудимого суд не находит.

Достаточных оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих суд, назначив наказание за совершение тяжкого преступления, решает вопрос в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления с учётом фактических обстоятельств и степени его общественной опасности.

Потерпевший представил суду ходатайство об изменении категории преступления на более мягкую и освобождении подсудимого от наказания в виду примирения, пояснив, что подсудимый возместил причинённый материальный ущерб, претензий к нему нет.

Подсудимый ФИО5 и защитник ФИО4 также просят изменить категорию преступления на более мягкую и освободить подсудимого от наказания за примирением сторон.

Государственный обвинитель считает не возможным изменить категорию преступления на более мягкую и освободить подсудимого от наказания за примирением сторон.

Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства. ФИО5 впервые привлекается к уголовной ответственности, возместил потерпевшему материальный ущерб в полном объёме, обратился с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, отягчающие его наказание обстоятельства отсутствуют. Указанные обстоятельства влияют на степень общественной опасности совершённого преступления, свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности. Суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осуждённого, в частности, имеется возможность освобождения его от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК РФ).

Судом установлено, что подсудимый возместил причинённый ущерб, стороны примирились, претензии к подсудимому отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего об освобождении подсудимого от наказания в связи с примирением.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 6.1 ч. 1 ст. 299, ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установить ФИО5 испытательный срок 01 (один) год, с возложением обязанностей: в десятидневный срок после вступления приговора в законную силу встать на учёт по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, один раз в месяц являться на регистрацию в дни и часы, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок ФИО5 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую, считать совершённое ФИО5 преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, преступлением средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ ФИО5 освободить от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО5 виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: выписки ПАО <данные изъяты>», находящиеся в материалах уголовного дела, хранить в деле, 2 диска, находящиеся при материалах уголовного дела, хранить при деле.

Арест имущества ФИО5, наложенный по постановлению Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить при вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Кинешемский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих интересы осужденного, - в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции,- путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья: А.А.Ширшин