Решение № 12-108/2025 от 9 апреля 2025 г. по делу № 12-108/2025

УИД 74MS0029-01-2024-006481-72 копия

Дело № 12-108/2025 мировой судья Шромова А.М.


РЕШЕНИЕ

г. Челябинск 10 апреля 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Курдюков А.В.,

при секретаре Модерау К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу защитника Егорова Алексея Петровича на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Челябинска от 04 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Челябинска от 04 декабря 2024 года Егоров А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

На вышеуказанное постановление Егоровым А.П. в Ленинский районный суд г. Челябинска подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывает, что сотрудником ГАИ нарушена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он был введен в заблужение.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Егоров А.П., его защитник БАА, представители ГИБДД УМВД России по г. Челябинску в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявляли.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, не явившихся на рассмотрение жалобы. При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Рассмотрев вышеуказанную жалобу, изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), за что ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о достаточности доказательств для принятии решения по делу об административном правонарушении. При рассмотрении жалобы судьей также исследовались письменные материалы дела:

- протокол об административном правонарушении от 04 октября 2024 года, в котором описаны обстоятельства совершения Егоровым А.П. вмененного ему административного правонарушения, указанный протокол подписан Егоровым А.П. без замечаний;

- протокол об отстранении Егорова А.П. от управления транспортным средством от 04 октября 2024 года, из которого следует, что основанием для отстранения Егорова А.П. послужило наличие у него признака опьянения.;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04 октября 2024 года и распечаткой результатов данного освидетельствования на бумажном носителе, согласно которым у Егорова А.П. установлено состояние опьянения, результат – 1,087 мг/л. Егоров А.П. с данным результатом согласился, что подтверждается выполненной им записью и его подписью;

- свидетельство о поверке технического средства, с помощью которого проводилось освидетельствование Егорова А.П. на состояние алкогольного опьянения, согласно которому поверка действительна до 18 июля 2025 года;

- рапорт инспектора ДПС, в котором он изобличает Егорова А.П. в совершении вмененного тому административного правонарушения, в нем же, среди прочего, содержатся сведения о наличии у Егорова А.П. признаков опьянения.

Процессуальные документы составлены последовательно уполномоченными должностными лицами, все сведения необходимые для правильного разрешения дела в протоколах отражены.

Судья не может согласиться с мнением Егорова А.П. в части нарушений, допущенных сотрудниками ГИБДД при проведении освидетельствования.

На исследованной в судебном заседании видеозаписи видно, что Егорову А.П. разъяснены его права, в связи с наличием признака опьянения он отстранен от управления транспортным средством, далее ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился, по результатам освидетельствования установлено состояние опьянения – 1,087 мг/л. При этом Егорову А.П. было озвучено, что данный результат свидетельствует об его нахождении в состоянии опьянения, после чего он делает в соответствующем акте запись о согласии с данным результатом. Также, из видеозаписи, вопреки доводам жалобы, следует, что Егорову А.П. демонстрировалось свидетельство о поверке технического средства измерения, его заводской номер и целостность клейма; мундштук при этом извлекается из индивидуальной герметичной упаковки. Кроме того, видно, что Егоров А.П. несколько раз пытается произвести выдох, однако прерывает свои попытки.

Утверждение стороны защиты о том, что процедура освидетельствования проведена с грубыми нарушениями, что свидетельствует о невозможности принять результаты данного освидетельствования как достоверные, является несостоятельным, а, следовательно, не влияет на вывод мирового судьи о виновности Егорова А.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Так, то обстоятельство, что Егоров А.П. несколько раз пытался осуществить выдох в один мундштук, при этом прерывал его, вместе с тем, в последующем все-таки осуществил выдох, позволяющий провести освидетельствование, вопреки доводу жалобы, не является нарушением процедуры освидетельствования, ставящим под сомнение достоверность показаний технического средства измерения.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Егорова А.П. не имелось.

Выводы мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности Егорова А.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ являются правильными и обоснованными. При этом мировым судьей дана оценка всем доводам стороны защиты, они обоснованно признаны несостоятельными.

Суд констатирует, что меры обеспечения производства по делу были применены к Егорову А.П. именно как к водителю автомобиля - источника повышенной опасности, при этом, ему разъясняли причины отстранения, замечаний и возражений не поступило.

Тот факт, что сотрудники ГАИ УМВД России по г. Челябинску являются должностными лицами, уполномоченными осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Оснований для оговора Егорова А.П. инспекторами ДПС, допрошенными в судебном заседании мировым судьей, не установлено.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влекут административную ответственность по ст. 12.8 КоАП РФ.

Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Для целей установления у водителя состояния опьянения следует исходить из того, что такое состояние определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, либо наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо наличием наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Мировым судьей соблюден порядок рассмотрения дела об административном правонарушении предусмотрен главой 29 КоАП РФ, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований не выявлено.

Административное наказание Егорову А.П. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленного статьями 4.1-4.3 КоАП РФ.

Судья не находит оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Челябинска от 04 декабря 2024 года, так как оно законно и обосновано, наказание Егорову А.П. в соответствии с данным постановлением назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и с учетом личности правонарушителя, тяжести административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Челябинска от 04 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Егорова Алексея Петровича - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья п/п А.В. Курдюков

Копия верна. Судья А.В. Курдюков

Секретарь К.Ю. Модерау