Приговор № 1-42/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-42/2020

Дело № 1-42/2020

64RS0018-01-2020-000402-89


Приговор

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Евлампиевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Акчуриной В.М.,

с участием государственного обвинителя Поварова А.В.

защитника Караевой И.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

19 мая 2019 года около 9 часов у ФИО1, находившегося по месту своего жительства по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО11 с незаконным проникновением в иное хранилище- гараж, расположенный во дворе <адрес>.

С этой целью, реализуя свой преступный умысел, 19 мая 2019 года в период времени с 10 часов до 11 часов, ФИО1, путем свободного доступа, через незапертую калитку ограждения проник во двор домовладения ФИО12., расположенного по адресу: <адрес>. После чего, продолжая свои преступные действия, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, через незапертую входную дверь, не имеющую запорных устройств, незаконно проник в гараж, расположенный по адресу: <адрес>. Осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, тайно похитил, находившиеся в гараже имущество, принадлежащее ФИО13., а именно: семь пластиковых канистр объемом 20 литров каждая, стоимостью 297 рублей 50 копеек каждая, общей стоимостью 2082 рубля 50 копеек; 140 литров дизельного топлива стоимостью 35 рублей 16 копеек за литр, общей стоимостью 4922 рубля 40 копеек, помещенные в семи пластиковых двадцатилитровых канистрах. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Ан М.Р. материальный ущерб в размере 7004 рубля 90 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевшая ФИО14 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о согласии с предъявленным обвинением и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не предусматривает ответственности в виде лишения свободы свыше 10 лет.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку ФИО1. незаконно, помимо воли собственника, тайно проник в помещение гаража и похитил имущество, принадлежащее ФИО15., причинив ущерб в сумме 7004 рубля 90 копеек.

Суд считает необходимым исключить из обвинения признак хищение имущества из помещения, как излишне вмененный, так как ФИО1 совершил хищение имущества из гаража, что является иным хранилищем, поскольку согласно ч.3 примечания к ст. 158 У РФ под хранилищем в статьях настоящей главы понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Исключение указанного признака из обвинения на квалификацию действий ФИО1 не влияют.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 судом проверено.

Исходя из данных о личности подсудимого, поведения в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением средней тяжести и направлено против собственности, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, на достижение иных целей наказания, в том числе, социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно, трудоспособен в силу возраста и состояния здоровья, официально не трудоустроен.

Отягчающих вину обстоятельств, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 согласно п. «и» ч.1 ст 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, которая усматривается из объяснений ФИО1., данных им до возбуждения уголовного дела, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание им вины и раскаяние в содеянном.

Учитывая в полной мере все обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в пределах санкции статьи в виде обязательных работ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 (двести сорок)часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: пластиковые канистры в количестве двух штук емкостью 20 л. каждая, хранящиеся у ФИО17 оставить по принадлежности ФИО18

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учётом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья