Решение № 2-1045/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-1045/2017

Дело №2-1045/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Салават 25 мая 2017 г.

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Е.А.Якуниной

при секретаре Г.Ф. Хисматуллиной,

с участием истца ФИО10 ФИО1, представителя ответчика ФИО11 ФИО2, третьего лица ФИО12 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО13 к прокуратуре (адрес) о снятии ареста с (адрес) по адресу: (адрес), с привлечением третьего лица ФИО3 ФИО14, нотариуса нотариального округа город Салават ФИО15 ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО16 ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила снять арест с (адрес) по адресу: (адрес), наложенный прокуратурой (адрес) 00.00.0000, ссылаясь на то, что указанная квартира принадлежала ФИО5 ФИО17, умершей 00.00.0000, наследником после смерти которой является истец. О наложенном аресте истцу стало известно при получении данных БТИ по запросу нотариуса. Первичные документы о наложении ареста не сохранились, причины его наложения неизвестны.

В судебном заседании истец поддержала иск по указанным в нем основаниям, указала, что ее тётя проживала одна, при ее жизни никто требований к тете не предъявлял, истцу ничего неизвестно о притязаниях других лиц в отношении спорной квартиры. Требования истца поддержала и привлеченная в качестве третьего лица ФИО18. ФИО3.

Представитель ответчика возражений по иску не заявил, указав на то, что каких-либо оснований для сохранения ареста не имеется, какие-либо документы об аресте не сохранились.

Выслушав и изучив мнение сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО19 ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В статье 35 Конституции РФ установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом, квартира по адресу (адрес) принадлежала на праве собственности ФИО5 ФИО20 на основании договора передачи жилых квартир в индивидуальную собственность от 00.00.0000 ..., регистрация права собственности ФИО21 ФИО5 была произведена в установленном на тот период порядке в органах БТИ 00.00.0000

Согласно записи в реестровой книге ... в отношении данной квартиры установлен арест по запросу прокуратуры 00.00.0000 ... Сам запрос в архивных материалах БТИ отсутствует, какое-либо судебное решение о наложении ареста также отсутствует.

Действующая на момент наложения запрета ст. 175 УПК РСФСР допускала наложение ареста в целях обеспечения гражданского иска или возможной конфискации имущества следователем на имущество обвиняемого, подозреваемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия, или иных лиц, у которых находится имущество, приобретенное преступным путем. Однако мотивированное постановление следователя, необходимость составления которого была установлена данной статьей, отсутствует.

Наложение ареста на имущество должника являлось одной из мер по обеспечению иска в соответствии со ст. 134 ГПК РСФСР, которая могла быть применена судом. Однако сведений о каких-либо судебных решениях относительно данной квартиры в архиве суда также не имеется. Чьи-либо запросы не могли являться основанием для наложения ареста на имущество, в том числе в оспариваемый период.

Согласно сведениям жилищной организации ФИО22 ФИО5 проживала в указанной квартире с 00.00.0000 одна.

При таких обстоятельствах недопустимо сохранение запрета на сделки со спорной квартирой в отсутствие соответствующего решения суда, такой запрет нарушает права наследников ФИО23 ФИО5 – ФИО24 ФИО1 и ФИО25 ФИО3 – на свободное владение и пользование принадлежащим им по праву наследования имуществом. Указанные лица согласно материалам наследственного дела наследство приняли в установленный законом срок, тем самым в силу закона приобрели право собственности на принадлежащее наследодателю имущество с момента открытия наследства, однако лишены возможности оформить свои наследственные права до снятия ареста с наследственного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО26 к прокуратуре (адрес) о снятии ареста с (адрес) по адресу: (адрес)– удовлетворить.

Отменить арест, наложенный в отношении (адрес) по адресу: (адрес) на основании запроса от 00.00.0000 ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Салаватский городской суд.

Судья, подпись

Копия верна, судья Е.А. Якунина

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь суда:

Решение вступило в законную силу «_______»________________ 20____г.

Судья:_______________________Секретарь суда:

Подлинник решения суда в гражданском деле №2-1045/2017 Салаватского городского суда