Приговор № 1-294/2024 от 13 июня 2024 г. по делу № 1-294/2024

Дело № 1-294/2024

79RS0002-01-2024-002640-23

(у/д №12301990001001487)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Биробиджан 14 июня 2024 года

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Безотеческих В.Г.,

при секретаре судебного заседания Кузовлевой Л.В.,

с участием: помощника прокурора г. Биробиджана ЕАО ФИО1,

защитника-адвоката Филимонова А.Ю., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ЕАО, гражданки РФ, со средним образованием, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не трудоустроенной, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: ЕАО, <адрес>, проживающей по адресу: ЕАО, <адрес>А <адрес>, под стражей по настоящему делу не содержащейся, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут по 17 часов 35 минут, находясь в <адрес> в <адрес> ЕАО, умышленно, тайно, из корыстных побуждений с целью хищения денежных средств, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, взяла со стола сотовый телефон марки ««Tecno Spark 8C» IMEI №, IMEI 2: №, принадлежащий ФИО3, разблокировала вышеуказанный телефон путем введения графического ключа, заведомо ей известного от потерпевшего ФИО3, после чего зашла в приложение ПАО «Сбербанк» путем введения пароля, также заведомо ей известного от потерпевшего.

Далее, ФИО2 осуществила перевод денежных средств, принадлежащих ФИО3 в размере 30 000 рублей с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк», № расположенном по адресу: ЕАО, <адрес>, на имя ФИО8, на принадлежащий ей (ФИО2) банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: <адрес> А, стр. 26, тем самым получив реальную возможность распоряжаться данными денежными средствами.

Таким образом, ФИО2 обратила в свою собственность похищенные с банковского счета, оформленного на имя ФИО3, т.е. тайно похитила денежные средства в размере 30 000 рублей 00 копеек, и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину признала полностью, от дачи показаний отказалась. Из показаний, данных ФИО2 на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой следует, что ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО3 распивали спиртные напитки у Свидетель №1 по адресу: <адрес>, где Свидетель №1 попросила у ФИО11 6000 рублей. ФИО11 начал давать ей банковскую карту, но Свидетель №1 попросила его перевести денежные средства в сумме 6000 рублей на ее банковскую карту, на что ФИО4 пояснил, что не умеет переводить денежные средства через приложение «Сбербанк онлайн». Свидетель №1 попросила ее перевести денежные средства, с банковской карты ФИО4 на банковскую карту ФИО5. После этого ФИО4 передал ей сотовый телефон, назвал пароль, а именно графический ключ в виде семерки. Разблокировав телефон, она зашла в приложение «Сбербанк онлайн». ФИО4 назвал ей пароль, а именно год его рождения 19771, после чего она осуществила перевод денежных средств в сумме 6000 рублей с банковской карты ФИО4 на банковскую карту ФИО5. Около 17 часов 00 минут ФИО4 ушел спать, свой сотовый телефон оставил на столе в кухне. Она решила похитить денежные средства с банковской карты ФИО4, взяла со стола его сотовый телефон, разблокировала его путем введения графического ключа в виде семерки, открыла приложение « Сбербанк онлайн» ввела пароль 19771, после чего посмотрела баланс денежных средств, находящихся на банковской карте, там было около 150000 рублей. Около 17 часов 16 минут осуществила перевод денежных средств в сумме 30000 рублей к себе на банковский счет банка «Тинькофф». Далее она положила сотовый телефон ФИО4 обратно на стол, взяла свой сотовый телефон, на её телефоне отображалось поступление денежных средств в сумме 30 000 рублей. Через некоторое время она ушла из квартиры ФИО5. Похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению. В содеянном раскаивается. В счет возмещения причиненного ею ущерба передала 2000 рублей. (л.д. 56-59, 156-158)

Кроме признательных показаний подсудимой, вина ФИО2 подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки у Свидетель №1 по адресу: ЕАО, <адрес>, также в квартире находилась подруга ФИО5 -Мария. В какой-то момент ФИО5 попросила его перевести ей деньги на ее банковскую карту, он не мог сам перевести деньги, попросил это сделать Марию. Он разблокировал свой сотовый телефон путем включения графического ключа, после чего зашел при помощи цифрового пароля «19771» в приложение банка ПАО «Сбербанк», Мария перевела денежные средства ФИО5 в размере 6000 рублей. Данный пароль он продиктовал Марии для того чтобы она могла перевести деньги ФИО5. После того, как Мария перевел деньги ФИО5, он оставил свой телефон на кухонном столе заряжаться, а сам пошел спать. ФИО5 и Мария остались в кухне. Спустя некоторое время его разбудила ФИО5 и сообщила, что Мария с его банковской карты ПАО «Сбербанк» при помощи его онлайн-приложения ПАО «Сбербанк», имеющегося в его сотовом телефоне, перевела себе денежные средства в размере 30000 рублей. После чего, они с ФИО5 поехали на такси в отдел полиции в <адрес>, ЕАО писать заявление. Ущерб, причиненный в результате совершенного преступления, в размере 30000 рублей является для него значительным, поскольку его заработная плата составляет 100000 рублей. До настоящего времени ущерб ему возмещен в размере 2000 рублей, просит взыскать с ФИО2 сумму причиненного ущерба в размере 28 000 рублей. (л.д. 82-85, 123-124)

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, к ней в гости пришли ее подруга ФИО2, а также ФИО3. В ходе разговора она попросила у ФИО3 занять ей денежные средства в сумме 6000 рублей, на что ФИО4 согласился. ФИО4 начал давать ей свою банковскую карту, но она не стала брать карту и попросила его перевести ей денежные средства через приложение «онлайн Сбербанк», на что ФИО4 пояснил, что не умеет переводить денежные средства. Тогда она попросила помочь ФИО2 и та согласилась. Затем ФИО2 взяла сотовый телефон ФИО3, он продиктовал пароль, а именно графический ключ для того чтобы разблокировать его телефон, после чего ФИО4 продиктовал Марии пароль от приложения «онлайн Сбербанк» для того чтобы та могла перевести денежные средства на ее банковскую карту. Мария перевела ей денежные средства с карты ФИО4. Спустя некоторое время ФИО11 ушел в комнату, а свой сотовый телефон оставил на столе на кухне заряжаться. В какой то момент она вышла в уборную, а ФИО2 при этом осталась на кухне. Когда она вернулась обратно, она увидела, как ФИО2 стала резко собираться домой, это показалось ей странным. Перед тем как Мария ушла она попросила её продиктовать ей пароль от телефона ФИО4, а так же от онлайн приложения «Сбербанк» на что та ей сказала пароль и ушла из квартиры. После того как Мария ушла, она зашла в приложение «Сбербанк» и увидела, что был совершен перевод в сумме 30000 рублей на счет получателя, где было написано Мария. Она поняла, что Мария похитила с карты ФИО4 денежные средства, стала писать Марии чтобы та вернула деньги обратно, но та отказалась. Она разбудила ФИО3 и все ему рассказала, после чего они вместе с ФИО4 направились в отделение полиции писать заявление. (л.д. 119-122)

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, сообщил о совершенном ею преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес> в <адрес>, похитила с банковской карты ФИО3 денежные средства в сумме 30000 рублей. (л.д. 30)

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в служебном кабинете № СО МОМВД России «Биробиджанский», по <адрес> подозреваемая ФИО2 добровольно выдала сотовый телефон марки «Infix Smart 7». Денежные средства в сумме 2000 рублей (купюрами номиналом 1000 рублей). (л.д. 61-64)

Согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшему ФИО3 переданы 2000 рублей. (л.д.118)

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен ответ на запрос с ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ о движении денежных средств по банковской карте ПАО Сбербанк №, номер счета 40№, оформленной на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ было перечисление денежных средств в сумме 30 000 рублей на карту принадлежащую банку Тинькофф. (л.д. 89-92, 36-37, 70)

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена справка о движении денежных средств по банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 в банке Тинькофф, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 17 минут (время Москва) установлено поступление через систему быстрых платежей на сумму 30 000 рублей. (л.д. 97-100, 28-29)

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает что действия ФИО2 подлежат квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Материальный ущерб, причиненный потерпевшему ФИО3, суд признает значительными, с учетом похищенной суммы денежных средств и материального положения потерпевшего.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку хищение денежных средств совершено со счета, открытого на имя потерпевшего, посредством их перевода через Сбербанк-онлайн.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное частичное погашение ущерба причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Определяя вид и размер уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой ФИО2, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судима, вину признала полностью, имеет смягчающие наказание обстоятельства. Учитывая данные о её личности, которые по убеждению суда свидетельствуют о возможности её исправления без изоляции от общества, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, на условия жизни её семьи, суд приходит к выводу, что подсудимой ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч.1 ст. 62, ст. 73 УК РФ, условно.

Назначение более мягкого наказания, предусмотренного данной статьей, суд считает нецелесообразным, с учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновной, её материального положения.

Оснований назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ к подсудимой суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления, не установлено.

Дополнительные виды наказания – штраф и ограничение свободы, суд считает возможным не применять, поскольку исправление подсудимой может быть достигнуто отбытием основного наказания.

В целях осуществления контроля за поведением ФИО2 возложить на неё исполнение определённых обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим на сумму 28 000 рублей 00 копейки, удовлетворить в полном объеме, указанную сумму взыскать с ФИО2

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: две купюры номиналом 1000 рублей изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ - подлежат возвращению потерпевшему ФИО3

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд-

приговорил:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности:

- в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться в данный орган для регистрации в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 28 000 (двадцать восемь тысяч) рублей 00 копеек.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: две купюры номиналом 1000 рублей - вернуть потерпевшему ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суде Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе в течение 15 суток со дня провозглашения приговора либо в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу, а также в своем заявлении.

Осуждённая вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед апелляционным судом о назначении защитника. В течение трех суток после провозглашения приговора вправе ходатайствовать об ознакомлении с материалами уголовного дела, с протоколом судебного заседания.

Судья В.Г. Безотеческих