Решение № 2-3029/2024 2-3029/2024~М-41/2024 М-41/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 2-3029/2024

Дело № 2-3029/2024

УИД: 50RS0028-01-2024-000060-29


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июня 2024 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Просвиркиной Ж.С., при секретере судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Газпромбанк» к ФИО4 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО "Газпромбанк" обратилось в суд с иском к наследникам ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 704 924,36 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 249,24 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что на основании кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО "Газпромбанк" и ФИО2, последней предоставлен кредит в размере 317 600 рублей под 16,4 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В период действия кредитного договора заемщик своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов по нему надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Кредитная задолженность по вышеуказанному договору осталась не погашенной. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору числится задолженность в размере 704 924,36 рублей, из которой: 275 983,46 рублей - основной долг, 17 304,20 рублей – задолженность по просроченным процентам, 611,34 рублей – задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг, 386 294,44 рублей - неустойка, начисленная на сумму невозвращенного в срок кредита, 24 730,92 рублей - неустойка, начисленная на сумму неуплаченных в срок процентов.

Определением Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим – ФИО7

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых просил применить срок исковой давности к обязательствам по спорному кредитному договору, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

При таком положении в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей заявления по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 ГК РФ) или совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (п. 2 ст.1153 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно п. 58-61 Постановления Пленума от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя определится его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено и из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между АО "Газпромбанк" и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в размере 317 600 рублей под 16,4 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты по нему в порядке, предусмотренном договором.

Как указывает истец, в период действия кредитного договора ФИО2 своих обязательств по возврату кредита и уплаты процентов по нему надлежащим образом не исполняла, что привело к образованию задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

Нотариусом Мытищинского нотариального округа Московской области ФИО5 заведено наследственное дело № к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела следует, что наследство, открывшееся со смертью ФИО2 в установленном законом порядке принял сын наследодателя – ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе на наследство в виде земельного участка площадью 50 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> 1/3 доли в праве обще собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; земельного участка площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, площадью 219.3 кв.м.; денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк Среднерусский Банк Подразделение №, с причитающимися компенсациями.

Учитывая положения статей 450, 811 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 704 924,36 рублей, из которой: 275 983,46 рублей - основной долг, 17 304,20 рублей – задолженность по просроченным процентам, 611,34 рублей – задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг, 386 294,44 рублей - неустойка, начисленная на сумму невозвращенного в срок кредита, 24 730,92 рублей - неустойка, начисленная на сумму неуплаченных в срок процентов.

С названным расчетом суд соглашается, признает его арифметически верным, аргументированным, подробно составленным, отражающим движение денежных средств, учитывающим все произведенные в счет погашения кредита платежи, не противоречащим закону, соответствующим условиям кредитного договора.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая наличие задолженности наследодателя перед банком и обстоятельства вступления ответчика в наследство после смерти ФИО2, принимая во внимание стоимость наследственного имущества, которой достаточно для погашения задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности за счет наследственного имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 503 899 рублей, из которых: 275 983, 46 – просроченная задолженность по основному долгу, 17 304, 20 рублей – задолженность по просроченным процентам, 611, 34 рублей – задолженность по уплате процентов на просроченный основной дог, 200 000 рублей - неустойка на сумму невозвращенного основного долга, 10 000 рублей – неустойка на сумму не уплаченных в срок процентов.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки, суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства, полагает необходимым снизить размер неустойки на основной долг до 200 000 рублей, неустойки за просрочку уплаты процентов - до 10 000 рублей.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности отвергается судом как необоснованный по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Судом установлено, что срок исполнения обязательства по кредитному договору определен по ДД.ММ.ГГГГ, иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах срока исковой давности.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Оплаченная истцом государственная пошлина при подаче данного искового заявления составила 16 249,24 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований и в части взыскания с ответчика госпошлины в размере 14 239 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Газпромбанк» к ФИО3 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт серии №, в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 503 899 рублей, из которых: 275 983, 46 – просроченная задолженность по основному долгу, 17 304, 20 рублей – задолженность по просроченным процентам, 611, 34 рублей – задолженность по уплате процентов на просроченный основной дог, 200 000 рублей - неустойка на сумму невозвращенного основного долга, 10 000 рублей – неустойка на сумму не уплаченных в срок процентов.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт серии №, в пользу АО «Газпромбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 239 рублей.

В удовлетворении исковых требований АО «Газпромбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в большем объеме – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья п/п Ж.С. Просвиркина

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2024 года