Решение № 2-168/2025 2-168/2025(2-2679/2024;)~М-1609/2024 2-2679/2024 М-1609/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 2-168/2025

УИД 91RS0018-01-2024-002472-58

Дело № 2-168/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе судьи Собещанской Н.В., при секретаре Шаверневой С.Р., с участием истца-ФИО1, представителя истца - ФИО9, представителя ответчика ФИО10, прокурора – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила суд выселить ФИО2, из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на территории Ореховского сельского совета, в <адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что истец ФИО1 является собственником жилого дома, площадью 48 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в которой без регистрации проживает ответчик по делу – ФИО2, который не является собственником жилого помещения и проживает там без согласия истца.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено заявление об освобождении спорного жилого помещения, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный срок ФИО2, жилое помещение не освободил, свои вещи не вывез, продолжает занимать жилое помещение самовольно, без наличия на то разрешительных документов, совместное проживание с ответчиком неоднократно приводило к скандалам, ссорам, порче имущества истца, дальнейшее проживание с ответчиком невозможно, общих отношений стороны не поддерживают, освободить занимаемое жилое помещение не желает, что является препятствием в распоряжении имуществом по своему усмотрению, ввиду чего истец и вынуждена обратиться в суд с данными исковыми требованиями.

Истец в судебном заседании требования, изложенные в исковом заявлении поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, на вопросы суда пояснила, что ответчик по делу сын, отношения с последним испортились в 2021 году, ответчик портит принадлежащее ей имущество, угрожает, выселяться добровольно не желает. Дополнительно на вопросы представителя ответчика пояснила, что ответчику были предложены варианты для раздельного проживания. На вопросы прокурора пояснила, что ответчик по делу её сын, ответчик бегает по двору с топором, воспринимает это как угрозы, вырубает деревья и кусты посаженные ею на участке.

Представитель истца ФИО9, действующий на основании ордера, в судебном заседании требования доверителя изложенные в исковом заявлении поддержал, просил удовлетворить в полном объеме на основании обстоятельств изложенных в иске и письменных материалов дела, пояснив суду, что между сторонами сложились неприязненные отношения, истец не доверяет ответчику, ответчик пытается признать истца недееспособной, дополнительно на вопросы суда пояснил, что площадь жилого <адрес>,0 кв.м., которая является маленькой для двоих проживающих, договоров найма, аренды с ответчиком истец не заключала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, обеспечил участие представителя – ФИО10, действующего на основании доверенности.

Представитель ответчика - ФИО10, действующий на основании доверенности, с требованиями, изложенными в исковом заявлении не согласился, пояснив суду, что отношения между сторонами не простые, ссоры и разногласия, жилой дом, в котором проживает доверитель ответчик строил своими руками, зарабатывал на него, свое жилье ответчик подарил матери. Дополнительно на вопросы представителя истца пояснил, что не имеет доказательств того, что ответчик строил дом за свои средства требования об оспаривании права собственности истца на жилой дом не заявлялись.

Прокурор в судебном заседании полагала возможным удовлетворить исковые требования о выселении, с целью защиты имущественных прав истца.

Суд, изучив исковое заявление, выслушав пояснения сторон, свидетелей, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела в порядке, предусмотренном ст.181 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), пришёл к следующему выводу.

В соответствии с положениями ч.1,2 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует с положений ст. 56 данного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (ст.ст. 8, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно абз. 2 п. 45, п. 47 и п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно положений ч.1 и ч.2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учётом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно положений п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому, гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Защита жилищных прав в административном порядке путем обращения с заявлением или жалобой в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу, являющемуся вышестоящим по отношению к лицу, нарушившему право, осуществляется только в случаях, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации или другим федеральным законом (часть 2 статьи 11 ЖК РФ). При этом судам необходимо учитывать, что право на обращение в суд за защитой жилищных прав сохраняется за лицом и в том случае, когда закон предусматривает административный порядок защиты жилищных прав. В случае несогласия с принятым в административном порядке решением заинтересованное лицо вправе обжаловать его в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1, является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, пер. Северный, <адрес>, с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), а также двух объектов недвижимости расположенных на нем, жилых домов, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, что усматривается из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-90 от ДД.ММ.ГГГГ предоставленной по запросу суда (л.д.35-36), а также площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, что усматривается из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74-75)

Судом установлено, что истец зарегистрирована по адресу своего пребывания: <адрес>, пер. Северный, <адрес>, что усматривается из свидетельства о регистрации по месту пребывания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7)

Судом установлено, что в жилом доме площадью <данные изъяты> проживает без регистрации ответчик по делу - ФИО2, данные обстоятельства сторонами не оспаривались в судебном заседании.

Судом также установлено, что ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>, б-р Сергея Есенина, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что следует из представленного ответа МО МВД России «Сакский» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.41).

Таким образом судом признаются такими, что не нашли своего подтверждения доводы ответчика об отсутствия иного жилого помещения для проживания, так как допустимые и надлежащие доказательства невозможности проживания по адресу регистрации суду не представлено и такие доказательства отсутствуют в материалах дела.

Судом установлено, что ФИО7 является сыном истца, что усматривается из свидетельства о рождении серии № от 03.06.1975(л.д.55)

Согласно представленных характеристик ФИО2 характеризуется по месту проживания положительно, жалобы со стороны жителей в администрацию поселения не поступали, в употреблении наркотических и психотропных веществ замечен не был, не судим, к административной ответственности не привлекался.(л.д.56-57)

В судебном заседании установлено, что между сторонами по делу не заключались договора найма или аренды помещений в спорном домовладении, доказательства обратного суду не представлено и такие доказательства отсутствуют в материалах дела.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО2 истцом было направлено заявление-претензия, об освобождении спорного жилого помещения, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный срок ФИО2, жилое помещение не освободил, что не отрицает представитель ответчика.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8 и Свидетель №1 пояснили суду, что стороны приходиться друг другом матерью и сыном, проживают по адресу: <адрес>, в разных жилых домах, однако у сторон конфликтные отношения, строительство жилого дома, где проживает ФИО2, проводилось при последнем с его участием.

Суд не соглашается с возражениями ответчика, относительно предмета спора, ввиду того, что указанный жилой дом, по адресу <адрес> он возводил за собственные средства, реализовал принадлежащее ему имущество в <адрес>, для дальнейшего проживания в <адрес>, так как требования об оспаривании права собственности истца на жилой дом не заявлены и не являются предметом рассмотрения по данному делу.

Также судом признаются не допустимыми доказательства в обоснование возражений ответчика по требованиям о выселении в части оплату коммунальных услуг, представленную выписку по договору банковского расчетной карты (л.д.78-81), также кассовые чеки(л.д.82-93, 97-117), так как оплата производилась за потребленные ответчиком услуги, и не являются неосновательным обогащением истца.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о выселении ответчика без предоставления иного помещения подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

По смыслу положений ч.5 ст.198, ст.ст.199-202 ГПК РФ, резолютивная часть решения суда должна содержать исчерпывающие выводы, в связи с чем, в ней должно быть чётко и понятно сформулировано, что именно постановил суд, кто, какие конкретно действия и в чью пользу обязан предпринять; должны быть разрешены судом и остальные вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало споров при исполнении.

Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении").

В силу требований ст.13 ГПК РФ об обязательности судебных постановлений, ст.210 ГПК РФ об исполнении решения суда во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение суда должно быть исполнимым.

В силу предписаний ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования ФИО1, с учетом установления обстоятельств по делу, подлежат удовлетворению, путём устранения ФИО1 препятствия в пользовании собственностью, жилым домом общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, путем выселения ФИО2, из жилого дома общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> 7 с кадастровым номером № без предоставления иного жилого помещения.

Истцом не заявляются требования о взыскании понесенных судебных расходов, в связи с чем, правовой анализ по данному вопросу судом не проводится.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 67,68,71, 98, 103,181, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Устранить ФИО1 препятствия в пользовании собственностью, жилым домом общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № путем выселения ФИО2, из жилого дома общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № без предоставления иного жилого помещения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течении месяца со дня вынесения решения в окончательном виде.

Решение в окончательной форме вынесено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Собещанская