Решение № 2-1712/2024 2-1712/2024~М-1080/2024 М-1080/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 2-1712/2024

Дело № . . . г.

УИД: 23RS0№ . . .-41


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокубанск 04.12.2024 года

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Оврах В.Е.,

при секретаре Непочатовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, об определении порядка пользования жилым помещением и земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском и уточненным иском к ФИО2, в котором просит вселить его в квартиру, расположенную по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, <адрес>; определить следующий порядок пользования спорной квартирой: выделить во владение и пользование ФИО1 жилую комнату (помещение № . . .) площадью 19,1 кв.м.; выделить во владение и пользование ФИО2 жилую комнату (помещение № . . .) площадью 7,5 кв.м., остальные помещения жилая комната (помещение № . . .) площадью 10,9 кв.м., кухня (помещение № . . .) площадью 9,9 кв.м., ванная (помещение № . . .) площадью 6,9 кв.м., веранда (помещение № . . .) оставить в общее пользование сторон. Обязать ответчика на чинить ФИО1 и членам его семьи препятствий в пользовании земельным участком и расположенными на нем вспомогательными строениями, помещениями общего пользования <адрес>: жилая комната (помещение № . . .) площадью 10,9 кв.м., кухня (помещение № . . .) площадью 9,9 кв.м., ванная (помещение № . . .) площадью 6,9 кв.м., веранда (помещение № . . .), расположенными по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, <адрес>. Обязать ответчика выдать дубликат ключей от входных дверей спорного жилого помещения, вспомогательных строений, калитки.

В обоснование иска указано, что ФИО1 принадлежит в праве общедолевой собственности 76/100 долей квартиры и 532/1585 долей земельного участка, расположенных по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, <адрес>, кв., на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Ранее указанная квартира и доля земельного участка принадлежали его матери – ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Указанное имущество было подарено ФИО3 ее дядей по договору дарения. ФИО3 вступила в брак с ФИО4, и чтобы ее имущество досталось в случае ее смерти только сыну, оформила на него завещание. Но поскольку на момент ее смерти ФИО4 являлся пенсионером, ему была выделена обязательная доля. Истец является инвали<адрес> группы с 2012 года. В спорной квартире не проживал, поскольку имеет проблемы со здоровьем, проживает в <адрес> и ограничен в передвижении, но после смерти матери поддерживал отношения с отчимом, и не препятствовал ему во владении и пользовании всей квартирой. После смерти ФИО4 наследником принявшим наследство является его супруга ФИО2 В спорной квартире проживает ответчик. Ответчик препятствует истцу и членам его семьи в пользовании жилым помещением и земельным участком. Они не имеют возможности войти даже во двор, так как ФИО2 начинает скандалить, кричать, нецензурно выражаться, привлекать внимание прохожих и соседей. Она утверждает, что у истца нет никаких прав, и является единственным собственником наследственного имущества. У истца отсутствуют ключи от квартиры и калитки. На предложение воспользоваться правом преимущественной покупки долей квартиры и земельного участка, принадлежащих истцу, ответчик не отреагировала. В настоящее время порядок пользования квартирой между сторонами не определен и соглашения об этом достигнуто не было, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО5 не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судебное извещение с уведомлением о вручении направлялись ответчику и возвращены в суд за истечением срока хранения, в связи, с чем суд считает, что ФИО2 уклонилась от получения судебного извещения в отделении связи и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № . . . «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как следует из материалов дела, спорной жилой площадью является трехкомнатная <адрес>, расположенная по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, <адрес>.

Согласно копии свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 после смерти матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, перешло наследственное имущество в виде 532/1585 долей на земельный участок и 76/100 долей на жилое помещение - квартиру, расположенных по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, <адрес> (л.д.19-20).

Право общей долевой собственности на указанные выше объекты недвижимости, зарегистрированы в установленном законом порядке за истцом, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-46).

Собственником 168/1585 долей земельного участка и 24/100 доли жилого помещения – квартиры в праве общей долевой собственности является ответчик ФИО2, что подтверждается выписками из ЕГРН.

По сведениям технического паспорта квартира состоит из трех жилых комнат площадью 19,1 кв. м, 7,5 кв. м, 10,9 кв. м, кухни площадью 9,9 кв.м, ванной 6,9 кв. м.

Истец просит выделить ему в пользование одну комнату площадью 19,1 кв.м, указывая, что иных жилых помещений в собственности он не имеет.

Между сособственниками не сложился порядок пользования спорным жилым помещением и соглашение в добровольном порядке о нем не достигнуто.

Проанализировав материалы гражданского дела, учитывая, что ответчиком ФИО2 иск не оспорен, судом достоверно установлено, что ФИО1 иного жилого помещения в собственности, кроме спорного (76/100 доля) не имеет, лишен возможности пользоваться принадлежащим ему жилым помещением соразмерно его доле ввиду создания ответчиком препятствий в пользовании.

Таким образом, с учетом, установленных по делу обстоятельств, площади квартиры, и существующего положения ее планировки, наличия изолированных комнат в ней, нуждаемости в ней истца, намерения реального вселения с целью проживания в ней, а не с целью нарушения прав и законных интересов ответчика ФИО2, вселение истца отвечает требованиям статьи 247 ГК РФ, поскольку учитывает реальную возможность пользования жилым помещением без нарушения прав лиц, проживающих в жилом помещении, и не приведет к нарушению баланса интересов участников общей долевой собственности.

Порядок пользования жилым помещением, заявленный истцом, примерно соответствует размеру доли сособственника в праве собственности и не исключает реальную возможность совместного использования, является наиболее рациональным, поскольку позволяет обеспечить равенство и баланс прав собственников.

Разрешая спор, суд принимает во внимание, что без определения порядка пользования спорной квартирой невозможно обеспечить право собственника ФИО1 на вселение в квартиру, в которой проживает ответчик и единолично пользуется всем жилым помещением, что нарушает права истца, имеющего, как и ответчик, долю в квартире.

Исходя из планировки квартиры, наличия изолированных комнат в ней, суд считает возможным с учетом гарантированных Конституцией Российской Федерации прав граждан на неприкосновенность частной жизни и права на жилище, вселить истца ФИО1 в квартиру, предоставив ему в пользование в пользование соразмерно его доле жилую комнату (помещение № . . .) площадью 19,1 кв. м, ответчику ФИО2 – жилую комнату (помещение № . . .) площадью 7,5 кв. м; оставить в общем пользовании собственников жилую комнату площадью 10,9 кв. м, кухню площадью 9,9 кв. м, ванную площадью 6,9 кв. м, веранду, согласно техническому паспорту, изготовленному отделом ГБУ Краснодарского края «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Вселить ФИО1 (паспорт серия 6012 № . . .) в квартиру, расположенную по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, <адрес>, определив следующий порядок пользования жилым помещением: в пользование ФИО1 предоставить жилую комнату (помещение № . . .) площадью 19,1 кв. м, ответчику ФИО2 (паспорт серия 0309 № . . .) – жилую комнату (помещение № . . .) площадью 7,5 кв. м; оставить в общем пользовании собственников квартиры жилую комнату (помещение № . . .) площадью 10,9 кв. м, кухню площадью 9,9 кв. м, ванную площадью 6,9 кв. м, веранду.

Обязать ФИО2 (паспорт серия 0309 № . . .) не чинить препятствий ФИО1 (паспорт серия 6012 № . . .) и членам его семьи в пользовании земельным участком и находящимися на нем вспомогательными строениями, помещениями общего пользования <адрес>: жилой комнатой (помещение № . . .) площадью 10,9 кв. м, кухней площадью 9,9 кв. м, ванной площадью 6,9 кв. м, верандой, расположенными по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, <адрес>, в том числе передать ключи от входной двери квартиры, вспомогательных строений, калитки.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Новокубанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: В.Е. Оврах