Решение № 2А-336/2018 2А-336/2018~М-316/2018 М-316/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2А-336/2018

Адм. дело №2а-336/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года г. Закаменск

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Абалаковой М.П., при секретаре Очировой Ж.С., с участием старшего помощника прокурора Закаменского района Республики Бурятия Доржиевой С.Д., истца ФИО1, представителя ответчика ТИК МО «Закаменский район» ФИО2, действующей на основании доверенности от 17.09.2018 г., ответчика УИК № 234 ФИО3, представителя заинтересованного лица ФИО4 – ФИО5, действующего на основании доверенности от 23.07.2018 г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Территориальной избирательной комиссии МО «Закаменский район», УИК №№ 230,231,232,233, 234,235, 237,238 об отмене решений УИК №№ 230,231,232,233,234,235,237,238, об обязании УИК№№ 230,231,232,233, 234,235, 237,238 произвести пересчет голосов избирателей с учетом исключения голосов, поданных на досрочном голосовании на должность главы МО «Закаменский район» и составить повторный протокол результатов голосования, об обязании ТИК МО «Закаменский район» внести изменения в итоговый протокол о результатах выборов главы МО «Закаменский район» и составить повторный итоговый протокол о результатах голосования,

УСТАНОВИЛ:

09 сентября 2018 года в Закаменском районе Республике Бурятия проведены выборы главы МО «Закаменский район».

Решением территориальной избирательной комиссии МО «Закаменский район» от 11 сентября 2018 года № 230 выборы главы МО «Закаменский район» признаны состоявшимися, избранным главой МО «Закаменский район» решено считать ФИО4, получившего 5044 голосов избирателей, что составляет 48,48 процентов от числа избирателей, принявших участие в голосовании.

ФИО1, являвшийся зарегистрированным кандидатом на должность главы МО «Закаменский район» обратился в суд с административным исковым заявлением об отмене решений УИК №№230,231,232,233,234,235,237,238 и обязании УИК№№ 230,231,232,233,234,235,237,238 произвести пересчет голосов избирателей с учетом исключения голосов, поданных на досрочном голосовании на должность главы МО «Закаменский район» и составлении повторного протокола результатов голосования, а также обязать ТИК МО «Закаменский район» внести изменения в итоговый протокол о результатах выборов главы МО «Закаменский район» и составить повторный итоговый протокол о результатах голосования.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что 09.09.2018г. состоялись выборы на должность главы муниципального образования «Закаменский район». В процессе проведения выборов и досрочного голосования были допущены многочисленные нарушения Федерального закона от 12.06.2002 N67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Закон №67-ФЗ).

В п. 2 ст. 56 Закона №67-ФЗ определено, что кандидатам, избирательным объединениям, их доверенным лицам и уполномоченным представителям, а также иным лицам и организациям при проведении предвыборной агитации, запрещается осуществлять подкуп избирателей: вручать им денежные средства, подарки и иные материальные ценности, кроме как за выполнение организационной работы (за сбор подписей избирателей, участников референдума, агитационную работу); производить вознаграждение избирателей, выполнявших указанную организационную работу, в зависимости от итогов голосования или обещать произвести такое вознаграждение; проводить льготную распродажу товаров, бесплатно распространять любые товары, за исключением печатных материалов (в том числе иллюстрированных) и значков, специально изготовленных для избирательной кампании; предоставлять услуги безвозмездно или на льготных условиях, а также воздействовать на избирателей посредством обещаний передачи им денежных средств, ценных бумаг и других материальных благ (в том числе по итогам голосования), оказания услуг, иначе чем на основании принимаемых в соответствии с законодательством решений органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Так при проведении досрочного голосования в г. Закаменск производился подкуп избирателей путем раздачи спиртосодержащей продукции и денежных средств избирателям, о чем имеются жалобы в избирательную комиссию Республики Бурятия от «30» августа 2018 года, в Центральную избирательную комиссию Российской Федерации от 08.09.2018г., в прокуратуру Закаменского района, отделение полиции Закаменского района (от граждан, от меня, от кандидата ФИО6).

Подкуп избирателей проводился в целях голосования избирателями за кандидата на должность главы МО «Закаменский район» ФИО4 Помимо того, что граждане в алкогольном опьянении приходили на участки, у некоторых избирателей забирали паспорта для голосования в обмен на алкоголь. Кроме этого, был использован административный ресурс (служебное положение ФИО4 - как действующего главы МО «Закаменский район»), а именно: большинство работников администрации МО «Закаменский район» и иных организаций без законных оснований проголосовали досрочно.

Мой представитель неоднократно обращался в ТИК Закаменского района с требованием ознакомиться со списком избирателей проголосовавших досрочно, а также об их количестве, но так ответа и не получил.

По результатам голосования 09.09.2018г. оказалось, что на избирательных участках, расположенных в городе Закаменск досрочно проголосовало более 700 избирателей. При подсчетах при проведенных подсчетах досрочного голосования на участках № 230, 231, 232, 233, 234, 235, 237, 238 были получены следующие результаты:

Избирательные участки по г. Закаменск

ИТОГО:

23056

23194

232114

233 1 19

234

235

237

238

Общее количество бюллетеней

136

59

47

40

665

ФИО4

55

9]

112

117

131

58

47

35

646

Зунду ев Б. М.

0

2

2

0

4

0

0

4

12

ФИО6

1

1

0

0

i

0

0

0

3

ФИО7

0

0

0

0

0

1

0

0

1

ФИО8

0

0

0

0

0

0

0

0

0

Недействительные

0

0

0

2

0

0

0

1

3

бюллетени

Из таблицы видно, что фактически 97% проголосовавших досрочно на избирательных участках проголосовали за кандидата ФИО4 При этом голоса избирателей в день голосования распределились практически поровну.

В целом по Закаменскому району проголосовало досрочно 1466 избирателей - 8 % от общего количества избирателей по всему Закаменскому району. Учитывая, что по всей Республике Бурятия досрочно проголосовало только 1810 человек (включая Закаменский район). Слишком большой процент досрочного голосования говорит о фальсификации голосования. Ведь не зря в п. 16 ст. 68 Закона №67-ФЗ предусмотрен отдельный порядок учета и подсчета голосов избирателей, проголосовавших досрочно, если их общее количество на участке превысило 1% от общего количества избирателей.

Рассматривая в совокупности массовый подкуп и подвоз населения Закаменского района, особенно проживающего в г. Закаменск, и результаты досрочного голосования на указанных выше избирательных участках, встает вопрос о незаконности досрочного голосования. А именно досрочное голосование не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления граждан.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика ТИК МО «Закаменский район» ФИО2, ответчик УИК № 234 ФИО3, исковые требования административного истца не признали, в удовлетворении исковых требований просили отказать.

Представитель заинтересованного лица ФИО4- ФИО5 в судебном заседании просил в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.

Представители истца ФИО1 – ФИО9, ФИО10, ФИО11, заинтересованные лица ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Старший помощник прокурора района Доржиева С.Д. в своем заключении полагала, что исковые требования административного истца не подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании не нашли подтверждения доводы административного истца, указанные в иске.

Свидетели ... суду пояснили, что их подвезли в администрацию города для досрочного голосования неизвестные им лица, они голосовали за кандидата ФИО4 по просьбе неизвестных лиц за вознаграждение в виде спиртосодержащей продукции.

Свидетели ... суду пояснили, что они досрочно голосовали за кандидата ФИО1, однако после выборов в социальных сетях «Аноним Закаменск», «Контакте», «Вайбер» просмотрели таблицу, составленную по итогам досрочного голосования на тех участках, где должны были голосовать в день выборов и выявили, что их отданный голос за кандидата ФИО1 не учтен в акте о проведении отдельного подсчета при досрочном голосовании.

Свидетель ... суду показала, что является членом УИК № 231, в день голосования в работе комиссии она не принимала участие, из штаба ФИО1 ей стало известно, что в протоколе УИК об итогах голосования она значится и стоит её подпись.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, заключение старшего помощника прокурора района, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 65 ФЗ № 67-ФЗ устанавливает, что досрочное голосование проводится путем заполнения избирателем, участником референдума бюллетеня в помещении соответствующей территориальной комиссии не ранее, чем за 10 дней до дня голосования.

Основания для отмены судом решения избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов установлены пунктом 2 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 67-ФЗ).

Так, суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов в случае установления им одного из следующих обстоятельств: а) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, израсходовали на проведение своей избирательной кампании помимо средств собственного избирательного фонда средства в размере, составляющем более чем 10 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом; б) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, осуществляли подкуп избирателей, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей; в) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, при проведении агитации вышли за рамки ограничений, предусмотренных пунктом 1 статьи 56 настоящего Федерального закона, что не позволяет выявить действительную волю избирателей; г) кандидат, признанный избранным, руководитель избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, использовали преимущества должностного или служебного положения, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей; д) признание после дня голосования незаконным отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, если это нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей; е) установление иных нарушений законодательства Российской Федерации о выборах, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Согласно пункту 1.2. этой же статьи Закона N 67-ФЗ суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии об итогах голосования в случае: а) нарушения правил составления списков избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума; б) нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума; в) воспрепятствования наблюдению за проведением голосования и подсчета голосов избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума; г) нарушения порядка формирования избирательной комиссии, комиссии референдума, если указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей, участников референдума; д) других нарушений законодательства Российской Федерации о выборах и референдуме, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума.

В соответствии с п. 6 ст. 77 Закона № 67-ФЗ отмена избирательной комиссией или судом решения о результатах выборов в случае, если допущенные нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, влечет признание результатов выборов по данному избирательному округу недействительными.

Из указанных норм следует, что основанием к отмене решения комиссии об итогах голосования, о результатах выборов, являются не любые нарушения избирательного законодательства, а лишь такие, которые не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей. Исключение составляет основание, указанное в подпункте «а» пункта 2 статьи 77 Закона № 67-ФЗ.

В п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.03.2011 г. N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" разъяснил, что основаниями для отмены судом решения соответствующей избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума являются нарушения, перечисленные в подпунктах «б», «в», «г» п. 2, пунктов 3 и 4 ст. 77 Федерального закона от 12.06.2002 г. N 67-ФЗ, при условии, что они не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума, а также нарушения, указанные в подп. «а» п. 2 ст. 77 данного Федерального закона от 12.06.2002 г. N 67-ФЗ.

Судом установлено, что 09.09.2018 г. на территории Закаменского района Республики Бурятия состоялись выборы на должность главы МО «Закаменский район».

Досрочное голосование по выборам главы МО «Закаменский район» производилось в период с 29 августа по 04 сентября 2018 г. в помещении территориальной избирательной комиссии МО «Закаменский район», в помещениях УИК №№230,231,232,233, 234,235, 237,238 производилось в период с 05 по 08 сентября 2018 г.

Сроки досрочного голосования установлены решением ТИК МО Закаменский район» от 19.08.2018 г., а также решениями УИК №№230,231,232,233, 234,235, 237,238 от 29 августа 2018 г.

Из заявления истца ФИО1 следует, что при проведении досрочного голосования были допущены многочисленные нарушения Федерального закона от 12.06.2002 N67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Закон №67-ФЗ). Имелись факты подвоза и подкупа избирателей в целях голосования за кандидата на должность главы МО «Закаменский район» ФИО4 У избирателей забирали паспорта для голосования в обмен на алкоголь. Был использован административный ресурс (служебное положение ФИО4 - как действующего главы МО «Закаменский район»), а именно: большинство работников администрации МО «Закаменский район» и иных организаций без законных оснований проголосовали досрочно. Большое количество проголосовавших досрочно свидетельствует о фальсификации выборов. Истец обращался ТИК МО «Закаменский район» с заявление об ознакомлении со списком избирателей проголосовавших досрочно, а также об их количестве, однако ответ и не получен.

Согласно ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Довод о том, что имелись факты подвоза и подкупа избирателей в целях голосования за кандидата на должность главы МО «Закаменский район» ФИО4, голословны, ничем не подтверждены.

Судом приняты во внимание показания свидетелей ... при этом суд оценивает их критически, поскольку данные обстоятельства устанавливаются правовыми решениями правоохранительных органов, прокуратуры, суда. Кроме того, вышеуказанные свидетели не смогли указать лиц, которые передали им денежное вознаграждение.

Довод о том, что у избирателей забирали паспорта для голосования в обмен на алкоголь бездоказателен.

Довод ФИО1, приведенный в иске, о том, что большое количество проголосовавших досрочно свидетельствует о фальсификации выборов нельзя признать состоятельным, поскольку в соответствии с итоговым протоколом ТИК МО «Закаменский район» от 10.09.2018 года число проголосовавших избирателей в день выборов составил 10084 человек.

Число голосов избирателей поданных за каждого кандидата распределились следующим образом: ФИО6-135 или 1,3%, ФИО4-5044 или 48,48%, ФИО1- 4600 или 44,21%, ФИО7-147 или 1.41%, ФИО8-158 или 1,52%.

В соответствии с протоколом ТИК МО «Закаменский район» о результатах выборов главы МО «Закаменский район» от 10.09.2018 досрочно проголосовало 1466 избирателей.

По данным ТИК МО «Закаменский район» в предыдущих выборах в разные годы составила: выборы депутатов государственной думы от 18.09.2016 г. досрочно проголосовало 1310 избирателей; выборы главы Республики Бурятия от 10.09.2017 досрочно проголосовало 2 096 избирателей; выбора Президента Российской Федерации от 18.03.2018 досрочно проголосовало 2114 избирателей.

Как видно, количество избирателей проголосовавших избирателей на выборах главы МО «Закаменский район» 09.09.2018 г. - 1466 избирателей не является «слишком большим процентом», а напротив показывает средний процент досрочно проголосовавших в ходе настоящих выборов главы МО «Закаменский район».

Довод истца о том, что многие работники администрации МО «Закаменский район» и иных организаций без законных оснований проголосовали досрочно не может быть принят во внимание, поскольку вышеуказанные работники самостоятельно голосовали досрочно реализовав свои права, обратились лично с заявлениями, с указанием причин досрочного голосования. ТИК МО «Закаменский район» рассмотрены заявления, предоставлена возможность реализации прав на досрочное голосование. Факт принуждения в досрочном голосовании не установлен.

Указание истца на то, что ТИК МО «Закаменский район» не отреагировал на его просьбу об ознакомлении со списком избирателей проголосовавших досрочно, а также об их количестве не может быть признан состоятельным, поскольку из пояснений представителя ответчика ТИК МО «Закаменский район» следует, что член ТИК МО «Закаменский район» с правом совещательного голоса ФИО9, назначенный ФИО1, неоднократно ознакамливался со списком досрочно проголосовавших избирателей в помещении ТИК, вся необходимая информация по количеству проголосовавших досрочно избирателей, также была предоставлена.

Указание истца на то, что в протоколе УИК № 231 об итогах голосования значится член УИК ФИО12 и стоит её подпись, которая в день голосования не принимала участие в работе, судом проверен и установлен, однако данное обстоятельство не влияет на результаты волеизъявления избирателей.

По данному факту подано заявление и ведется проверка следственным комитетом, правовое решение не принято.

Довод истца и его представителей о том, что возможно имел место вброс бюллетеней за другого кандидата, также ничем не подтвержден.

Доводы ФИО1 о нарушении избирательного законодательства, приведенные выше, основанием для отмены решения избирательных комиссий об итогах досрочного голосования признаны быть не могут.

Суд не усматривает оснований для повторного пересчета бюллетеней избирателей, голосовавших досрочно, в целях проверки правильности итогов, поскольку нарушения, которые могли бы послужить причиной такого пересчета, не были усмотрены.

Иных доводов, позволяющих сделать вывод о допущенных нарушениях избирательного законодательства, которые не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, не приведено.

Факт нарушения норм избирательного законодательства, который влечет отмену решения избирательной комиссии об итогах выборов, должен доказать заявитель, исходя из предмета и оснований заявленных требований.

Однако заявитель и его представители, имея возможность указать конкретные обстоятельства в обоснование требований о нарушении избирательного законодательства УИК №№ 230,231,232,233, 234,235, 237,238 этого не сделали; доказательств в подтверждение заявленных требований в нарушение ст. 62 КАС РФ не представили.

Каких-либо жалоб при проведении досрочного голосования, а также при подсчете голосов от кандидатов на должность главы МО «Закаменский район» наблюдателей, членов УИК с правом совещательного голоса в адрес УИК, ТИК, Избирательной комиссии РБ, ЦИК РФ не поступало.

Довод истца о том, что участковыми избирательными комиссиями допущено ряд нарушений порядка составления протоколов об итогах голосования, нашел свое подтверждение, однако не может быть отнесено к тем нарушениям, которые не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Кроме того, выявленные нарушения не повлияли на распределение голосов между кандидатами на должность главы МО «Закаменский район».

Списки избирателей по досрочному голосованию, по каждому избирательному участку заявленному истцом по конкретным доказательствам, судом исследовались и подлежали проверке на предмет установления возможных нарушений при проведении досрочного голосования.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 239-244 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Территориальной избирательной комиссии МО «Закаменский район», УИК №№ 230,231,232,233,234,235,237,238об отмене решений УИК №№230,231,232,233,234,235,237,238 об обязании УИК №№ 230,231,232,233, 234,235, 237,238 произвести пересчет голосов избирателей с учетом исключения голосов, поданных на досрочном голосовании на должность главы МО «Закаменский район» и составить повторный протокол результатов голосования, об обязании ТИК МО «Закаменский район» внести изменения в итоговый протокол о результатах выборов главы МО «Закаменский район» и составить повторный итоговый протокол о результатах голосования, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или апелляционное представление в Верховный суд Республики Бурятия через Закаменский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной формы.

Судья М.П. Абалакова

Решение в окончательной форме принято 16 ноября 2018 г.