Решение № 2-587/2020 2-587/2020(2-8829/2019;)~М-7571/2019 2-8829/2019 М-7571/2019 от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-587/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Климович Е.А.

при секретаре ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 144 рублей, неустойки в размере 20 000 рублей, представительских расходов в размере 10 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 245 рублей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор на оказание услуг №, согласно которого Исполнитель принял на себя обязательство оказать Заказчику услуги, направленные на получение Заказчиком кредита (займа) (положительного решения по кредитной заявке для его получения) в кредитной организации на наиболее оптимальных для заказчика условиях, с учетом пожеланий Заказчика, изложенных в заявке на кредит, и объективных данных (условий) Заказчика. Согласно условий договора Заказчик обязался уплатить сумму основной оплате в течение одного календарного дня с момента заключения кредитного договора в размере 15 % от суммы фактически полученных кредитных средств. ИП ФИО1 обязательства по договору исполнены в полном объеме, между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор потребительского кредита в размере 320 960 рублей, однако ответчиком оказанные услуги не были оплачены. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 своих обязанностей, истец обратился с данным иском в суд.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание при надлежащим извещении не явился.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. п. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО7 и ФИО2 был заключен договор на оказание услуг №, согласно которого Исполнитель принял на себя обязательство оказать Заказчику услуги, направленные на получение Заказчиком кредита (займа) (положительного решения по кредитной заявке для его получения) в кредитной организации на наиболее оптимальных для заказчика условиях, с учетом пожеланий Заказчика, изложенных в заявке на кредит, и объективных данных (условий) Заказчика.

Согласно п.4.1 заключенного между сторонами договора стоимость услуг Исполнителя состоит из суммы предоплаты в размере 400 рублей, которая подлежит оплате Заказчиком в течение одного календарного дня с момента заключения настоящего договора, а также суммы основной оплаты, которая производится Заказчиком в течение одного календарного дня с момента получения кредитного договора/договоров (получения одобрения кредитной организации), и составляет 15 % от суммы фактически полученных кредитных средств указанных в кредитном договоре (договорах), заключенном Заказчиком с кредитной организацией.

Согласно подписанного сторонами акта об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила одобрение кредитной организации на получение кредита и получила кредит в АО «Тинькофф Банк» в размере 320 960 рублей.

Таким образом, обязательства ИП ФИО1 были выполнены в полном объеме.

Установив указанные обстоятельства, суд, приняв во внимание отсутствие в материалах дела доказательств исполнения ФИО2 обязательства по договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ИП ФИО1 о взыскании с ответчика в его пользу суммы задолженности в размере 48 144 рубля.

Кроме того, п. 6.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что за просрочку исполнения обязательств виновная сторона уплачивает потерпевшей стороне неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от стоимости неисполненного обязательства.

Так как ответчиком не представлено доказательств оплаты услуг по договору в иные даты, чем указано истцом, положения договора относительно неустойки не оспорены, суд приходит к выводу о возможности взыскания неустойки за указанный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом неустойка составит 102 065,30 рублей (48 144 * 1% * 212 дней).

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ - Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 20 000 рублей, которое подлежит удовлетворению.

Исходя из принципа разумности (ст. 100 ГПК РФ), с учетом сложности дела, количества проведенных судебных заседаний, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В пользу истца с ответчика подлежат присуждению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 245 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 144 рубля, неустойку в размере 20 000 рублей, представительские расходы в размере 5 000 рублей, госпошлину в размере 2 245 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: Е.А. Климович