Решение № 2-1898/2024 2-1898/2024~М-1533/2024 М-1533/2024 от 11 июля 2024 г. по делу № 2-1898/2024

УИД № 34RS0001-01-2024-002776-17

Дело № 2-1898/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 11 июля 2024 года

Ворошиловский районный суд Волгограда

в составе председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.

при секретаре судебного заседания Батковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Волгограда к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор обратился в суд с иском к Департаменту муниципального имущества администрации Волгоград (далее по тексту – ДМИ) о возложении обязанности по оформлению в течение трехмесячного срока права муниципальной собственности городского округа город-герой Волгоград на бесхозяйное недвижимое имущество:

– сеть водоснабжения протяженностью 28 м с кадастровым номером №, расположенную в <адрес>,

– сеть водоснабжения протяженностью 42 м с кадастровым номером №, расположенную в <адрес>,

– сеть водоснабжения протяженностью 107 м с кадастровым номером №, расположенную в <адрес>,

– сеть водоснабжения протяженностью 37 м с кадастровым номером №, расположенную в <адрес>А,

– сеть водоснабжения протяженностью 120 м с кадастровым номером №, расположенную в <адрес> в границах домовладений №А№

– сеть водоснабжения протяженностью 33 м с кадастровым номером №, расположенную в <адрес>.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что в ходе проведенной прокурорской проверки соблюдения порядка управления муниципальной собственностью установлено, что вышеуказанные объекты недвижимости поставлены на учет в качестве бесхозяйных сооружений коммунального хозяйства, однако ДМИ должных мер к обращению в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на эти объекты не принимает, что нарушает права и законные интересы жителей <адрес> Волгограда на обеспечение сохранности и работоспособности сетей водоснабжения, поскольку возникновение аварии на данных участках может привести к отсутствию водоснабжения, принятие бесхозяйных сетей в муниципальную собственность делает возможным осуществление их капитального ремонта и реконструкции при необходимости, выделению бюджетных денежных средств на указанные цели, что послужило основанием для обращения за судебной защитой интересов неопределенного круга лиц.

В судебном заседании прокурор ФИО3 иск поддержала, приведя вышеизложенное обоснование, полагала, что вступившее в законную силу решение суда по заявлению ДМИ о признании на спорные объекты права муниципальной собственности правового значения для разрешения заявленного им иска не имеет, поскольку основанием для обращения данного имущества в муниципальную собственности является проведение государственной регистрации прав, чего в настоящему времени не имеется.

Ответчик, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание явку своего полномочного представителя не обеспечил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, согласно представленным письменным возражениям просит в удовлетворении иска прокурору отказать, поскольку вопреки доводам прокурора ДМИ совершены действия по обращению в суд с заявлением о признании на спорные объекты права муниципальной собственности, такое заявление рассматривается Ворошиловским районным судом <адрес> в рамках дела №. В такой ситуации возложение на ответчика заявленной прокурором обязанности не будет отвечать принципам исполнимости судебного акта, поскольку соблюдение предложенных истцом сроков оформления права муниципальной собственности на спорные объекты недвижимости не будет зависеть от действий ответчика.

Третьи лица – Департамент жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда, ООО «Концессии водоснабжения», будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание явку своих полномочных представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, письменного отзыва на иск не предоставили.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд находит иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно пункту 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В пункте 1 статьи 225 ГК РФ указано, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь (пункт 3 статьи 225 ГК РФ).

Порядок признания права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь за органом, уполномоченным управлять муниципальным имуществом, определен в главе 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

На основании части 2 статьи 293 ГПК РФ суд, признав, что недвижимая вещь не имеет собственника или собственник недвижимой вещи неизвестен, и она принята на учет в установленном порядке, принимает решение о признании права муниципальной собственности либо собственности города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга на эту вещь.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь в порядке особого производства.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ канализационная сеть протяженностью 76 м с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес> на основании заявления Департамента муниципального имущества администрации Волгограда поставлена на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимости, что нашло свое отражение в Едином государственном реестре недвижимости и подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Департамента муниципального имущества администрации Волгограда поставлена на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимости сеть водоснабжения с протяженностью 107 м с кадастровым номером № расположенная в <адрес> по ул. им. Циолковского, <адрес>, что нашло свое отражение в Едином государственном реестре недвижимости и подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Департамента муниципального имущества администрации Волгограда поставлена на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимости сеть водоснабжения с протяженностью 42 м с кадастровым номером № расположенная в <адрес> по <адрес>, <адрес>, что нашло свое отражение в Едином государственном реестре недвижимости и подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Департамента муниципального имущества администрации Волгограда поставлена на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимости сеть водоснабжения с протяженностью 37 м с кадастровым номером № расположенная в <адрес> по ул. им. Циолковского, <адрес>А, что нашло свое отражение в Едином государственном реестре недвижимости и подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Департамента муниципального имущества администрации Волгограда поставлена на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимости сеть водоснабжения с протяженностью 28 м с кадастровым номером № расположенная в <адрес>, что нашло свое отражение в Едином государственном реестре недвижимости и подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Департамента муниципального имущества администрации Волгограда поставлена на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимости сеть водоснабжения с протяженностью 33 м. с кадастровым номером № расположенная в <адрес>, что нашло свое отражение в Едином государственном реестре недвижимости и подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Департамента муниципального имущества администрации Волгограда поставлена на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимости сеть водоснабжения с протяженностью 120 м. с кадастровым номером № расположенная в <адрес> в границах домовладений №А, №, что нашло свое отражение в Едином государственном реестре недвижимости и подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №

Сеть водоснабжения с кадастровым номером № расположенная в <адрес> по ул. им. Циолковского, <адрес>, вопреки доводам прокурора в ЕГРН в качестве объекта бесхозяйного имущества не зарегистрирован.

Обращаясь в суд с настоящим иском, прокурор заявляет о непринятии ДМИ должных мер к обращению в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на эти объекты, что нарушает права и законные интересы жителей <адрес> Волгограда на обеспечение сохранности и работоспособности сетей водоснабжения, поскольку возникновение аварии на данных участках может привести к отсутствию водоснабжения, принятие бесхозяйных сетей в муниципальную собственность делает возможным осуществление их капитального ремонта и реконструкции при необходимости, выделению бюджетных денежных средств на указанные цели.

Обращение прокурора в суд с настоящим иском последовало ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ в производстве Ворошиловского районного суда <адрес> находилось гражданское дело № по заявлению Департамента муниципального имущества администрации Волгограда о признании права собственности городского округа город-герой Волгоград на бесхозяйное недвижимое имущество, по которому ДД.ММ.ГГГГ состоялось решение, которым требования Департамента муниципального имущества администрации Волгограда удовлетворены частично, признано право муниципальной собственности городского округа город-герой Волгоград на бесхозяйное недвижимое имущество:

– сеть водоснабжения с протяженностью 28 м с кадастровым номером №, расположенную в <адрес>,

– сеть водоснабжения с протяженностью 120 м с кадастровым номером №, расположенную в <адрес> в границах домовладений №

– сеть водоснабжения с протяженностью 33 м с кадастровым номером №, расположенную в <адрес>,

– сеть водоснабжения с протяженностью 37 м с кадастровым номером №, расположенную в <адрес>А,

– сеть водоснабжения с протяженностью 42 м с кадастровым номером №, расположенную в <адрес>,

– сеть водоснабжения с протяженностью 107 м с кадастровым номером №, расположенную в <адрес>,

– канализационную сеть с протяженностью 76 м с кадастровым номером №, расположенную в <адрес>,

а в удовлетворении остальной части требований о признании права собственности городского округа город-герой Волгоград на бесхозяйное недвижимое имущество – канализационную сеть с протяженностью 146 м с кадастровым номером №, расположенную в <адрес>, Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда отказано.

Настоящее решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное объективно опровергает доводы прокурора о непринятии ко дню предъявления им в суд настоящего иска со стороны ответчика должных мер к обращению спорных бесхозяйных сооружений коммунального хозяйства в муниципальную собственность.

Кроме того, следует учесть, что нормативные сроки для совершения ответчиком заявленных прокурором действий действующим законодательством не предусмотрены, оформление права собственности на недвижимое имущество относится к исключительно компетенции Росреестра, возможность для оказания влияния на который с целью ускорения сроков совершения регистрационных действий у ответчика не имеется.

В такой ситуации следует признать, что возложение на ответчика обязанности по оформлению права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости как в целом, так и с установлением предложенного прокурором срока не может отвечать требованиям исполнимости судебного акта, поскольку исполнение такого судебного акта обусловлено действиями третьих лиц.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что избранный прокурором способ защиты прав неопределенного круга лиц не может быть признан своевременным и надлежащим.

Анализ установленных по делу фактических обстоятельств и правовая оценка представленных в материалы дела доказательств позволяют признать требования прокурора лишенными правовых оснований и неподлежащими удовлетворению, поскольку оснований для защиты прав заявленного прокурором неопределенного круга лиц предложенным им способом к настоящему времени не имеется.

В этой связи в удовлетворении иска прокурору надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прокурору <адрес> в удовлетворении иска к Департаменту муниципального имущества администрации Волгоград о возложении обязанности по оформлению в течение трехмесячного срока права муниципальной собственности городского округа город-герой Волгоград на бесхозяйное недвижимое имущество:

– сеть водоснабжения протяженностью 28 м с кадастровым номером №, расположенную в <адрес>,

– сеть водоснабжения протяженностью 42 м с кадастровым номером №, расположенную в <адрес>,

– сеть водоснабжения протяженностью 107 м с кадастровым номером № расположенную в <адрес>,

– сеть водоснабжения протяженностью 37 м с кадастровым номером №, расположенную в <адрес>А,

– сеть водоснабжения протяженностью 120 м с кадастровым номером №, расположенную в <адрес> в границах домовладений №

– сеть водоснабжения протяженностью 33 м с кадастровым номером №, расположенную в <адрес>,

в полном объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес> в течение месячного срока со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.Ю. Болохонова