Приговор № 1-40/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 1-40/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Парабель 02 октября 2020 г.

Парабельский районный суд Томской области

в составе председательствующего Репецкого Е.Н.

при секретаре Шихалевой А.Г.

с участием государственного обвинителя Саенко А.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника Барсагаева О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся "дата скрыта" в с. Парабели Парабельского района Томской области, гражданки РФ, владеющей русским языком, имеющей среднее профессиональное образование, невоеннообязанной, не состоящей в браке, не имеющей постоянного источника дохода, проживающей по адресу: "адрес скрыт", не судимой, под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 1593 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием электронных средств платежа с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

09.04.2020 около 16 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире И. по адресу: "адрес скрыт", имея во владении платежную карту АО «Россельхозбанк» "номер скрыт", принадлежащую И., зная пин-код карты, действуя с единым преступным умыслом, с корыстной целью в состоянии алкогольного опьянения завладела и распорядилась денежными средствами И., находящимися на открытом 01.06.2016 в дополнительном офисе № 3349/64/15 АО «Россельхозбанк» по адресу: <...> текущем счете указанной банковской карты "номер скрыт", путем обмана уполномоченных работников торговых организаций, а именно умолчания о незаконном владении ею платежной картой, оплачивая посредством введения пин-кода приобретенный товар с использованием указанной банковской карты, являющейся электронным средством платежа, в период с 16.00 часов 09.04.2020 до 22.00 часов 10.04.2020: на сумму 1867 рублей в магазине «Каприз», расположенном по ул. Свердлова, 32а в с. Парабели Парабельского района Томской области; на сумму 102 рубля в кафе «Кемпинг Таёжный», расположенном по ул. Таёжной, 18 в д. Бугры Парабельского района Томской области; на сумму 2489 рублей 50 копеек в магазине «Эконом», расположенном по ул. Береговой, 36 в с. Инкино Колпашевского района Томской области; на сумму 430 рублей в магазине «Кедр», расположенном по ул. Сибирской, 51/1 в пос. Пасека Колпашевского района Томской области; на сумму 645 рублей в магазине «Ёлочка», расположенном по ул. Советской 17/1 в с. Инкино Колпашевского района Томской области; на сумму 3207 рублей в магазине «Юг», расположенном по ул. Береговой, 59/1 в с. Инкино Колпашевского района Томской области. В результате действий ФИО1 потерпевшей И. причинен значительный материальный ущерб в размере 8740 рублей 50 копеек.

В судебном заседании ФИО1 виновной себя в совершении преступления при описанных обстоятельствах признала полностью, поддерживает заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Все условия постановления приговора в таком порядке соблюдены. В судебном заседании установлено, что подсудимая понимает существо предъявленного обвинения; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, в том числе последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и особенности его обжалования. У государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом этого суд рассматривает дело в особом порядке.

Судом установлено, что ФИО1 путем использования банковской карты потерпевшей, являющейся электронным средством платежа, с корыстной целью, действуя с единым преступным умыслом на хищение, в течение двух дней путем обмана продавцов торговой организации, которым умалчивала о том, что банковская карта ей не принадлежит, производя расчет за приобретаемые товары, противоправно безвозмездно завладела чужими деньгами, чем причинила потерпевшей материальный ущерб в размере 8740 рублей 50 копеек. При этом причиненный И. ущерб суд признает значительным для потерпевшей с учетом ее имущественного положения, размера доходов ее семьи, состоящих из пенсии по старости, отсутствия возможности получения иного дохода с учетом ее возраста.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 квалифицируются судом по ч. 2 ст. 1593 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием электронных средств платежа с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд признает подсудимую вменяемой в отношении инкриминированного ей деяния исходя из сведений о ее личности и поведении в период совершения преступления и после него, в том числе в судебном заседании.

Таким образом, ФИО1 совершила преступление и подлежит наказанию в соответствии с уголовным законом. У суда не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимой от наказания или предоставления отсрочки его отбывания.

Суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ о снижении наказания при особом порядке судопроизводства.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила умышленное преступление средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных показаний, в том числе с выходом на место происшествия, и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признает на основании ч. 11 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состояния алкогольного опьянения, поскольку материалами дела установлено, что умысел на преступление возник на почве алкогольного опьянения, а похищенные деньги ФИО1 использовала для приобретения и употребления спиртных напитков в течение нескольких дней.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК у суда не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности преступного деяния, сведений о личности ФИО1, которая характеризуется посредственно, не имеет социально полезных занятий и постоянного источника дохода, суд полагает, что наказание в виде штрафа не будет способствовать достижению целей наказания, в том числе исправлению подсудимой, и назначает ей обязательные работы.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. ст. 81-84 УПК РФ подлежат возврату законному владельцу.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

Меру пресечения ФИО1 следует оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 1593 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении – отменить.

Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: телефон, возвращенный И., – оставить по принадлежности потерпевшей; платежную карту – вернуть потерпевшей И.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 10 суток со дня постановления через Парабельский районный суд, а также в суде кассационной инстанции после вступления приговора в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Судья подпись Е.Н. Репецкий