Решение № 2-286/2017 2-286/2017(2-5912/2016;)~М-5674/2016 2-5912/2016 М-5674/2016 от 13 февраля 2017 г. по делу № 2-286/2017

Дело -----


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата года г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары в составе

председательствующего судьи Савельевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Ухвариной К.А.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО6 по доверенности от дата.,

представителя ответчика ФИО3 - адвоката ФИО7, действующей на основании ордера ----- от дата, доверенности от дата.,

ответчика ФИО4,

представителя ответчика ООО «------» - ФИО8 по доверенности от дата.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей через своего представителя, к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «------» о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде истребования имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя через своего представителя, с учетом уточнений обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «------» о признании договора купли-продажи от датаг. заключенного между ФИО2 и ФИО3 транспортного средства автомобиля марки ------, ------ цвета, дата г.в., № двигателя СМТ -----, кузов ----- недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде обязании ООО «------» возвратить ФИО1 указанное транспортное средство - автомобиль ------, ------ цвета, дата г.в., № двигателя СМТ -----, кузов -----. Исковые требования мотивировала следующими обстоятельствами. ФИО1 принадлежит автомобиль марки ------ на основании договора дарения от дата. ФИО2 указанный автомобиль сделал жене свадебный подарок. Договор дарения имеется в материалах дела.В ГИБДД МВД по Чувашской Республике остались сведения о том, что спорное транспортное средство зарегистрировано за ФИО2, однако, такие сведения не свидетельствуют о том, что перемена собственника не происходила. Законом не установлено, что сделки, совершенные в отношении транспортных средств (движимое имущество), подлежат обязательной государственной регистрации, и не устанавливается правило о том, что право собственности на это имущество возникает лишь после регистрации в органах внутренних дел. Право собственности на транспортное средство возникает из сделок, дарения, купли-продажи и других сделок после их заключения и передачи имущества, а не после их регистрации органом внутренних дел. Регистрация транспортных средств не является государственной регистрацией в том смысле, который в силу закона порождает права собственности. Но между тем, ФИО2 и ФИО3 дата оформили договор купли-продажи спорного автомобиля. За проданную машину ФИО2 денежные средства от ФИО3 не получал. ФИО1 никаких доверенностей своему мужу не выдавала, никаких договоров, связанных с отчуждением в какой-либо форме, не подписывала, денежных средств за принадлежащий ей автомобиль не получала. Из представленной по запросу суда ГИБДД УМВД России по адрес карточки учета транспортных средств собственником автомобиля ------ на момент запроса является ФИО4, который в свою очередь перепродал спорный автомобиль ООО «------». В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. К договору купли-продажи применяются требования как к сделкам.Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд может применить такие последствия по собственной инициативе. Сделка по отчуждению имущества лицом, не являющимся его собственником и не имеющим на совершение данных действий полномочий, переданных собственником (неправомочным лицом), не соответствует требованиям закона и в силу статьи 168 ГК РФ является ничтожной. Таким образом, спорный автомобиль выбыл из владения истицы по мимо ее воли, право отчуждать спорный автомобиль ФИО2 не имел. Принимая во внимание, что договор купли-продажи от дата был подписан не истицей, а другим лицом, вследствие чего между ней и ответчиком как сторонами не достигнуто соглашение о продаже принадлежащего ей автомобиля, договор купли-продажи от дата следует признать недействительным.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, предоставив представлять свои интересы представителю.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО6 исковые требования с учетом уточнений от дата. поддержала, по основаниям и доводам, изложенным в уточненном иске, вновь привела их суду, на удовлетворении исковых требований о признании договора купли-продажи от датаг. заключенного между ФИО2 и ФИО3 транспортного средства автомобиля марки ------, ------ цвета, дата г.в., № двигателя СМТ -----, кузов ----- недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде обязании ООО «------» возвратить ФИО1 спорный автомобиль настаивала.

Ответчик ФИО2, извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором также указывает, что исковые требования признает (л.д. 71).

Ответчик ФИО3, извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, доверив представлять свои интересы в суде представителю.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО7 исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д.33-35), вновь привела их суду. Дополнительно пояснив, что согласно п. 3 Постановления Правительства РФ ----- «О государственной регистрации автотранспортных средств» указано, что собственники ТС либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся на законных основаниях ТС обязаны в установленные законом порядке зарегистрировать ТС, и указано, что в течении срока действия регистрационного знака или после 10 суток с момента приобретения автомобиля. Таким образом, движимое имущество должно было быть зарегистрированным, тогда не будет возникать вопросов, кто является собственником автомобиля. О том, что собственником является ФИО2 подтверждает то обстоятельство, что в договоре купли-продажи именно он расписался в качестве собственника автомобиля. В ПТС было указано, что собственником является ФИО2 Никаких других замечаний и поправок там нет. Супруги ФИО12 не заявляли о том, что собственником ------ является ФИО1, ФИО3 об этом не было известно Имеется судебная практика, где четко сказано, что идет злоупотребление правом, и такие сделки признаются мнимыми, поскольку не порождают тех последствий, которые ложатся на собственника при владении, пользовании, распоряжении имуществом. Поэтому в данном конкретном случае, считает, что данный иск подан злоупотреблением правом с целью причинения вреда ФИО3. В связи с чем, просила в удовлетворении исковых требований отказать, взыскать в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере ----- руб.

Ответчик ФИО4 в удовлетворении исковых требований просил отказать, пояснив, что ------ приобрел у ФИО3 в дата дата., точную дату не помнит, и через несколько дней данный автомобиль продал ООО «------». Все документы были оформлены правильно. Считает, иск не нашел подтверждения, доказательств, что истец являлась собственником указанной автомашины нет.

Представитель ответчика ООО «------» - ФИО8 с исковыми требованиями не согласился, полагал их незаконными и необоснованными, просил в удовлетворении отказать по следующим основаниям. Основанием недействительности сделки купли-продажи от дата. представитель указывает договор дарения от дата., при этом в материалах дела имеется копия свидетельства о заключении брака от дата. В соответствии со ст. 35 СК РФ в случае отсутствия согласия на распоряжение общим имуществом, считается, что один из супругов действует с согласия второго супруга, что в данном случае и видим, полиса ОСАГО не имеется, кто является водителем, усмотреть не можем. Кроме того, из представленного протокола допроса ФИО2 от дата. следует, что истица приезжала в адрес. По аналогичным делам сложилась судебная практика, Верховный Суд РФ рассматривал аналогичный спор и указал, что самим истцом не доказан факт выбытия его автомобиля. Данного обстоятельства и по нашему делу не доказано. В договоре купли-продажи от дата. автомобиль указан, стоимость указана, передача есть, все данные говорят о том, что сторонами сделки все условия были согласованы и предмет договора, и его существенные условия. Ни о какой недействительности сделки не может быть и речи, напротив, истица злоупотребила правом, т.к. полностью усматривается мнимость (ничтожность) договора дарения. Если физические лица приобретают право собственности, то они обязаны сообщить о смене регистрационных данных, либо в течении действия регистрационного знака, либо в течении 10 суток с момента заключения договора. В нашем случае нет данных о том, что договор дарения был зарегистрирован, был фактически исполнен, а истец стала собственником ТС.

Из объяснений свидетеля ФИО9 в судебном заседании следует, что вместе с ФИО3 занимается перепродажей автомобилей. 17.10.2016г. ими было размещено объявление о продаже автомашины ------ на «авито.ру». В тот же день поступил звонок от ФИО2 дата. на сделку в адрес ФИО2 приехал со своей женой ФИО1. Фактически состоялась сделка по обмену автомашины ------ на ------ с доплатой, оформленная двумя договорами купли-продажи. Расчет был произведен, претензий ни у кого не было. Переговоры с ними вел и пописывал договора ФИО2, который по документам являлся собственником автомашины ------. Домой ФИО12 уехали на автомашине ------. А они на «авито.ру» разместили объявление о продаже автомашины ------. Вскоре появился желающий купить - ФИО4 ФИО4 по договору купли-продажи купил ------ у ФИО3

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со 8 ГК РФ граждански права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таковыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. ст. 153, ст. 154 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу требований п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно договору купли-продажи от дата. ФИО2 продал, а покупатель ФИО3 приобрел у ФИО2 автомобиль марки ------, ------ цвета, дата г.в., № двигателя СМТ -----, кузов -----. Указанный автомобиль принадлежит продавцу на основании паспорта транспортного серии ----- -----, выданного ООО «------» от дата. За указанный автомобиль продавец получил с покупателя ----- ----- руб., оплата произведена полностью. Продавец претензий не имеет. Со слов продавца автомобиль третьим лица не продан, не заложен, и под запрещением (арестом не состоит. (л.д. 10).

Согласно информации, представленной МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республики по состоянию на дата. собственником ------, ------ цвета, дата г.в., № двигателя СМТ -----, кузов -----, являлся ФИО2

Как следует из протокола допроса свидетеля ФИО2 от дата., дата. на сайте «авито.ру» он ознакомился с объявлением о продаже автомобиля ------, затем позвонил в адрес. Продажей занимался ФИО3, и они договорились по цене, по году выпуска, по комплектации. ФИО3 ФИО12 сообщил, что желает приобрести данный автомобиль. ФИО2 с женой решили поехать за машиной в адрес, за ----- час. к ----- час. доехали в Казань, встретились с продавцом, осмотрели машину, машина понравилась. Обсуждался вариант купли-продажи автомашины марки ------, а также вариант обмена автомашины ------, принадлежащей ФИО2 на ------ с доплатой ----- руб. Договорились произвести обмен автомашин с доплатой, оформив его как две сделки купли-продажи. Одна сделка это договор купли-продажи между юридическим лицом по продаже автомобиля ------, и вторая сделка между ФИО3 и ФИО2 по продаже автомобиля ------. Передача денег происходила в кафе в присутствии ФИО1 Документы оформили, расчет произвели, обмен машинами состоялся. ФИО2 передал свой автомобиль ------, а на автомобиле ------ с женой уехали в адрес (л.д.112-14).

Суд считает, что указанный протокол допроса соответствует требованиям ст.ст. 50, 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств, поскольку он получен процессуальным должностным лицом в установленном порядке, свидетель ФИО2 был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст.307-308 УК РФ, и оснований не доверять указанным показаниям свидетеля ФИО2 у суда не имеется.

Далее как установлено судом, на основании пояснений ответчика ФИО4, свидетеля ФИО9 в судебном заседании, а также материалов дела: карточки учета транспортных средств (л.д. 22), представленной в судебном заседании копией дубликата ПТС -----, указанный автомобиль ------, ФИО4 приобрел у ФИО3дата.

В последующем дата. ФИО4 указанный автомобиль продал ООО «------», что помимо пояснений сторон также подтверждается: договором купли-продажи автомобиля с пробегом ----- от дата. между ФИО4 и ООО «------» (л.д. 73-74), актом приема-передачи от дата. (л.д. 75) копией дубликата ПТС -----.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за переделы заявленных требований в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст.39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец. Суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом.

В п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата. « 23 «О судебном решении» обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ.

Как следует из предъявленного иска ФИО1, ею заявлены требования о признании договора купли-продажи автомобиля марки ------, ------ цвета, дата г.в., № двигателя СМТ -----, кузов ----- от дата недействительным в силу его ничтожности и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Требований о признании недействительными последующих сделок, совершенных с автомобилем ------, истцом не предъявлено.

В силу ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пункт второй этой же статьи предусматривает, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Ссылаясь на ничтожность сделки в силу ст.168 ГК РФ, а также применение последствий ее недействительности, из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что основанием для признания указанного договора ничтожной сделкой является нарушение прав истца как собственника транспортного средства. ФИО1, являясь собственником транспортного средства, никаких доверенностей своему мужу на отчуждение транспортного средства не выдавала, никаких договоров, связанных с отчуждением в какой-либо форме, не подписывала, денежных средств за принадлежащий ей автомобиль не получала, спорный автомобиль выбыл из владения истицы по мимо ее воли, право отчуждать спорный автомобиль ФИО2 не имел.

Поэтому предъявляя настоящий иск, оспаривая сделку, истец должна была доказать вышеперечисленные обстоятельства.

Во исполнение ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Лицо, обратившееся с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, в соответствии со ст. 302 ГК РФ, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В подтверждение своего права на спорный автомобиль истцом представлен только договор дарения от датаг., заключенный между ФИО2 и ФИО10, по условиям которого Даритель безвозмездно передает в собственность Одаряемой, а Одаряемая принимает в дар от Дарителя, принадлежащий ему автомобиль ------, ------ цвета, дата г.в., № двигателя СМТ -----, кузов ----- (л.д.11).

Согласно свидетельству о заключении брака I-РЛ ----- ФИО2 и ФИО10 заключили брак дата., после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО12 (л.д. 9).

Давая оценку, представленному договору дарения от дата., суд исходит из следующего.

В силу п.1. и 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случая, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.3 Постановления Правительства РФ от дата ----- собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством РФ порядке.

Приказом МВД от дата. ----- утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, которые предусматривают порядок снятия и постановки транспортных средств на учет в органах Госинспекции, основания для осуществления таких действий и процедуру их осуществления.

Истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 после заключения договора дарения от дата. спорного транспортного средства и до его продажи ФИО2 дата. не были произведены соответствующие регистрационные действия в органах ГИБДД МВД Чувашской Республики для снятия с учета и постановки на учет автомобиля соответственно.

Как следует из иска и утверждений представитель истца в судебном заседании, законом не установлено, что сделки, совершенные в отношении транспортных средств (движимое имущество), подлежат обязательной государственной регистрации, и не устанавливается правило о том, что право собственности на это имущество возникает лишь после регистрации в органах внутренних дел. Право собственности на транспортное средство возникает из сделок, в том числе дарения, и то обстоятельство, что спорное транспортное средство зарегистрировано за ФИО2, не свидетельствуют о том, что перемена собственника не происходила.

Суд не может согласится с данной позицией представителя истца, считает ее необоснованной и несостоятельной, в силу вышеприведенных положений законодательства, а также с учетом того, что никаких доказательств того, что представленный договор дарения от дата. фактически состоялся: произошла передача автомашины от ФИО2 к ФИО1, и последняя вступила во владение, пользование и распоряжение указанным автомобилем, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Согласно ст.67 ГПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости, достоверности, допустимости (ст. ст. 59 и 60 ГПК РФ), подтверждающих принадлежность указанного автомобиля ------, белого цвета, дата г.в., № двигателя СМТ -----, кузов ----- по состоянию на дата. ФИО1, а представленный договор дарения от дата. не может свидетельствовать о нахождении данного автомобиля в собственности у истца.

Кроме того, как следует из пояснений свидетеля ФИО9, а также протокола допроса ФИО2, оценка которому судом дана выше, при заключении сделки между ФИО12 и ФИО3, истец ФИО1 присутствовала, при этом никаких претензий по поводу сделки не высказывала, и никто из ФИО12, при наличии договора дарения от дата., не указал на то, что продаваемая машина принадлежит ФИО1 и не принадлежит ФИО2, напротив, исходя из данного протокола допроса, сведений МРЭО ГИБДД МВД ЧР (л.д.125), следует, что как раз именно ФИО2 по состоянию на дата. являлся собственником продаваемой автомашины ------.

С учетом этого суд также не принимает во внимание, имеющее в материалах дела заявление ответчика ФИО2 о признании исковых требований ФИО1, поскольку оно опровергается указанными материалами дела.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемый договор купли-продажи от дата. повлек для ответчика ФИО2 именно те правовые последствия, которые возникают при заключении договора купли-продажи, поскольку условия сделки соответствуют требованиям закона, договор совершен в письменной форме, подписан сторонами, имущество выбыло из собственности ФИО2 и перешло в собственность ФИО3

Доказательств порочности воли сторон, истцом представлено не было.

Напротив же, договор дарения от дата., никаких правовых последствий для сторон не повлек.

В соответствии с ч. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что указанная истцом в обоснование своих требований сделка - договор дарения от дата. является мнимой, т.е. совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, а, следовательно, ничтожной в силу ч. 1 ст. 170 ГК РФ.

Таким образом, состоявшаяся сделка купли-продажи автомобиля от дата. никак не отражается на правовом положении истца, в связи с чем фактически предъявление иска о признании указанного договора купли-продажи транспортного средства недействительным не связано с защитой нарушенных прав и законных интересов истца.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения приведенных выше требований, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10) Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление судом факта злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Указанные действия истицы свидетельствуют о злоупотреблении правом, в связи с чем такое право защите не подлежит.

При изложенных обстоятельствах, заявленные ФИО1 исковые требования о признании договора купли-продажи автомобиля марки ------, ------ цвета, дата г.в., № двигателя СМТ -----, кузов ----- от датаг. недействительным в силу его ничтожности, удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении основных требований истца о признании сделки датаг. истцу отказано, не подлежат удовлетворению и производные от него требования о применении последствий недействительности сделки, в виде обязания ООО «------» возвратить ФИО1 указанное транспортное средство - автомобиль ------, ------ цвета, дата г.в., № двигателя СМТ -----, кузов -----.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, уплаченная истцом государственная пошлина взысканию с ответчиков не подлежит.

Ответчиком ФИО3 в связи с рассмотрением данного дела понесены расходы на услуги представителя ФИО7 в размере ----- рублей, что подтверждается соглашением ----- от дата. об оказании юридической помощи и квитанциями об оплате за указанные услуги ----- от дата. на сумму ----- руб., ----- от дата. на сумму ----- руб.

Данные расходы представитель ответчица просила взыскать с истца.

Размер указанных расходов истцом не оспаривался.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от дата "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 12 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 указанного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из положений гражданского процессуального законодательства, руководящихразъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, объем и характер защищаемого права, количество судебных заседаний, состоявшихся по делу - четыре судебных заседания, в которых участвовал представитель ответчика, а также то, что на судебные заседания в Ленинский районный суд адрес представитель истца приезжала из другого региона РФ - суд находит разумным размером оплату услуг представителя на сумму ----- рублей и взыскивает их с истца.

В связи с отказом в иске, на основании ч.3 ст.144 ГПК РФ обеспечительные меры в виде наложения ареста на указанное транспортное средство отменить по вступлении данного решения в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей через своего представителя, к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «------» о признании договора купли-продажи транспортного средства от датаг., заключенного между ФИО2 и ФИО3, недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде обязании ООО «------» возвратить ФИО1 транспортное средство - автомобиль ------, ------ цвета, дата г.в., № двигателя СМТ -----, кузов ----- - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере ----- руб.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от дата в виде наложения ареста на указанное транспортное средство отменить по вступлении данного решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Чебоксары.

Мотивированное решение изготовлено: дата.

Судья В.В. Савельева