Решение № 2-697/2018 2-697/2018~М-615/2018 М-615/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-697/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 сентября 2018 года Кировский районный суд Республики Крым

в составе: председательствующего, судьи Дегтярева И.А.,

при секретаре - Абкаировой З.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску представителя ФИО1 по доверенности – ФИО2 к ФИО3 об освобождении имущества от запретов и ограничений на регистрационные действия, третьи лица – ОСП по Кировскому и <адрес>м, Отдел ГИБДД УМВД России по <адрес>,

установил:

представитель истца обратилась в суд с вышеуказанным иском, которое мотивированно тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец по договору купли-продажи приобрела в собственность автомобиль марки CHERY ELARA, регистрационный знак <***> идентификационный номер (VIN) – №, тип ТС – легковой седан. Однако при оформлении указанного транспортного средства ей стало известно, что на него наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия. В настоящее время в МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> имеются сведения об ограничении в виде запрета на регистрационные действия, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ ОГИС <адрес> И/Л№ от ДД.ММ.ГГГГ Кировского районного суда, которые не сняты.

Учитывая изложенное, и с целью реализации своих прав собственника в будущем истец просит снять указанные ограничения на транспортное средство.

Истец и её представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения уведомлены должным образом.

Ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Третьи лица, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения уведомлены, в своем ходатайстве представитель ОСП просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд в порядке статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, поскольку обременение в виде запрета на регистрационные действия, имеющиеся в МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, включены ошибочно.

Материалами дела подтверждается, что между ФИО4, действующим от имени ФИО5 и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в виде автомобиля марки CHERY ELARA, регистрационный знак <***> идентификационный номер (VIN) – №, тип ТС – легковой седан.

Согласно сведений МРЭО, транспортное средство CHERY ELARA ГРЗ <***>, 2007 года выпуска зарегистрировано за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по <адрес> пгт. <адрес> РК.

Уведомлением ОСП по Кировскому и <адрес>м от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство в отношении ФИО3 отсутствует, арест на автомобиль CHERY ELARA регистрационный номер АК6186ВА не накладывался.

Как следует из сообщения МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, истцу отказано в проведении регистрационных действий, поскольку имеются ограничения в виде запрета, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ ОГИС <адрес> И/Л№ от ДД.ММ.ГГГГ Кировского районного суда, которые не сняты.

Наличие такого рода сведений предоставляемых МРЭО расценивается судом, как ограничение прав истца в дальнейшем на реализацию своих прав собственности.

Сведений о том, что сотрудником МРЭО ФИО6, осуществляющим в 2013 году полномочия государственного исполнителя, зарегистрированы ограничения в виде запрета на регистрационные действия, судом не установлено.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, обязательств ФИО3 не имеется, лица, в пользу которого сделан вывод об ограничении в виде запрета на регистрационные действия не установлено, кто-либо не обращался в регистрирующий орган с заявлением о наложении ограничений.

В настоящее время погашение ошибочной записи в МРЭО о наложении ограничения, невозможно и данные сведения об ограничении могут воспрепятствовать собственнику транспортного средства в полной мере реализовать своё права пользования и распоряжения принадлежащим им имуществом.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

иск представителя ФИО1 по доверенности – ФИО2 – удовлетворить.

Снять ограничения в виде запрета на регистрационные действия на автомобиль марки CHERY ELARA, регистрационный знак <***> идентификационный номер (VIN) – №, тип ТС – легковой седан, отражённые в данных МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ ОГИС <адрес> И/Л№ от ДД.ММ.ГГГГ Кировского районного суда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РК через Кировский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Дегтярев