Решение № 12-39/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 12-39/2021

Дело №

Поступило в суд <дата>


Р Е Ш Е Н И Е

30 июля 2021 года р.п. Чистоозерное

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Баева Ю.П.,

при секретаре Жук Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по протесту и.о. прокурора Чистоозерного района Новосибирской области Анцибор Г. на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Чистоозерному району Новосибирской области ФИО1 от <дата>, согласно которому ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Чистоозерному району Новосибирской области ФИО1 от <дата> ФИО2 привлечен по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей.

И.о. прокурора Чистоозерного района Новосибирской области Анцибор Г. обратилась в суд с протестом на вышеуказанное постановление, считая его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п.п. 5, 6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении об административном правонарушении должна быть указана статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу, мотивированное решение по делу.

В постановлении указано, что ФИО2 <дата> управлял транспортным средством, не имея при себе страхового полиса ОСАГО, в том числе, в виде электронного документа или его копии на бумажном носителе. Водитель предоставил полис ОСАГО, но не внесен в него, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.37 КоАП РФ.

Вместе с тем, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО2, в нарушение ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности за правонарушение, вина за совершение которого не была установлена.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1- 30.3 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ч.1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Прокурор просит отменить постановление от <дата>, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Чистоозерному району Новосибирской области ФИО1 в отношении ФИО2 и дело направить на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Чистоозерному району.

Одновременно с протестом подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на принесение протеста, обосновывая уважительность причин его пропуска предоставлением соответствующей информации в прокуратуру по истечении предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока.

В судебном заседании помощник прокурора Чистоозерного района Новосибирской области Горин М. доводы протеста поддержал, просил производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2, начальник ОГИБДД ОМВД России по Чистоозерному району Новосибирской области ФИО3 не явились, о дате, месте и времени извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что протест и.о. прокурора Чистоозерного района Новосибирской области подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле.

Согласно п. 1 ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба (протест) на постановление по делу об административном правонарушении могут быть поданы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В судебном заседании установлено, что в ходе проведения проверки ОГИБДД ОМВД России по Чистоозерному району Новосибирской области материалы по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ поступили в прокуратуру Чистоозерного района <дата>.

Таким образом, с учетом изложенного, срок принесения протеста на постановление по делу об административном правонарушении от <дата> прокурором пропущен по уважительной причине, в связи с чем, подлежит восстановлению.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч.1 и 2 ст.1.5 КоАП РФ).Как следует из ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

В соответствии с ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями.

В соответствии с ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов.

В постановлении по делу об административном правонарушении от <дата> указано, что ФИО2 <дата> на <адрес> управлял транспортным средством не имея при себе страхового полиса ОСАГО, в том числе, в виде электронного документа или его копии на бумажном носителе, чем нарушил требования ПДД РФ. Водитель предоставил полис ОСАГО, но не внесен в него, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ.

Как следует из резолютивной части вышеуказанного постановления ФИО2 признан виновным по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей.

Пункт 5 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ содержит требование об указании статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

Пункт 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ содержит указание на вынесение мотивированного решения, что предполагает выяснение обстоятельств, указанных в ст. 26.1 КоАП РФ, и в том числе виновности лица в совершении административного правонарушения.

В нарушение вышеприведенных норм закона, в постановлении по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 не была установлена вина, за совершение которой Брованов признан виновным и привлечен к административной ответственности, а также не указана статья, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что постановление по делу об административном правонарушении от <дата>, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Чистоозерному району Новосибирской области ФИО1 в отношении ФИО2, подлежит отмене.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку ФИО2 совершено административное правонарушение <дата> и на момент рассмотрения дела судом срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.10 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить пропущенный срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 от <дата>.

Протест и.о. прокурора Чистоозерного района Новосибирской области Анцибор Г. удовлетворить частично.

Постановление по делу об административном правонарушении от <дата>, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Чистоозерному району Новосибирской области ФИО1 И о назначении ФИО2 административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии.

Судья: л.п. Ю.П. Баев