Решение № 2-2723/2018 2-2723/2018 ~ М-1798/2018 М-1798/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-2723/2018

Дело № 2-2723/2018

Изготовлено 17 мая 2018 года


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 мая 2018 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего Матвеевой О.Н.,

при секретаре Саакян Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 14.09.2015 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек под 18% годовых на срок по 15.09.2025.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить проценты по нему, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, направив ФИО1 уведомление. Однако указанное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Задолженность по кредитному договору № с учетом уменьшения истцом в добровольном порядке размера задолженности по штрафным санкциям (пеням) до 10%, составила 946.186 рублей 82 копейки.

Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12.661 рубля 87 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в свое отсутствие, представила письменные возражения по иску, в которых с исковыми требованиями не согласилась, указав, что данный кредит для ответчика являлся средством крайней необходимости. Кроме того, ею производилось внесение ежемесячных платежей, в связи с чем полагает необходимым снизить размер основного долга до разумных пределов. Также полагает, что размер процентов и пени завышен, в соответствии с положениями ст.333 Гражданского кодекса РФ просит их снизить.

Исследовав материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.809 Гражданского кодекса РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С 01.01.2018 Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается уставом Банка ВТБ (ПАО) и записью из ЕГРЮЛ о реорганизации.

Судом установлено, что 14.09.2015 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек под 18% годовых на срок по 15.09.2025.

Согласно п. 6 п.1.1 кредитного договора № размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, последний платеж должен быть уплачен в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Цель использования заемщиком кредита, в соответствии с п.п. 11 п.1.1 каждого кредитного договора – погашение ранее предоставленного Банком кредита (реструктуризация).

П.п.12 п.1.1 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. Так, размер неустойки по кредитному договору № определен 0,1% в день.

Таким образом, сторонами был заключен кредитный договор, с условиями которого ответчик была надлежащим образом ознакомлена, что также подтверждается копиями Уведомления о полной стоимости кредита и анкетой-заявлением на получение кредита, подписанными собственноручно ФИО1

Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, Банк на основании ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить проценты по нему, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, направив ФИО1 уведомление (л.д.7), однако указанное требование до настоящего времени последним не исполнено.

Сумма задолженности по кредитному договору №, согласно расчету истца, составила 963.680 рублей 59 копеек, из которых 100.566 рублей 92 копейки – задолженность по процентам, 19.437 рублей 52 копеек – задолженность по пени, 843.676 рублей 15 копеек – задолженность по основному долгу.

Указанный расчет судом проверен, соответствует условиям договора и закона.

Доводы ответчика относительно снижения размера задолженности по основному долгу, по процентам и пени не могут быть признаны судом обоснованными по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.Как установлено судом и следует из материалов дела, информация о полной стоимости кредита была доведена до ответчика до подписания кредитного договора, заемщик была согласна с его условиями, о чем свидетельствует её подпись в договоре и других документах, имеющихся в материалах дела. При заключении кредитного договора были согласованы все существенные условия договора, четко выражены его предмет, а также воля сторон, заемщик при этом был в полном объеме проинформирована с условиями кредитного договора, каких-либо возражений относительно предложенных ответчиком условий договора не заявила. Условия начисления процентов изначально сторонами обговаривались при заключении кредитного договора, своей подписью заемщик подтвердила, что согласна на их выплату впоследствии. Кредитное обязательство, которое, в силу договора, ответчику надлежало исполнять путем внесения ежемесячных платежей, принято на себя ответчиком добровольно. Доказательств иного суду не представлено.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 809 и пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В силу изложенного, вышеуказанных норм права основания для снижения, исключения сумм основного долга, процентов по кредитному договору, установленных договором, отсутствуют.

В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу по кредитному договору сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита, процентов за пользование кредитом.

В соответствии с ч.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, из материалов дела следует, что истцом в добровольном порядке уменьшен размер задолженности по штрафным санкциям (пеням) до 10%, задолженность по пеням по кредитному договору №625/2026-0000989 составила 1.943 рубля 75 копеек.

Таким образом, размер задолженности по пеням уже снижен до разумных пределов, оснований для снижения предъявленной суммы к взысканию, ее исключения не имеется, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 946.186 рублей 82 копеек, из которых 100.566 рублей 92 копейки – задолженность по процентам, 1.943 рубля 75 копеек – задолженность по пени, 843.676 рублей 15 копеек – задолженность по основному долгу.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 12.661 рубля 87 копейки, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании ст.ст. 309, 310, 819, 809, 811 Гражданского Кодекса РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 167, 194-197, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 14.09.2015 в размере 946.186 рублей 82 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12.661 рубля 87 копеек, а всего 958.848 (девятьсот пятьдесят восемь тысяч восемьсот сорок восемь) рублей 69 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: О.Н.Матвеева