Решение № 2-2173/2018 2-2173/2018~М-1780/2018 М-1780/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2-2173/2018

К делу №2-2173/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 г. Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мазур Н.В.

при секретаре Калианиди К.К.

с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от 30 мая 2018 года

директора ООО «Вюн-Кон-Сервис» ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Вюн-Кон-Сервис» о понуждении к передаче объекта долевого строительства, взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями о понуждении к передаче объекта долевого строительства, взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве.

В судебном заседании представитель истца – ФИО2 заявленные требования поддержал и пояснил, что 29 сентября 2017 года ФИО1 заключила с ООО «Вюн-Кон-Сервис» договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, ул. Владимирская, 154, корпус 3. Согласно условий договора ООО «Вюн-Кон-Сервис» обязалось не позднее 31 января 2017 года передать в собственность истца квартиру номер №. Участник долевого строительства в полном объеме выполнила свои обязательства перед застройщиком и выплатила причитающиеся денежные средства в сумме 1.200.000 рублей.

Не смотря на требования законодательства и условия договора квартира по акту приема-передачи истцу до настоящего времени не передана. В связи с чем, истец просит обязать ООО «Вюн-Кон-Сервис» передать истцу объект долевого строительства, взыскать неустойку за период с 31 января 2018 года по 04 июля 2018 года в сумме 89320 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденных денежных средств, расходы на оплату услуг представителя 25 000 рублей.

Директор ООО «Вюн-Кон-Сервис» - ФИО3 иск не признал и показал, что застройщику препятствовали в получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, что установлено решением Анапского городского суда от 13 октября 2017 года. Судом в решении установлено, что оспариваемым отказом ООО «Вюн-Кон-Сервис» чинятся препятствия не только к осуществлению законного права на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости и его использование по целевому назначению, а также к осуществлению законных прав физических лиц, дольщиков на получение в собственность квартир, оплаченных ими.

Несмотря на то, что указанным решением суд обязал администрацию муниципального образования город-курорт Анапа в течение трех дней с момента принятия решения суда выдать обществу с ограниченной ответственностью «Вюн-Кон-Сервис», разрешение на ввод в эксплуатацию объекта строительства «Жилой комплекс из 3-х многоэтажных жилых домов с нежилыми помещениями на 1-ом этаже. Корректировка 3 (корпус № 3 - 3 этап)», этажность - 21, строительный объем - 42 858,6 куб.м., общая площадь 14 223,8 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, ул. Владимирская, дом 154, а также решение суда обратил к немедленному исполнению, администрация МО города-курорта Анапа продолжала препятствовать выдачи разрешения.

Разрешение на ввод объекта (3-го корпуса) в эксплуатацию № 23-301000-76-2017 было выдано администрацией МО г-к.Анапа только 09 ноября 2017 года и исключительно в рамках возбужденного исполнительного производства Анапским отделом ФССП по Краснодарскому краю.

Следовательно, срок передачи квартиры начал исчисляться после 09 ноября 2017 года.

В соответствии с п.3.2.3 договора № 1165-1/19/3-К участия в долевом строительстве от 29.09.2017 г. застройщик обязуется в четырехмесячный срок с момента получения Разрешения на ввод подать в установленном порядке в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающие документы на Объект, необходимые для государственной регистрации права собственности Дольщика на Квартиру, кроме Разрешения на ввод, после исполнения Дольщиком обязательств по оплате Цены Договора, установленной п. 2.1. Договора.

Из указанного следует, что плановый срок передачи объекта дольщику должен быть произведен в четырехмесячный срок после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, то есть начало возникновения ответственности застройщика наступает не с 01.02.2018 г., как считает истец, а с 10.03.2018 года.

Однако, застройщик не имел возможности передать квартиру истцу в виду неготовности кадастровых паспортов на завершенный объект строительства.

Так, застройщик 16.08.2017 г. обратился в ФГУП КК «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» с заявлением о производстве технической инвентаризации и выдаче технических паспортов на квартиры для постановки на кадастровый учет объекта капитального строительства жилой дом корпус № 3 по строительному адресу: <...>.

16 августа 2017 года с ФГУП КК «Краевая техническая инвентаризация -Краевое БТИ» заключен договор № 37/юр/17-190/1 на выполнение заказанных работ по проведении технической инвентаризации жилой дом корпус № 3 по строительному адресу: <...>.

Технические паспорта на квартиры застройщику переданы только в начале июля 2018 года, что исключало возможность ООО «Вюн-Кон-Сервис» исполнить обязанность по передаче квартиры дольщику в виду необходимости указания в акте приема-передачи квартиры ее фактических размеров, для осуществления государственной регистрации права собственности дольщика.

В соответствии с договором № 1165-1/19/3-К участия в долевом строительстве от 29.09.2017 г., Застройщик обязан передать после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию квартиру №, корпус 3, расположенную на 19 (девятнадцатом) этаже, состоящую из площади жилых и нежилых помещений 23,38 кв.м, площади балконов и лоджий 2,9 кв.м., по адресу: <...>.

На основании данных технической инвентаризации квартире присвоен №.

По результатам обмеров площадь жилых и нежилых помещений Квартиры составила 23,3 кв.м, площадь балконов и лоджий 3,9 кв.м. Увеличение общей площади Квартиры и площади балконов и лоджий составило 0,92 кв.м., что подтверждается Техническим паспортом домовладения и кадастровым паспортом на Квартиру.

В соответствии с п.2.8 договора договором № 1165-1/19/3-К участия в долевом строительстве от 29.09.2017 г. стороны договариваются, что цена Договора может быть изменена после заключения Договора в случае несовпадения фактической площади Квартиры, включая площадь жилых и нежилых помещений, площади балконов и лоджии, с коэффициентом 1,0 по техническому паспорту БТИ с площадью Квартиры, указанной в п. 1.2. Договора.

Стоимость излишней площади, обнаруженной по результатам обмеров БТИ, в соответствии с п. 2.8 Договора составляет 42 009 (сорок две тысячи девять) рублей 13 копеек, которые до настоящего времени не оплачены.

Согласно договору участия в долевом строительстве передача квартиры и принятие ее Дольщиком осуществляется по подписываемому сторонам передаточному акту (п. 4.1 договора).

Согласно п. 7.3 Договора, застройщик имеет право отказаться от исполнения Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Дольщиком какого-либо обязательства по оплате, предусмотренного Договором.

Таким образом, обязательства по передаче квартиры по подписанному акту является встречными по отношению к первоначальному обязательству об оплате застройщику всех денежных средств в соответствии с условиями договора.

Учитывая, что ФИО1 на сегодняшний день не исполнила обязательства по договору № 1165-1/19/3-К участия в долевом строительстве от 29.09.2017 г. в полном объеме, ее исковые требования не подлежат удовлетворению.

Также, представитель ответчика в случае удовлетворения требований истца просил применить нормы ст. 333 ГК РФ и уменьшить сумму неустойки.

Заслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено 29 сентября 2017 года ФИО1 заключила с ООО «Вюн-Кон-Сервис» договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, ул. Владимирская, 154, корпус 3. Предметом Договора является квартира номер 1165 общей площадью 23,38 кв.м., площади балконов и лоджий 2,9 кв.м.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве» по договору участия в строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренном договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, а при условии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами»

Участник долевого строительства выполнил взятые на себя обязательства и оплатил приобретаемую квартиру в полном объеме в сумме 1.200.000 рублей, что подтверждается платежными документами (л.д.21).

По условиям Договора от 29 сентября 2017 (п. 1.9) ответчик обязался сдать многоквартирный жилой дом в эксплуатацию не позднее III квартала 2017 года. В силу п.4.2 Договора застройщик обязуется не позднее 4 месяцев с момента сдачи объекта в эксплуатацию передать квартиру в собственность участника долевого строительства, то есть не позднее 31 января 2018 года.

Разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию выдано Администрацией муниципального образования город-курорт Анапа только 09 ноября 2017 г. ( №23-301000-76-2017). Однако, до настоящего времени не осуществлена техническая инвентаризация помещений многоквартирного дома, что препятствует передачи квартир инвесторам, в том числе истцу по делу.

Вступившим в законную силу решением Анапского городского суда от 13 октября 2017 года по делу №2а4056/2017 признан незаконным отказ УАиГ Администрации муниципального образования г-к Анапа от 03 октября 2017года в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, ул. Владимирская, 154, корпус 3. Администрация муниципального образования г-к Анапа обязалась в трехдневный срок выдать требуемое разрешение на ввод строения в эксплуатацию. Указанным решением установлено, что оспариваемым отказом сдачи строения в эксплуатацию ООО «Вюн-Кон-Сервис» чинятся препятствия не только к осуществлению законного права на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости и его использование по целевому назначению, а также к осуществлению законных прав физических лиц, дольщиков на получение в собственность квартир, оплаченных ими.

В силу ч.2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцом предоставлен расчет неустойки за период с 31 января 2018 года по 04 июля 2018 года, согласно которого размер неустойки за ненадлежащее исполнение ООО «Вюн-Кон-Сервис» обязательств в части передачи объекта недвижимости в собственность истца составляет 89 320 рублей.

Исходя из принципов разумности, объема нарушенных обязательств и их последствий, оснований послуживших нарушением сроков передачи квартиры в собственность истца, суд считает необходимым применить нормы ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию до 30 000 рублей.

Согласно п. 9 ст. 4 Закона от 30.12.2004 года № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирного дома и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином- участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим законом.

На основании ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнен договор участия в долевом строительстве в части передачи квартиры в собственность дольщика, суд находит обоснованными доводы истца о том, что он, являясь потребителем услуг, испытал душевные переживания.

С учетом установленных обстоятельств, степени нравственных страданий, суд находит разумным взыскание с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 ФЗ N 2300-1 «О защите прав потребителей» от 07.02.1992. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Так как требования истца в добровольном порядке ответчиком исполнены не были, то суд полагает необходимым взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от подлежащей взысканию с ответчика суммы, который в данном случае составляет 15 000 руб.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о том, что квартира должна быть передана истцу не позднее 10 марта 2018 года и с указанного срока подлежит расчету неустойка. Ответчиком фактически искажаются условия договора от 29 сентября 2017 года, четко регламентирующего порядок и сроки передачи квартиры в собственность истца отраженные выше.

Также, истец выполнил условия Договора по оплате приобретаемой квартиры в сумме, предусмотренной п. 2.1 Договора, тем самым, исполнила принятые на себя обязательства. В случае возникновения разницы в стоимости квартиры, являющейся предметом договора и объекта недвижимости, подлежащего передаче истцу, застройщик после подписания акта приема-передачи не лишен права предъявить самостоятельные требования о взыскании соответствующей разницы в соответствии с нормами действующего законодательства.

На основании данных технической инвентаризации квартире присвоен №. Суд, также считает необходимым удовлетворить требования истца, в части понуждения к передаче ей в собственность квартиры, являющейся предметом договора от 29 сентября 2017 года.

Истец просит взыскать с ООО «ВюнКонСервис» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с момента вынесения решения до его фактического исполнения. Нормы ст. 395 ГК РФ применяются в том случае если иной размер неустойки не предусмотрен договором или законодательством. Возникшие спорные правоотношения регулируются нормами Закона от 30.12.2004 года № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирного дома и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», предусматривающий последствия в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договорам участия в долевом строительстве, следовательно, нормы ст. 395 ГК РФ в данном случае неприменимы, что является основанием отказа в удовлетворении требования в данной части.

Не подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов связанных с выдачей нотариальной доверенности. Полномочия в доверенности, представленной представителем истца, являются общими и не имеют указания на номер дела по спору между ФИО1 и ООО «Вюн-Кон-Сервис», кроме того, представляют доверенному лицу права на представление интересов истца не только в суд, но и в административных (государственных) структурах, а в соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом в рамках судебного разбирательства.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, учитывая участие представителя истца в судебных заседаниях, сложность дела, суд присуждает взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 10 000 рублей.

руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Вюн-Кон-Сервис» о понуждении к передаче объекта долевого строительства, взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве – удовлетворить частично.

Обязать ООО «Вюн-Кон-Сервис» передать ФИО1 объект долевого строительства, являющийся предметом договора №1165-1/19/3-К от 29 сентября 2017 года, квартиру № (строительный номер), расположенную на 19 этаже общей площадью 23,38 кв.м. в жилом многоквартирном доме №159 корпус 3 ул. Владимирская г-к Анапа.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вюн-Кон-Сервис» в пользу ФИО1 неустойку 30 000 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей, штраф 15 000 руб., расходы связанные с оплатой услуг представителя 10 000 рублей, а всего 58 000 (пятьдесят восемь тысяч) рублей.

В остальной части требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вюн-Кон-Сервис» в доход государства в лице ИФНС РФ по г-к Анапа государственную пошлину 1940 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: