Решение № 2-1069/2021 2-1069/2021~М-454/2021 М-454/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-1069/2021Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) - Гражданские и административные Дело № 2-1069/2021 УИД № 66RS0002-02-2021-000456-12 Мотивированное ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 23 марта 2021 года город Екатеринбург Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Гребенщиковой Н.А., при секретаре Юриной Н.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указав, что 20 мая 2020 года истцом ответчику были переданы в долг денежные средства в размере 950 000 рублей на срок до 01 августа 2020 года. Факт передачи денежных средств подтверждается договором займа, подписанный собственноручно ФИО3 В указанный договором срок ответчиком денежные средства не были возвращены. В связи с изложенным, просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 950 000 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 12700 рублей, на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей. В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления поддержал в полном объеме, просил требования удовлетворить. Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил, возражения на исковое заявление в суд не направил. Суд, с учетом позиции стороны истца, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства). Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из предмета иска, на основании указанных норм, следует, что на ФИО2 лежит обязанность по доказыванию факта заключения договора займа с ФИО3 и факта передачи ему денежных средств в размере, указанном в договоре. В подтверждение довода о заключении договора займа истец ссылается на оригинал договора от 20 мая 2020 года. В соответствии с частью 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. Согласно статье 73 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вещественными доказательствами являются предметы, которые по своему внешнему виду, свойствам, месту нахождения или по иным признакам могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Из оригинала договора следует, что ФИО3 взял заем у ФИО2 в размере 950000 рублей и обязуется вернуть денежные средства в срок до 01 августа 2020 года. Договор подписан ФИО3 20 мая 2020 года, поставлена его подпись. Из содержания договора следует, что сторонами согласованы все существенные условия договора займа, а именно сумма займа, обязанность по возврату, поскольку ответчик указал на наличие долга перед истцом, в связи с чем суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком 20 мая 2020 года заключен договор займа, денежные средства по которому получены заемщиков в полном объеме. Ответчик доказательств не передачи ему денежных средств не предоставил. Учитывая изложенное, положения статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о заключенности договора займа, то есть передачи денежных средств. Ответчик денежные средства получил, но свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, в результате чего образовалась задолженность. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, иных доказательств, свидетельствующих об обратном, в судебное заседание не представлено. При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что долговой документ находится у истца (кредитора), что также подтверждает факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, так как по правилам пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке; расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе; нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Из данного следует, что нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о неисполнении обязательства. Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Договором займа предусмотрен срок возврата 01 августа 2020 года. Вместе с тем, сумма долга в полном объеме не возвращена. При таких обстоятельствах требование ФИО2 о взыскании с ФИО3 суммы долга в размере 950 000 рублей подлежит удовлетворению. Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика, понесенных в связи с рассмотрением дела судебных расходов. В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы, в частности оплату юридических услуг. В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая проделанный представителем истца объем работы по составлению искового заявления, участие в одном судебном заседании, существующие цены на юридические услуги в городе Екатеринбурге, факт удовлетворения исковых требований, суд считает возможным возместить истцу понесенные судебные расходы в размере 10 000 рублей. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 12 700 рублей, что подтверждается чек-ордером (л.д.6). Поскольку требования истца удовлетворены судом, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 12 700 рублей. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования ФИО2 удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 20 мая 2020 года в размере 950 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12700 рублей. Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Н.А. Гребенщикова Суд:Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Гребенщикова Надежда Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ |