Приговор № 1-302/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 1-302/2017

ПРИГОВОР

ИФИО1

город Тюмень 29 сентября 2017 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

Председательствующего судьи Галяутдиновой Е.Р.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Тюменского района Тюменской области Петровских И.А.,

подсудимого ФИО3 у.у,

защитника подсудимого - адвоката Ленинского филиала <адрес> коллегии адвокатов ФИО22, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

переводчика ФИО20,

при секретарях Каковкиной Т.А., Ушаковой Т.А.,

с участием законного представителя потерпевшего ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела 1-302/2017 в отношении:

ФИО3 углы, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, узбека, гражданина <адрес>, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, имеющего основное общее образование, военнообязанного, работающего по найму, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 Ж.у.у совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В ночь с 14 на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Ж.у.у, находясь вблизи участка № по <адрес> СНТ «Приозерное», вблизи <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, из личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, применяя нож, в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанес ФИО4 №1 один удар в область грудной клетки, причинив рану на заднебоковой поверхности грудной клетки слева, проникающую в плевральную полость и брюшную полости с ранением диафрагмы, поджелудочной железы, надпочечника и желудочно-ободочной связки, причинившей тяжкий вред здоровью, как опасную для жизни.

Подсудимый вину признал в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Проверив и оценив представленные доказательства, суд пришёл к выводу о виновности подсудимого.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого с участием защитника, после разъяснения ему последствий дачи показаний, подсудимый пояснял о том, что с ДД.ММ.ГГГГ находится в <адрес> на заработках, проживал по месту работы в одном из дачных домов по <адрес> в <адрес>» в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ употребляли спиртное с Свидетель №3 и ФИО5. ФИО3 Ж.у.у с Свидетель №3 пошли в магазин, где трое молодых парней и девушка сделали ему замечание за то, что он грубо разговаривал с продавцом. ФИО2у.у сказал, что он плохо говорит на русском языке, Свидетель №3 дал парням водку и конфликт был исчерпан. После этого подошла незнакомая девушка, нецензурно выражалась, говорила, что так не общаются. Парни стали поддерживать девушку. Когда они находились на остановке, ФИО3 Ж.у.у увидел, как двое парней избивают Свидетель №3. Когда ФИО3 Ж.у.у заступился за него, парни стали избивать ФИО3 у.у, произошла драка. Когда приехал брат ФИО3 у.у - ФИО23 парни стали избивать Свидетель №3 и Толика. Испугавшись, ФИО3 Ж.у.у убежал домой, взял камень, и вернувшись, защищая Свидетель №3, бросил камнем в толпу парней и девушек, которые избивали Свидетель №3. Свидетель №3 выбежал из толпы и они вместе убежали домой. ФИО3 Ж.у.у взял нож, чтобы напугать указанных людей, Свидетель №3 взял палку, и они вернулись, им навстречу бежали двое парней, на одного из которых Свидетель №3 замахнулся палкой, один из парней выхватил палку и ударил ею Свидетель №3, отчего Свидетель №3 упал. Навстречу ФИО3 у.у бежал второй парень, который кулаком замахнулся на ФИО3 у.у, и ФИО3 Ж.у.у нанес ему один удар ножом в левый бок. Парень, который ударил Свидетель №3, ударил ФИО3 у.у по локтю. После чего, ФИО3 Ж.у.у убежал, нож выбросил около реки. Через некоторое время ФИО3 Ж.у.у принес извинения указанным людям (л.д. 114-117).

В ходе очной ставки со свидетелем Свидетель №1, подсудимый давал показания, аналогичные показаниям, данным в качестве подозреваемого, также пояснив, что Свидетель №3 ударов палкой по голове никому не наносил (л.д. 118-122).

В судебном заседании подсудимый подтвердил свои показания на следствии.

Законный представитель потерпевшего ФИО11 в судебном заседании и на следствии пояснила о том, что ФИО4 №1 приходится ей сыном, он является инвали<адрес> группы по психическому заболеванию, признан недееспособным, в связи с чем, она является его опекуном. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 №1 и Свидетель №1 находились у нее на даче, ДД.ММ.ГГГГ вечером они ушли в магазин и больше не возвращались.ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 №1 был госпитализирован в ОКБ № <адрес>, в связи с причинением ножевого ранения, которое ему причинил мужчина узбекской национальности. От ФИО4 №1 ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ с Свидетель №1 они пошли в магазин, где встретили знакомых, к ним подошли двое мужчин узбекской национальности в состоянии алкогольного опьянения и бросались камнями в Свидетель №1 и ФИО4 №1 Потом они ушли и, вернувшись, один из узбеков порезал ФИО4 №1 Свои показания на следствии законный представитель потерпевшего подтвердила в полном объеме (л.д. 71-76, 65-70).

Согласно показаниям потерпевшего ФИО4 №1 на следствии ДД.ММ.ГГГГ с Свидетель №1 находились на даче в СНТ «Искра-2» вблизи <адрес>, вечером пошли в магазин, встретили ФИО6 и двух незнакомых девушек, с которыми совместно употребляли спиртное на остановке. К ним подошли двое мужчин таджикской национальности в состоянии алкогольного опьянения, с которыми произошла драка. ФИО4 №1 участия в драке не принимал. После чего таджики убежали, ФИО4 №1 пошел за ними, чтобы поговорить с ними, в руках у него ничего не было, никому из них он не угрожал, ранений у ФИО4 №1 не было. Один из таджиков шел навстречу ФИО4 №1 с чем-то в руке, ФИО4 №1 спросил, что ему нужно, после чего они приблизились, он замахнулся на ФИО4 №1 и последний почувствовал удар в области живота чем-то острым. ФИО4 №1 присел, почувствовал кровь на теле и потерял сознание. Опознать никого не сможет (л.д. 59-63).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 на следствии с 11 до ДД.ММ.ГГГГ находились на даче матери ФИО4 №1 ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 №1 они пошли в магазин, расположенный на остановочном комплексе. Около магазина встретили ранее незнакомых ФИО6, Марию и еще одну девушку. Около магазина находись двое мужчин узбекской национальности в состоянии алкогольного опьянения, которые вели себя вызывающе, кричали. Вместе с ними они употребляли спиртное. Через некоторое время подошел еще один мужчина узбекской национальности, которого называли Костей. ФИО6 сказал, что он является прорабом узбеков. Костя звал домой узбеков, но они отказывались, после чего возникла драка между Костей и одним из них. После чего они ушли. Через 15 минут они вернулись, продолжили употреблять спиртное, кричали, вели себя агрессивно, на замечание Марии, один из них нагрубил ей. ФИО6 стал прогонять их, пришедшие мужчины стали предлагать подраться, и один из них ударил ФИО6. Между ними завязалась драка, Свидетель №1 разнимал их. После чего двое мужчин узбекской национальности убежали, вернулись через 10 минут, у одного из них в руке был камень, у второго – палка. Один из этих мужчин бросил камнем в ногу Марии, ФИО6 побежал к этим мужчинам, один из которых ударил ФИО6 палкой по голове, все стали драться, двое мужчин узбекской национальности убежали. Через 10 минут один из них вернулся и обратился к ним, Алексей пошел в его сторону, в руках у него ничего не было и спросил, что ему нужно, молодой человек нанес ему рукой с каким-то предметом удар в левый бок. У ФИО24 на левом боку был порез и кровь, он сказал, что молодой ударил его ножом, попросив вызвать скорую. Свидетель №1 своей олимпийкой прикрыл рану ФИО25 который скорой помощью был госпитализирован в ОКБ-2 <адрес>. После с сотрудниками полиции Свидетель №1 в строящемся доме на <адрес> нашли двух мужчин, один из которых нанес удар в бок Алексею, он представился ФИО2уу (л.д. 77-80).

В ходе очной ставки с подсудимым, свидетель давал аналогичные показания, данным на следствии в ходе его допроса, поясняя, что с ФИО6 дрался ФИО2у.у, он же приходил с камнем в ходе конфликта, ФИО3 Ж.у.у ударил каким-то предметом в левый бок ФИО4 №1 (л.д. 118-122).

Свидетель ФИО13 на следствии поясняла о том, что у ее дочери ФИО14 в дачном доме, расположенном по <адрес> СНТ «Приозерное», 3 человека узбекской национальности выполняют отделочные работы (л.д. 85-86).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 на следствии, с конца мая 2017 с ФИО3 у.у, Свидетель №3 и Тургали выполняли строительные работы в доме по <адрес> в СНТ «Приозерной», где проживали ФИО3 Ж.у.у и Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ после 20-00 часов употребляли спиртное, ФИО3 Ж.у.у и ФИО26 пошли в магазин. ДД.ММ.ГГГГ от Турдали узнал, что Шакирбек и ФИО2 в ночное время подрались с какими-то парнями. В этот же день в отделе полиции ФИО2 рассказал, что в ночное время в СНТ «Искра-2» в ходе конфликта ударил ножом мужчину (л.д. 87-89).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4 на следствии ДД.ММ.ГГГГ около 22-00 часов в СНТ «Искра-2» встретил ФИО15, с которой у магазина употребляли спиртное. В магазин пришли двое мужчин узбекской национальности, одному из которых Свидетель №4 сделал замечание за грубое обращение к продавцу. К Свидетель №4 подошли Алексей и его знакомый Свидетель №1, с которыми совместно употребляли спиртное. Лица узбекской национальности около магазина употребляли спиртное, через какое-то время их забрал Толя. Через 10 минут граждане узбекской национальности вернулись и продолжили распивать спиртное, между Свидетель №4 и одним из узбеков произошел конфликт и драка, Алексей и Свидетель №1 разняли их, и узбеки ушли. Через пол часа узбеки вернулись, один из них был с палкой, второй с камнем, который бросил камень в Марию, а второй мужчина ударил Свидетель №4 палкой по шее. После чего Свидетель №4 увидел, что на дороге лежит Алексей, на боку у него была рана и кровь. Мария вызвала скорую помощь, Свидетель №1 сказал, что Алексея ударил мужчина азиатской внешности (л.д. 90-92).

Свидетель ФИО15 на следствии давала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4 (л.д. 93-95).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 на следствии, с июня 2017 года в СНТ «Искра-2» в <адрес> с ФИО2у.у, Абдугали работали на даче, проживали в этом же доме. ДД.ММ.ГГГГ около 18-00 часов стали употреблять спиртное, с ФИО3 пошли в магазин за спиртным, около магазина находились трое парней и девушка, один из них сделал замечание ФИО2 за грубое отношение к продавщице. После этого с этими тремя парнями и двумя девушками совместно употребляли спиртное. К ним подъехали машина, вышедший из нее мужчина спросил, что они тут делают, после чего началась драка. От чьего-то удара он потерял сознание, очнувшись обнаружил, что он где-то взял палку, ФИО2 убежал. ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции ФИО2 рассказал ему, что после драки он в бане взял нож и ударил одного из молодых людей. Других событий не помнит (л.д. 98-100).

Свидетель ФИО16 на следствии пояснял о том, что в СНТ «Приозерное» рядом с садоводческим обществом «Искра-2» вблизи <адрес> с ФИО3, ФИО7 частному лицу меняли крышу на доме с июня 2017, где и проживали. ДД.ММ.ГГГГ около 18-00 часов ФИО16 ушел, трое других работников остались распивать спиртное. Продавщица из магазина позвонила и сообщила, что двое его работников пьяные, ФИО16 пришел к остановке у магазина, где были пьяные ФИО2, Свидетель №3 и много других людей. ФИО16 увел Свидетель №3 и ФИО2, оставив их дома, ушел (л.д. 101-102).

Время и место преступления подтверждается рапортами об обнаружении признаков преступления о том, что в службу «02» поступило сообщение о том, что ФИО4 №1 причинено ножевое ранение ДД.ММ.ГГГГ лицами таджикской национальности в садоводческом обществе «Искра-2», последний находится в ОКБ-2 (л.д. 9-12). В заявлении о преступлении ФИО4 №1 просит привлечь к уголовной ответственности мужчину таджикской национальности, который в ночь с 14 на ДД.ММ.ГГГГ вблизи участка № по <адрес> СНТ «Приозерное» вблизи <адрес> нанес ножевое ранение (л.д. 14).

В ходе осмотра участка местности на перекрестке дорог СНТ «Искра-2», СНТ «Солнечное», СНТ «Приозерное» вблизи <адрес> с участием свидетеля Свидетель №1 установлено наличие автобусной остановки, магазин, за остановкой обнаружена и изъята олимпийка сине-бело-зеленого цвета, на расстоянии 10 метров от остановки обнаружена и изъята кофта, футболка, обнаружены и изъяты пятна бурого цвета, как пояснил Свидетель №1 в указанном месте ФИО4 №1 упал, получив ножевое ранение ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут. Рядом с указанным местом расположен дачный участок № по <адрес> СНТ «Приозерное», на дереве обнаружена и изъята олимпийка серого цвета со следами (пятнами) бурого цвета, фрагмент следа обуви (л.д. 15-24).

В ходе осмотра места происшествия в ОКБ-2 изъяты принадлежащие ФИО4 №1: камуфлированные штаны, пара черных носков, трусы (л.д. 25-26). В ходе осмотра изъятых вещей установлено, что на одной штанине, на олимпийке сине-белого цвета, кофте имеются пятна бурого цвета, футболка серого цвета под рукавами разорвана, на указанной одежде пятна бурого цвета расположены хаотично (л.д. 31-35).

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 35 минут оказана медицинская помощь ФИО4 №1, в связи с проникающим ножевым ранением в грудную клетку, при этом ФИО4 №1 пояснил, что неизвестный ударил ножом (л.д. 50-51).

Заключением эксперта № подтверждается, что рана на заднебоковой поверхности грудной клетки слева, проникающая в плевральную и брюшную полости с ранением диафрагмы, поджелудочной железы, надпочечника и желудочно-ободочной связки возникла не более нескольких часов до поступления в ОКБ-2 (ДД.ММ.ГГГГ) от одного удара колюще-режущим орудием, причинившая тяжкий вред здоровью как опасная для жизни (л.д. 55).

Проверив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришёл к убеждению о доказанности вины подсудимого. Судом достоверно установлено, что подсудимый из личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с молодыми людьми, находившимися в компании с ФИО4 №1, нанёс последнему удар ножом в жизненно-важный орган – область живота. Данными действиями ФИО3 у.у потерпевшему причинён тяжкий вред здоровью, как опасный для жизни.

Применение подсудимым насильственных действий в область жизненно-важных органов человека, использование в качестве орудия преступления, обладающего поражающими свойствами – ножа, локализация повреждений в виде проникающего ранения свидетельствуют о направленности умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4 №1, который и наступил в результате его умышленных действий.

Данные обстоятельства подтверждаются признательными показаниями подсудимого, которые согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, в частности Свидетель №1, указавшего на ФИО3 у.у, как на лицо, нанесшее удар потерпевшему, заключением эксперта о локализации, механизме образования телесных повреждений у потерпевшего. Представленные суду доказательства добыты в соответствии с требованиями закона, оснований для признания их недопустимыми, судом не установлено.

Из показаний подсудимого следует, что потерпевшего он ударил ножом который перед этим замахнулся на него кулаком. Однако данные доводы подсудимого опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей Свидетель №4, ФИО15, Свидетель №2, Свидетель №3, из которых следует, что у потерпевшего никаких предметов при себе не было, угроз жизни и здоровью в адрес подсудимого и иных лиц он не высказывал, действий такого характера не предпринимал, участия в драке и конфликте не принимал. Признательные показания подсудимого, не отрицавшего факт нанесения удара ножом потерпевшему им не оспаривается.

Из показаний указанных свидетелей следует, что действиям подсудимого не предшествовало противоправное поведение потерпевшего.

Обстоятельств, свидетельствующих о причинении вреда здоровью потерпевшему в условиях необходимой обороны, при её превышении или крайней необходимости, судом не установлено. Оснований для признания действий потерпевшего ФИО4 №1 противоправными также не имеется.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

Подсудимый впервые совершил тяжкое преступление, вину признал, в содеянном раскаялся. ФИО3 Ж.у.у <данные изъяты>, постоянного места проживания на территории Российской Федерации не имеет (л.д. 159-163, 167-179).

Подсудимый в судебном заседании пояснил, что имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., который проживает в <адрес> с супругой ФИО3 у.у., которая не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком. В России он работал по найму, не имея постоянного источника дохода, также содержал свою престарелую мать, которая имеет хронические заболевания. Данные доводы подсудимого не опровергнуты, поэтому суд считает их установленными.

В соответствии с п. «и, г, к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт наличие малолетнего ребенка, наличие на иждивении престарелой матери и состояние ее здоровья, признание вины, иные действия подсудимого, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившееся в частичном возмещении ущерба потерпевшей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившегося в действиях подсудимого, направленного на поиск орудия преступления, сообщение органам следствия об обстоятельствах совершенного им преступления.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что состояние опьянения, послужило поводом для совершения преступления, а также иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь целями и задачами наказания, ст.6, 56, 60 УК РФ, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, с учетом материального положения, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания с реальным его отбыванием в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Согласно материалам дела по настоящему делу ФИО3 Ж.у.у был задержан ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, в соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3 у.у подлежит зачёту в срок наказания.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, для применения ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст.81, 82 УПК РФ вещественные доказательства – мужские брюки, олимпийку сине-белого цвета, принадлежащие потерпевшему ФИО4 №1, следует вернуть его законному представителю ФИО17, олимпийку мужскую серого цвета, принадлежащую свидетелю Свидетель №1, следует вернуть ему как законному владельцу, два полиэтиленовых пакета, бинт с веществом бурого цвета, трусы, носки, футболку, принадлежащие потерпевшему ФИО4 №1, принадлежащую подсудимому кофту желто-сер-синего цвета следует уничтожить, как не истребованные стороной и не представляющие ценности. След обуви следует хранить в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО3 углы в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей ФИО3 у.у с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осуждённому до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства, находящиеся на хранение в МО МВД РФ «Тюменский»: мужские брюки, олимпийку сине-белого цвета, принадлежащие потерпевшему ФИО4 №1 – вернуть законному представителю потерпевшего ФИО17

Олимпийку мужскую серого цвета, принадлежащую свидетелю Свидетель №1, - вернуть свидетелю Свидетель №1

Два полиэтиленовых пакета, бинт с веществом бурого цвета, принадлежащие потерпевшему ФИО4 №1 трусы, носки, футболку серого цвета, принадлежащую осужденному кофту мужскую желто-серо-синего цвета - уничтожить. След обуви, находящийся в материалах уголовного дела (л.д. 37), – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в апелляционном рассмотрении дела в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционной жалобы, представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: (подпись)

Приговор вступил в законную силу «___» _______________ 2017.

Подлинник приговора подшит в дело № и хранится в Тюменском районном суде <адрес>.

Копия верна:

Судья Тюменского районного суда

<адрес> Е.Р. Галяутдинова