Решение № 2-132/2017 2-132/2017~М-38/2017 М-38/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 2-132/2017

<данные изъяты>

№ 2-132/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 02 марта 2017 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи – Завьяловой А.В.,

при секретаре – Толстых М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-132/2017 по иску ФИО1 <данные изъяты><данные изъяты> к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора, признании условий кредитного договора недействительными, признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда, в соответствии с Законом о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора № от 26 июля 2012 года, признании недействительными пунктов (Раздел Б, Г) договора потребительского кредита, в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, стоимости услуг по программе страхования, завышенной неустойки, признании незаконными действий по несоблюдению Указаний ЦБР № 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, в соответствии с Законом о защите прав потребителей

Свои исковые требования мотивирует тем, что между ней и ПАО «СОВКОМБАНК» (далее - Ответчик) был заключен кредитный договор № от 29 августа 2016 года (далее - договор) на сумму - <данные изъяты>. По условиям вышеуказанного договора Ответчик открыл текущий счет № в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить Истцу кредит. Истец же, в свою очередь, обязался возвратить Ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. 02 сентября 2016 года Истец перечислил на счет Ответчика в порядке частичного досрочного погашения <данные изъяты> и в тот же день подала заявление на перерасчет основного долга и процентов, и предоставления нового графика платежей, а также на возврат страховой суммы за включение в Программу страхования, в чем Истцу было отказано со слов специалиста банка, без письменного подтверждения. Истец не единожды в период с 02 по 15 сентября 2016 года обращалась в офис Ответчика с заявлением на перерасчет, т.к. после внесения большей части суммы займа законно рассчитывал на перерасчет и изменения сумм и количества платежей согласно п. 7 Индивидуальных условий настоящего Договора. Специалист обслуживающего офиса предложила подать заявление в дату первого платежа согласно Графика платежей (приложение № 1 к договору №), что со слов специалиста офиса в конце концов привело к истечению срока подачи заявления, и, как следствие, к отказу в возврате страховой суммы, перерасчет и новый график платежей Истцу не предоставлены по настоящее время.

05 декабря 2016 года была направлена претензия на почтовый адрес Ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин. В договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения Договора Истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что Договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и Истец, как Заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью Истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним Договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Истец считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы Договора, что противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с Разделом Б Заявления процентная ставка годовых составляет 19,90 %, однако, суммы платежей указанные в разделе Б противоречат суммам указанным в Графике платежей, где полная стоимость кредита составляет 49,51 %. При обращении в Банк, Истцу не была предоставлена данная информация, что явно противоречит п. 7. Указаниям ЦБР № 2008-У. Банком были нарушены Указания ЦБР № 2008-У. Информация о полной стоимости кредита не была доведена до Истца ни на момент подписания кредитного договора, ни, соответственно, после его заключения.

В соответствии с п. 12 Договора пени за нарушение сроков возврата кредита составляют 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Истец считает, что установление такой неустойки является злоупотреблением права, что установленная неустойка несоразмерна последствию нарушенного им обязательства по кредиту, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ просит суд об ее уменьшении.

Полагает, что вина Ответчика в причинении морального вреда очевидна, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий, и прочего. Тот факт, что с оплачиваемых им денежных средств по Договору списывалось на иные Операции по счету, причинили истцу значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно. В связи с чем, полагает, что банк, обязан возместить ему причиненный моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты>.

Как видно из материалов дела, в соответствии с положениями договора коллективного страхования от 14.12.2007 № 601304/07, заключенного между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ООО «Группа Ренессанс Страхование» (страховщик), страховая организация за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую Банком, принимает на страхование застрахованных лиц и при наступлении в отношении застрахованных лиц страхового случая, производит страховую выплату выгодоприобретателю в порядке и на условиях, установленных договором и приложением к нему, являющимся неотъемлемой частью договора.

Застрахованными лицами в рамках указанного договора страхования являются физические лица - заемщики Банка, заключившие с Банком договоры потребительского кредита и/или договоры предоставления кредита и/или договоры о предоставлении кредита в российских рублях (для целей приобретения автомобиля), давшие согласие на включение их в список застрахованных - реестр платежей и указанные в списке застрахованных в реестре платежей.

Застрахованные лица принимаются на страхование на основании их письменного заявления, форма которого установлена в Приложении № 5 к Договору страхования.

Для оформления кредита в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заемщику необходимо заполнить пакет документов. В КБ «Ренессанс кредит» (ООО) отсутствуют отдельные бланки анкеты на получение кредита и Заявления о страховании. Заявление, предусматривающее подключение к Программе страхования, носит название «Заявления о страховании» и располагается на одном бланке с Анкетой на получение кредита.

Указание на то, что страхование от несчастных случаев и болезней является добровольным, а услуга по подключению к Программе страхования заемщиков Банка дополнительной услугой банка отсутствует.

Форма Заявления о страховании, в которой предусмотрена возможность быть застрахованным в иной страховой организации в рамках Программы страхования, в КБ «Ренессанс Кредит» отсутствует. Так же в бланке Заявления о страховании отсутствует пункт, предусматривающий возможность отказа заемщика от подключения к Программе страхования.

Пунктом 4 типовой формы Заявления о страховании предусмотрено письменное указание заемщиком на то, что Банк назначается выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении любого страхового случая.

Заявление на подключение к Программе страхования, предоставленное Банком, в нарушение требований ст. 10 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», не содержит необходимую информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. А именно - по тексту Заявления, предоставленного Банком, отсутствует информация о стоимости услуги по Подключению к Программе страхования, а только содержится отсылка на п. 8.2 Условий, где стоимость услуги выражена в процентном соотношении от суммы Кредита запрошенной Заемщиком за каждый месяц срока Кредита.

Другими словами определение стоимости услуги невозможно без произведения расчетов на основании специальных познаний, что лишает заемщика права на полную и достоверную информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора предоставляемых услуг.

Указание на то, что страхование от несчастных случаев и болезней является добровольным, а услуга по подключению к Программе страхования дополнительной услугой Банка отсутствует.

В заявлении о страховании отсутствует информация о праве заемщика на выбор выгодоприобретателей по договору страхования, что ограничивает право заемщика на самостоятельный выбор выгодоприобретателя в рамках Программы страхования.

Так, размер переплаты по кредитному договору относительно Договора страхования (<данные изъяты> вместо <данные изъяты>) подтверждает, что заемщик лишен возможности влиять на условия договора. Данные обстоятельства подтверждают, что Заемщик не мог получить кредит иначе как с дополнительным обязательством по подключению к Программе страхования на изначально невыгодных для себя условиях.

Относительно Условий Договора потребительского кредита и Программы страхования к кредитному договору № от 29 августа 2016 года между Истцом и Ответчиком налицо допущения нарушений указанных выше.

По тексту Заявления, предоставленного Банком, отсутствует информация о стоимости услуги по Подключению к Программе страхования, а только содержится отсылка на п. 3.2 Раздела Г Заявления о предоставлении потребительского кредита, где стоимость услуги выражена в процентном соотношении от суммы Кредита, запрошенной Заемщиком за каждый месяц срока Кредита в размере 10,64% от суммы кредита, в денежном выражении она составила - <данные изъяты> (что в процентном соотношении составляет 38,14%) вместо - <данные изъяты> едино разово, или <данные изъяты> ежемесячных платежей. Таким образом, сумма убытков Истца составила - <данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Указала, что в просительной части искового заявления допущена опечатка в части указания номера договора потребительского кредита и даты его заключения, правильно будет указать «№ от 29 августа 2016 года». Так же указала, что на сегодняшний день ею в погашение кредита оплачено - <данные изъяты>, последний платеж ею был произведен 25 ноября 2016 года в сумме - <данные изъяты>. После 25 ноября 2016 года она кредит не оплачивала, в связи с тем, что ей не выдали новый график уплаты кредита, после полагающегося перерасчета, с учетов внесенных ею сумм. Полагала, что она погасила сумму основного долга по кредиту, а страховку и неустойки она платить не обязана, так как досрочно погасила сумму основного долга по кредиту. Указала, что полагает, что она должна оплатить только проценты по кредиту за три месяца, по <данные изъяты> за месяц, то есть она их погасила в сумме - <данные изъяты>. Пояснила, что в настоящее время в отношении неё судебных разбирательств по иску ПАО «Совкомбанк» не имеется.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом уведомлена надлежащим образом (л.д.34), направила письменное ходатайство об отложении судебного рассмотрения (л.д.63). Суд признает неявку представителя ответчика ПАО «Совкомбанк», не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тюменской области в г.Ялуторовске, Заводоуковском ГО, Упоровском, Юргинском, Ялуторовском районах в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд признаёт неявку представителя Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тюменской области в г.Ялуторовске, Заводоуковском ГО, Упоровском, Юргинском, Ялуторовском районах, не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Выслушав объяснения истца, присутствующего в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» в полном объеме.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из положений ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судом из исследованных материалов дела установлено и не оспорено ответчиком, что 29 августа 2016 года ФИО1, действуя по своей воле и в своих интересах, обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита (л.д.22-24), в котором просила предоставить ей кредит в сумме - <данные изъяты>, сроком на 12 месяцев, под 19,90 % годовых, размером ежемесячного платежа в сумме - <данные изъяты>. Также просила открыть банковские счета 1 и 2, выдать банковскую карту для использования в соответствии с целями потребительского кредита в момент заключения договора потребительского кредита.

Рассмотрев заявление ФИО1 от 29 августа 2016 года, банк, приняв положительное решение о готовности заключить договор, предложил ФИО1 индивидуальные условия договора потребительского кредита, в соответствии с которыми сумма кредита составляет - <данные изъяты>, процентная ставка по кредиту - 19,90 % годовых, срок кредита - 12 месяцев, срок возврата кредита - 30 августа 2017 года, ежемесячный платеж - <данные изъяты>, общая сумма выплат по кредиту в течение всего срока действия договора - <данные изъяты>, из которой сумма на погашение основного долга - <данные изъяты>, сумма на погашение процентов по кредиту - <данные изъяты> (л.д.20-21).

Таким образом, между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, в соответствии со ст.ст. 432, 433, 438, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского кредита № от 29 августа 2016 года. Данное обстоятельство не оспорено сторонами, доказательств иного суду не представлено.

Своей подписью в Индивидуальных условиях заемщик подтвердила, что ознакомлена с Общими условиями договора потребительского кредита, осознает их и понимает, согласна с ними и обязуется неукоснительно соблюдать. Общие условия договора потребительского кредита являются неотъемлемой частью Индивидуальных условия договора потребительского кредита (пункт 14).

Кроме того, из заявления о предоставлении потребительского кредита следует, что ФИО1 дала свое согласие на подключение ее к программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. Пункт 3.1 раздела Г «Программа добровольной финансовой и страховой защиты» содержит условие, предусматривающее плату за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков в размере - 1,25% от потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита, указанная сумма уплачивается единовременно в дату заключения договора о потребительском кредитовании (л.д. 22-24).

В заявлении на включение в программу добровольного страхования (л.д.24 – с оборотом), подписанным истцом, содержится указание о том, что заемщик имеет право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой страховой компанией, а также с АО «<данные изъяты>» без участия банка. При этом, заемщик (истец) уведомлена о том, что согласие быть застрахованным не является обязательным условием для получения каких-либо банковских услуг, а компенсация страховой услуги по подключению к программе страхования может быть произведена за счет собственных денежных средств либо за счет кредитных денежных средств.

Также в заявлении – оферте на открытие банковского счета и выдачу пакета «Золотой ключ с комплексной защитой Классика» с банковской картой Master Card Gold, истица просила заключить с ней по средствам акцепта настоящего Заявления-оферты договор банковского счета, открыть ей банковский счет. При этом, дала согласие на удержание ежегодной комиссии за обслуживание пакета «Золотой ключ с комплексной защитой Классика», согласно действующим тарифам ПАО «Совкомбанк».

Согласно выписке по счету № за период с 29 августа 2016 года по 31 января 2017 года (л.д.47), открытый на имя ФИО1, ответчик ПАО «Совкомбпнк» 29 августа 2016 года за счет кредитных средств, произвел единовременное списание денежных средств с лицевого счета заемщика, а именно: платы за включение в программу добровольной страховой защиты в размере - <данные изъяты>; ежегодной комиссии за карту в размере - <данные изъяты>. Также, 29 августа 2016 года истец получила наличными кредитные денежные средства в сумме – <данные изъяты>, что подтверждается расходным кассовым ордером <данные изъяты> от 29 авгу4ста 2016 года (л.д.37). Указанные обстоятельства не оспорены истцом. Доказательств того, что истец произвела оплату за включение ее в программу добровольной страховой защиты в размере - <данные изъяты>, а также оплату ежегодной комиссии за карту в размере - <данные изъяты>, за счет своих личных средств, истцом суду не представлено.

Судом установлено из исследованных материалов дела и не опровергнуто сторонами, что истец ФИО1 произвела следующие платежи в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита № от 29 августа 2016 года, что подтверждается следующими квитанциями: от 02 сентября 2016 года на сумму – <данные изъяты>; от 29 сентября 2016 года на сумму – <данные изъяты>; от 25 октября 2016 года на сумму – <данные изъяты> (л.д.35); от 08 ноября 2016 года на сумму – <данные изъяты> и от 25 ноября 2016 года на сумму – <данные изъяты> (л.д.36). Доказательств осуществления иных платежей истцом суду не представлено.

В пунктах 5 и 7 Указания Банка России от 13.05.2008 № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» (о несоблюдении которого Банком заявляет истец) определено, что информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора. График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору (дополнительного соглашения к кредитному договору). Пример формирования графика погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, для случая, когда кредитный договор предполагает различные размеры платежей заемщика по кредиту в зависимости от решения заемщика, приведен в приложении к настоящему Указанию (пункт 5 Указания).

Кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика (пункт 7 Указания).

Данный документ утратил силу с 01 июля 2014 года в связи с изданием Указания Банка России от 30.04.2014 № 3254-У «О признании утратившим силу Указания Банка России от 13 мая 2008 года N 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита».

В соответствии со ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из положений ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Представленные в материалы дела доказательства, заявление о представлении потребительского кредита, Индивидуальные условия предоставления кредита, заявление на включение в программу добровольного страхования, свидетельствуют о том, что истец выразила согласие на страхование, размер платы за подключение к Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в размере - <данные изъяты>, доведен до истца своевременно при заключении кредитного договора и договора добровольного личного страхования от несчастных случаев.

Оценивая правомерность заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что истцом ФИО1, в нарушение положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что при заключении договора её права и интересы, как потребителя, были нарушены. Напротив, из содержания договора следует, что истец при его заключении получила полную информацию о предоставляемых ей в рамках кредитного договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по кредитному договору. Кроме того, до сведения истца была доведена информация о размере процентной ставки, полной стоимости кредита и об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, истец был согласен со всеми положениями договора и обязался их выполнять.

Также суд полагает несостоятельными и не обоснованными доводы истца относительно того, что кредитный договор, заключен на типовых условиях, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и ФИО1 была лишена возможности повлиять на его содержание. Доказательств понуждения ФИО1 на заключение кредитного договора на указанных условиях материалы дела не содержат.

Положениями ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (п.п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из исследованного судом заявления истца, направленного ею в адрес ответчика 05 декабря 2016 года (л.д.18, 60), требований об одностороннем расторжении договора потребительского кредита и договора добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней от 29 августа 2016 года, заключенного между АО «<данные изъяты>» (Страховщик) и ФИО1 (Застрахованное лицо) (л.д.28, 24,25), истцом не изложено. В данном случае, суд полагает, что истцом не соблюден досудебный порядок расторжения договора потребительского кредита № от 29 августа 2016 года, установленный ст. 452 Гражданского кодекса РФ. Суду не представлено доказательств направления в адрес ответчика требования о расторжении договора и получения, либо не получения ответа от ответчика на указанное требование.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при заключении кредитного договора стороны согласовали все его условия, в которых изложена полная и достоверная информация об услуге кредитования, полной стоимости кредита, суд полагает, что истец была уведомлена о существенных условиях договора и до его заключения получила полную и достоверную информацию о предоставляемых ответчиком в рамках договора услугах.

Принимая во внимание все изложенное и руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора потребительского кредита и признании договора потребительского кредита в части не доведения информации о полной стоимости кредита, стоимости услуг по программе страхования, недействительным, признании действий о не информировании заемщика о полной стоимости кредита незаконными, не подлежат удовлетворению.

Ходатайство истца об уменьшении завышенной неустойки, суд также признает не подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно, уплата неустойки в виде пени за нарушение срока возврата кредита (части кредита) в размере 20% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Заключая кредитный договор, истец согласился с размером неустойки при нарушении исполнения обязательств по внесению платы в погашение задолженности по кредиту, и подписал договор, соответственно, ставка для начисления неустойки 20% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки, является согласованной.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Основанием для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Учитывая, что сам по себе процент неустойки, согласованный сторонами кредитного договора, не может считаться несоразмерным просроченному обязательству, вопрос о снижении неустойки подлежит разрешению только при рассмотрении судом спора в случае нарушения обязательств по договору. Сведений о наличии такого спора в суде, сторонами суду не представлено, поэтому ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применена быть не может.

Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии нарушений прав потребителя ФИО1 со стороны ответчика, то не имеется оснований и для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, являющего производным от первоначальных требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты><данные изъяты> к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора, признании условий кредитного договора недействительными, признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда, в соответствии с Законом о защите прав потребителей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение суда составлено 09 марта 2017 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья - А.В. Завьялова