Решение № 12-60/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 12-60/2019

Р Е Ш Е Н И Е

17 июня 2019 года город Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Доронин С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев. Постановлением судьи установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 50 мин. на <адрес> ФИО1 управляла транспортным средством Toyota VITZ государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушила п. 2.7 ПДД РФ.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 просит об отмене постановления мирового судьи, считая его незаконным. В обоснование жалобы указывает, что освидетельствование ФИО1 проведено с нарушением процедуры проведения, видеофиксация процедуры освидетельствования проведена без предупреждения ФИО1 о видении видеозаписи, а сам протокол составлен с нарушением законодательства.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Упорова Т.Ю. поддержали требования об отмене постановления по основаниям, изложенным в жалобе.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 50 мин. на <адрес> ФИО1 управляла транспортным средством Toyota VITZ государственный регистрационный знак № находясь в состоянии опьянения, чем нарушила п. 2.7 ПДД РФ., при этом у него имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (Постановление Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (ред. от 10.09.2016) "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством").

Указание в жалобе на то, что при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения были нарушены требования пунктов 4 и 6 Правил, безосновательно.

Пункт 4 Правил предусматривает, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.

Согласно пункту 6 Правил перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 232 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23 августа 2017 года N 664, действовавшего в момент применения мер обеспечения производства по делу, бумажный носитель с записью результатов исследования и подписью освидетельствованного и понятых (в случае их участия) приобщается к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Копия акта выдается лицу, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из материалов дела, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 было предложено уполномоченным должностным лицом, при этом применялась видеозапись. Заявителю были сообщены сведения о техническом средстве, с применением которого проводилось освидетельствование, его заводском номере и поверке. С результатом проведенного освидетельствования ФИО1 согласился, о чем указал в акте освидетельствования, каких-либо замечаний по порядку применения меры обеспечения производства по делу не отразил.

В силу части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае ведения видеозаписи при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении привлечение понятых не требуется.

Мировым судьей в ходе рассмотрения дела в судебном заседании исследованы обстоятельства расхождения по дате поверки прибора, им дана надлежащая оценка, с которой согласен и суд второй инстанции. Дата поверки указана в Акте освидетельствования, а в судебном заседании исследован сертификат поверки от 13.07.2018 г.

Таким образом, доводы ФИО1 уже являлись предметом судебного разбирательства, им дана надлежащая правовая оценка.

Вина ФИО1 также подтверждается протоколом <адрес> от 11.02.2019 года об административном правонарушении, из которого следует, что ФИО1 в нарушение п. 2.7 ПДД управлял автомобилем в состоянии опьянения. ФИО1 с протоколом ознакомлен, копию протокола получил, о чем имеются соответствующие подписи; актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора Alcotest 6810, заводской номер ARDA-0642 с результатом освидетельствования 0.36 мг\л, о чем в деле имеется чек с результатом освидетельствования, с которым ФИО1 также ознакомлен, с результатом освидетельствования ФИО1 согласился, о чем собственноручно расписался.

Основанием полагать, что водитель ФИО1 находилась в состоянии опьянения, явилось наличие запаха алкоголя изо рта, что согласуется с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов.

Мировым судьей дана оценка доводам стороны защиты, которые обосновано судом отклонены, доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела, в соответствие со ст. 26.11 КоАП РФ.

При этом, согласно имеющейся в деле расписке ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, и предоставлена возможность заявлять ходатайства.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 были правильно квалифицированы по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 20 месяцев с наложением административного штрафа назначено в пределах, установленных санкцией части 1 ст.12.8 КоАП РФ и с учетом обстоятельств совершения правонарушения, данных личности виновного, отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Доводы жалобы не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела. Нарушений, которые влекут за собой отмену принятого решения, мировым судьей не допущено.

Оценив изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.7 – 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: С.В. Доронин