Решение № 2-866/2024 2-866/2024~М-550/2024 М-550/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 2-866/2024

Дело 2-866/2024 УИД 54RS0012-01-2024-000965-02

Поступило 14.05.2024г.

Мотивированное
решение изготовлено 18.07.2024г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2024 года г. Барабинск, Новосибирская область

Барабиснкий районный суд Новосибирской области в составе:

судьи Чечётка И.Ф.

при секретаре судебного заседания Михальченко В.Н.

с участием представителя истца – ст.помощника Барабинского межрайонного прокурора – Ершовой О.Ю.,

представителя ответчика администрации Межозерного сельсовета Барабинского района Новосибирской области – ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Барабинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Межозерного сельсовета Барабинского района Новосибирской области, ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ. Барабинский межрайонный прокурор, действующий в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к администрации Межозерного сельсовета Барабинского района Новосибирской области, ФИО2, в котором просил признать недействительным договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды замельного участка с кадастровым № заключенный между администрацией Межозерного сельсовета Барабинского района Новосибирской области и ФИО2, применить последствия недействительности ничтожной сделки, возложить на ФИО2 обязанность возвратить администрации Межозерного сельсовета Барабинского района Новосибирской области земельный участок с кадастровым № площадью 485000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование иска прокурор указал, что Барабинской межрайонной прокуратурой в ходе осуществления надзора за исполнением земельного законодательства установлен факт нарушения требований закона при заключении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения и ущемления прав и законных интересов неопределённого круга лиц, а именно, что в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратился в администрацию Межозерного сельсовета Барабинского района Новосибирской области с заявлением о предоставлении ему в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым №, цель использования – пастбище.

Из договора о предоставлении земельного участка в аренду № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией и ФИО2, следует, что указанный земельный участок, площадью 485 000 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> был предоставлен арендатору из земель сельскохозяйственного назначения. Право аренды ФИО2 зарегистрировано в Управлении Росреестра по Новосибирской области.

Поскольку данный земельный участок находится за пределами границ населенного пункта, был предоставлен ФИО2 как физическому лицу, то в соответствии с нормами Закона субъекта РФ – Новосибирской области, размер полевого земельного участка, представленного гражданину, не мог превышать 2,5 га.

В нарушение требований закона ФИО2 как физическому лицу для ведения личного подсобного хозяйства был предоставлен земельный участок вне границ поселения для пастбища площадью 48,5 га., что значительно превышает предельно допустимую норму без соблюдения процедуры, предусмотренной ст. 39.18 Земельного кодекса РФ, в связи с чем, указанная сделка подлежит признанию недействительной (ничтожной).

ДД.ММ.ГГГГ прокурором главе администрации Межозерного сельсовета Барабинского района Новосибирской области было вынесено представление, ответ на которое не поступил. Согласно выписке из ЕГРН вышеуказанный договор аренды не расторгнут.

В судебном заседании ст.помощник Барабинского межрайонного прокурора – Ершова О.Ю. исковые требования поддержала, по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика и участвовавшая в судебном заседанмм глава администрации Межозерного сельсовета Барабинского района Новосибирской области ФИО3 иск не признали, указав, что при заключении договора аренды считали, что соблюдены требования закона, исходили из того, что 2,5 га недостаточно для выпаса животных.

Ответчик ФИО2 суду пояснил, что ему нужен был земельный участок для выпаса скота и сенокошения, он обратился в администрацию и как ему предложили заключить договор, так он и подписал.

Суд, выслушав истца, ответчиков, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со статьями 1, 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" от 17 января 1992 года N 2202-1 прокуратура осуществляет надзор за исполнением законов, в том числе - органами местного самоуправления. Прокурор при осуществлении возложенных на него функций, вправе опротестовывать противоречащие закону акты, обращаться в суд с требованием о признании таких актов недействительными.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте земель) правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона об обороте земель земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Согласно подпункту 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, было предусмотрено, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.

Как указано в пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" (далее - Закон о личном подсобном хозяйстве), личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции.

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" предусмотрено, что для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

В силу пункта 5 статьи 4 Закона о личном подсобном хозяйстве в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га. Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз. Указанные максимальные размеры не применяются в случае предоставления в безвозмездное пользование, аренду или собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с Федеральным законом "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Законом Новосибирской области от 10.12.2012 г. № 275-ОЗ "О личном подсобном хозяйстве" установлено, что максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 2,5 га.

Подпунктом 12 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок не более чем три года в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества.

Из материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратился к главе Межозерного сельсовета Барабинского района Новосибирской области с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов с кадастровым № на три года для пастбища (л.д. 9).

Согласно договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между администрацией Межозерного сельсовета Барабинского района Новосибирской области и ФИО2, земельный участок с кадастровым №, площадью 485000 кв. м., был предоставлен ФИО4 из земель сельскохозяйственного назначения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация договора аренды земельного участка, что следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (10-11, 12-13).

В силу пункта 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Поскольку предоставленный земельный участок находится за пределами границ населенного пункта, был предоставлен ответчику ФИО2 как физическому лицу, то в соответствии с нормами Закона субъекта Российской Федерации – Новосибирской области, размер полевого земельного участка, представленного гражданину, не мог превышать 2,5 га.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от 28 января 2021 г. N 124-О, подпункт 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования предусматривает исключение из общего правила о предоставлении на торгах права аренды определенных видов земельных участков. В свою очередь закон субъекта Российской Федерации, принятый в порядке реализации пункта 5 статьи 4 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", устанавливает гарантии для справедливого распределения участков между гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство. Данные требования обусловлены целевым назначением указанных земельных участков, призванным удовлетворить исключительно личные потребности граждан, реализация которых не связана с ведением сельского хозяйства в значительных объемах и на больших площадях земли, характерным для коммерческой деятельности.

Общие правила недействительности сделок установлены параграфом 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (абзац 1 пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

С учетом предоставления ФИО2 земельного участка для пастбища (выпаса сельскохозяйственных животных), что пояснил сам ФИО2, без соблюдения процедуры, предусмотренной статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования прокурора о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией Межозерного сельсовета Барабинского района Новосибирской области и ФИО2, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с №, заключенный между администрацией Межозерного сельсовета Барабинского района Новосибирской области и ФИО2.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, возложить на ФИО2 обязанность возвратить администрации Межозерного сельсовета Барабинского района Новосибирской области земельный участок с №, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Барабинский районный суд, в течение одного месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Судья И.Ф. Чечётка