Решение № 2-804/2020 2-804/2020~М-647/2020 М-647/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-804/2020

76RS0010-01-2020-000871-67 Дело № 2-804/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2020 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего: Батыревой Е.И.,

при секретаре Алеевой О.В.

с участием истца ФИО1, его представителя адвоката Сергеева Н.В., ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия в пос. Борисоглебский Ярославской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании в порядке приобретательной давности права собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Сергеев Н.В. заявленные требования поддержали. Сергеев Н.В. пояснил, что 20.11.1999 года ФИО1 купил у ФИО5 принадлежащую ей на праве собственности квартиру <адрес>. Сделка была оформлена распиской, в которой ФИО6 указала, что получила за комнату по данному адресу 3 000 руб., деньги получены сполна. Квартира представляла собой комнату 9,9 кв.м., принадлежавшую ФИО6 на праве собственности в порядке наследования. После продажи жилого помещения ФИО6 прекратила пользоваться им, передав документы истцу, он стал пользоваться им как собственным. Однако, в установленном порядке право собственности не зарегистрировал. У истца с 1992 года в собственности квартира № в той же части дома №, примерно в это время в квартире № жила мать ФИО6, затем она ее забрала к себе, после этого недолго жила дочь ФИО6 Баранова, потом ФИО6 пыталась то сдавать, то продать квартиру, но не получилось, т.к. квартира имела непригодный вид. В 2010 году ФИО5 умерла, после ее смерти наследники (ее дети) на квартиру не претендовали. С момента приобретения истец владеет и пользуется приобретенной у ФИО6 квартирой как собственник, несет расходы по его содержанию, сделал дорогостоящий ремонт, объединил со своей № провел газ, воду, за период более 20 лет право никем не оспаривалось. В соответствии с положениями ст. 234 ГК РФ просили удовлетворить заявленные требования.

Ответчик ФИО2, сын ФИО5, в судебном заседании заявленные требования не признал, пояснив, что расписка от 20.11.1999 не является договором купли-продажи квартиры, нотариально не заверена. Мать жила одна, умерла в ДД.ММ.ГГГГ году, последние лет 5 сильно болела, жила то у него, то у дочери, полгода перед смертью была в больнице. После смерти матери при оформлении наследственных прав не знал о правах матери на квартиру, поэтому о ней нотариусу не заявил, претендовал бы на 1/3 долю квартиры площадью 9,9 кв.м. Считает, что он и его сестры, приняв часть имущества матери, приняли и указанные доли квартиры. Комната была неблагоустроенная, колодец и туалет на улице, сейчас истец благоустроил, объединил со своей квартирой №, но сделал это незаконно, поскольку право собственности в установленном порядке на квартиру № им не зарегистрировано. Также пояснил, что расписка составлена собственноручно его матерью, до получения искового заявления ФИО1 не знал, что спорная квартира была приватизирована, являлась собственностью матери и она хотела ее продать.

Ответчица ФИО4, дочь ФИО5, в судебном заседании заявленные требования не признала, поддержала доводы брата, дополнив, что квартира <адрес> принадлежала матери, была унаследована после бабушки, которой ее дали от райпо, потом она ее приватизировала, в квартире была печь, вода и туалет на улице. Знает, что после смерти бабушки в ДД.ММ.ГГГГ году мать оформила права на квартиру, также знает, что она пыталась продать эту квартиру, а продала или нет было неизвестно, она об этом не говорила. После смерти матери если бы знала о правах на квартиру, претендовала бы на 1/3 долю.

Ответчица ФИО3, дочь ФИО5, в судебном заседании заявленные требования не признала, поддержала доводы брата, пояснив, что с матерью проживали отдельно, не общались.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьями 433, 550, 558 ГК РФ устанавливается, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно статье 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п.1).

В п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 данного постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Судом установлено, что ФИО5 на праве собственности принадлежала квартира <адрес>, состоящая из 1 комнаты общей площадью 9,9 кв.м., в том числе жилой 9,9 кв.м. Указанное жилое помещение получено ею в порядке наследования после матери ФИО14., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Квартира состоит на кадастровом учете с номером №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. Ее наследниками по закону первой очереди являлись 3 детей – ФИО2, ФИО4 и ФИО3, которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 доли земельного участка и жилого дома <адрес> денежные вклады, компенсацию на оплату ритуальных услуг, недополученную пенсию и ежемесячные выплаты

Истец утверждает, что 20.11.1999 приобрел у ФИО5 квартиру <адрес>, с этого времени пользуется квартирой. ФИО5 при жизни прекратила ею пользоваться, передала ему оригиналы документов, получила деньги, о чем написала расписку. После смерти ФИО6 ее наследники какого-либо интереса к этому имуществу не проявляли.

В подтверждение этого суду представлена расписка ФИО5 от 20.11.1999 о том, что она получила от ФИО1 деньги в сумме 3 000 руб. за комнату <адрес>, деньги 3000 руб. получены сполна. Также истцом представлены свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 07.12.1995 нотариусом Борисоглебского района Ярославской области ФИО7 ФИО5 о том, что она после матери ФИО15. получила в собственность однокомнатную квартиру общей площадью 9,9 кв.м., в том числе жилой 9,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, а также свидетельство о государственной регистрации права от 12.07.1999 на указанное жилое помещение.

Судом установлено, что ФИО1 с 1999 года непрерывно пользуется данным жилым помещением как своим собственным, неправомерного завладения им не совершал.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 подтвердил данные обстоятельства, пояснив, что проживает по соседству с ФИО1, их огороды соприкасаются, его супруга и супруга истца - сестры. <адрес> бревенчатый, разделен на 2 половины, истец проживает в половине слева с тех пор, как женился, у него была комната и кухня, там же была еще одна комната, в которой жила какая-то бабушка. До того, как эту комнату купил ФИО1, она была постоянно закрыта. После приобретения этой комнаты истец сделал ремонт, сейчас у него в этом помещении кухня, установлен газовый котел, стиральная машина, душевая кабина.

Не оспаривается это и ответчиками.

Оценивая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что, поскольку договор купли-продажи между истцом и ФИО5 надлежащим образом оформлен не был, т.к. расписка по форме и содержанию не соответствует требованиям закона, право собственности у истца на спорное жилое помещение на основании этого не могло возникнуть. Однако, с учетом того, что истец на протяжении более 20 лет непрерывно, добросовестно и открыто пользуется квартирой, за ним должно быть признано право собственности на данное недвижимое имущество в порядке приобретательной давности.

Заявленное требование подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 234 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ФИО1:

Признать за ним в порядке приобретательной давности право собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий