Решение № 2-2033/2018 2-2033/2018~М-605/2018 М-605/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 2-2033/2018

Дело № 2-2033/2018

Поступило в суд 28.02.2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2018г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Семенихиной О.Г.,

При секретаре Топчян А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНП «Толмачевское» о понуждении к заключению договора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к СНП «Толмачевское», в котором с учетом уточнений просит суд обязать ответчика своими силами и за свой счет осуществить технологическое присоединение принадлежащего истцу земельного участка по адресу: <адрес>, к линии электроснабжения СНП «Толмачевское» с нагрузкой мощности 6 кВт.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом приобретен земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>. Для подключения дома к системе электроснабжения истец обратился в РЭС с заявлением об осуществлении технологического присоединения, в чем ему было отказано по тем основаниям, что мощность для земельного участка истца уже учтена в общей мощности, предоставленной СНП «Толмачевское», рекомендовано обратиться в товарищество.

Истец обратился в СНП «Толмачевское» с таким же заявлением, в удовлетворении которого ему также отказано со ссылкой на то, что ранее подключение данного участка не осуществлялось и мощность для него не выделялась.

Ответом ОАО «РЭС» истцу разъяснено, что энергопринимающее устройство располагается на территории СНП «Толмачевское» и при подключении СНП к электрическим сетям мощности выделялись, в том числе, с учетом дома истца, с нагрузкой 6 кВт. В связи с этим, считает отказ ответчика осуществить технологическое присоединение принадлежащего истцу земельного участка по адресу: <адрес>, к линии электроснабжения СНП «Толмачевское» с нагрузкой мощности 6 кВт. незаконным, обязать совершить данные действия.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 исковые требования поддержали по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика- СНП «Толмачевское» ФИО3 исковые требования не признал. В обоснование возражений указывал, что обязанность по заключению договора о технологическом присоединении энергопринимающего устройства к электрическим сетям возлагается на сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ земельного участка истца. При заключении договора электроснабжения СНП «Толмачевское» земельный участок истца в схему электроснабжения не включался и мощности на него не предоставлялись.

Представитель третьего лица- Акционерного общества «Региональные электрические сети» ФИО4 с исковыми требованиями истца согласилась, возражала против доводов ответчика. В обоснование своей позиции указывала, что технологическое присоединение жилого дома ФИО1 осуществлено в составе энергопринимающих устройств СНП «Толмачевское» по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ. Осуществление повторного технологического присоединения противоречит императивным требованиям действующего законодательства.

Выслушав сторон, изучив материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу о том, что исковые требования с учетом их уточнений подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 приобрел земельный участок категории земель: земли населенных пунктов- для жилищного строительства, по адресу: <адрес> по ГП, и жилой дом по адресу: <адрес>.

Земельный участок истца находится на территории СНП «Толмачевское», что подтверждается схемой расположения, составленной ООО «СИБГАИК» и заключением кадастрового инженера ООО «Гранит» ФИО6 Данный факт ответчиком не оспаривался.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с договором №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ЗАО «РЭС» и СНП «Толмачевское», поставщик электроэнергии ЗАО «РЭС» обязался осуществить технологическое присоединение энергопринимающего устройства СНП «Толмачевское» (73 дачных дома) мощностью 89,69 кВт по адресу: <адрес> (примерно в 0,9 км. по направлению на северо-запад от ориентира- <адрес>, <адрес>), к своей электрической сети.

Актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от ДД.ММ.ГГГГ и актом о технологическом присоединении от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что сетевая организация выполнила мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств СНП «Толмачевское».

Согласно техническим условиям для технологического присоединения дачных домов СНП «Толмачевское» в <адрес> следует, что мощность 89,69 кВт была выделена поставщиком энергии для электроснабжения 73 дачных домов при разрешенной нагрузке на каждый дом по 6 кВт.

В соответствии с заключением технического контролера АО «РЭС» о пропускной способности принадлежащей СНП «Толмачевское» ТП-3847, загрузка трансформатора с учетом присоединенной мощности не превышает допустимых значений и имеется возможность технологического присоединения дополнительной мощности на дом истца; в общую разрешенную мощность предоставленной СНП «Толмачевское» нагрузки входила нагрузка объекта, владельцем которого в настоящее время является ФИО1

Позиция участвовавшего в деле представителя АО «РЭС» также основана на том, что земельный участок и жилой дом ФИО1 является ранее подключенным, так как на него рассчитывалась предоставленная АО «РЭС» мощность и земельный участок входил в схему электроснабжения, что свидетельствует о том, что имело место первое фактическое подключение земельного участка истца в установленном порядке к электроснабжению СНП «Толмачевское».

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно части 4 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.

В силу положений пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве (пункт 3 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 545 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент может передавать энергию, принятую им от электроснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в связи с чем, присоединение энергопринимающего устройства истца должно быть осуществлено СНП «Толмачевское».

Доводы представителя СНП «Толмачевское» о том, что жилой дом ФИО1 не сходил в схему электроснабжения СНП «Толмачевское» при заключении в ДД.ММ.ГГГГ году договора с ЗАО «РЭС», суд считает не состоятельными. НСП «Толмачевское» в 2009г. при подаче заявки на технологическое присоединение был приложен план земельного участка (выписка из кадастрового паспорта), на котором расположены энергопринимающие устройства, которые необходимо было присоединить к электрическим сетям сетевой организации.

При этом на представленном плане не было указано расположение каждого из 73 жилых домов, планируемых к подключению, что свидетельствует о том, что договор №... от ДД.ММ.ГГГГ был заключен с целью технологического присоединения всех домов, расположенных на земельном участке, план которого был представлен в сетевую организацию.

Поскольку дом ФИО1 расположен на территории НСП «Толмачевское», следовательно, он является подключенным наряду с иными энергопринимающими устройствами (73 домами), расположенными на территории НСП «Толмачевское» и проведение в отношении жилого дома ФИО1 повторной процедуры технологического присоединения является недопустимым и противоречит императивным положениями п.1 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Представленный ответчиком план трассы прохождения ВЛ и заключение кадастрового инженера №... от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о том, что о мощность на жилой дом ФИО1 не была учтена в договоре №... от ДД.ММ.ГГГГ, так как не является планом расположения энергопринимающих устройств. Исходя из позиции представителя АО «РЭС» в судебном заседании указанная копия плана трассы может свидетельствовать о территориальном прохождении трассы ВЛ 0,4; 10 кВт.

Представленное ответчиком заключение кадастрового инженера №... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 суд не может признать допустимым доказательством того, что мощность на жилой дом ФИО1 не была учтена в Договоре №... от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно противоречит установленным по делу обстоятельствам. Так, в соответствии с данным заключением проектная документация разработана для электроснабжения 70 участков, а не 73, как указано в договоре и установлено в судебном заседании, в том числе, из пояснений стороны ответчика.

Факт того, что технологическое присоединение земельного участка истца осуществлено от сетей НСП «Толмачевское», подтверждается также фотографиями технического контролера АО «РЭС».

В своем заключении кадастровый инженер указывает, что подключение земельного участка 54:19:033901:1065 к электрической сети, построенной на основании проектной документации и технических условий №РЭлС-04-30/50579 от ДД.ММ.ГГГГ без реконструкции сети невозможно.

Однако, указанное утверждение кадастрового инженера противоречит вышеприведенному заключению технического контролера АО «РЭС» о том, что загрузка трансформатора с учетом присоединенной мощности (73 домов) не превышает допустимых значений и имеется возможность технологического присоединения дополнительной мощности. Следовательно, у СНП «Толмачевское» имеется техническая возможность для подключения дома Истца к электрическим сетям.

Оценивая заключение кадастрового инженера ФИО6, суд учитывает, что к заключению не приложены документы, которые бы подтверждали, что ФИО6 обладает специальными познаниями, квалификацией, требуемыми для производства электротехнической экспертизы и ответа на вопросы о схеме электроснабжения СНП «Толмачевское» и расчетных мощностях энергоприимающих устройств истца и ответчика. Поэтому, суд приходит к выводу о том, что кадастровый инженер был не компетентен давать анализируемое заключение, в связи с чем, оно является недопустимым и недостоверным доказательством.

Кроме того, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ СНП «Толмачевское» в ОАО «РЭС» давался ответ по обращениям ФИО7 и ФИО8 о технологическом присоединении их жилых домов в системе электроснабжения, в котором указывалось, что электрическая мощность их объектов учтена в мощности СНП «Толмачевское» в размере 89,69 кВт.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 в соответствии требованиями закона обратился в СНП «Толмачевское» с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающего устройства, расположенного в границах СНТ, мощность на которое ранее была учтена при заключении договора, что свидетельствует о том, что технологическое присоединение энергопринимающего устройства ФИО1 должно осуществляться в рамках договора между СНП и сетевой организацией.

При этом такая обязанность СНП следует из положений пункта 1 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", в соответствии с которым садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

Положениями статьи 8 указанного Федерального закона предусмотрено право граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме, в связи с чем, отказ ответчика в подключении земельного участка к электроснабжению, является незаконным и нарушает права истца, которые подлежат судебной защите путем обязания произвести требуемые законом действия.

В силу части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.

В соответствии с п. 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

На основании указанных норм закона, учитывая длительный срок не исполнения заявления истца о подключении его земельного участка к электроснабжению, отсутствие обстоятельств, затрудняющих исполнение требований ФИО1, период времени, не требующий подготовки к подключению земельного участка истца к электроснабжению, поскольку он ранее был подключен к нему, суд считает необходимым установить срок исполнения решения суда- 5 дней с момента вступления в силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования удовлетворить.

Обязать СНП «Толмачевское» осуществить технологическое присоединение принадлежащего ФИО1 земельного участка по адресу: <адрес>, с нагрузкой 6 кВт.

Установить срок для совершения указанных действий- 5 дней с момента вступления в силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2018.

Председательствующий- /подпись/ О.Г.Семенихина