Решение № 2-366/2020 2-366/2020~М-360/2020 М-360/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-366/2020Слободо-Туринский районный суд (Свердловская область) - Гражданские и административные УИД:66RS0054-01-2020-000525-90 Дело № 2-366/2020 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 ноября 2020 года с. Туринская Слобода Слободо-Туринский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Туринского районного суда Свердловской области, исполняющей обязанности судьи Слободо-Туринского районного суда Свердловской области Сергеевой Е.В., при секретаре Налимовой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, установлении объекта права и признании права собственности на объект недвижимости, ФИО2 обратился в Слободо-Туринский районный суд с иском к ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, установлении объекта права и признании права собственности на объект недвижимости. Заявленные исковые требования мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между колхозом «Родина» в лице коменданта ФИО и ФИО1 был заключен договор купли-продажи 1/2 деревянного дома и надворных построек, расположенных по адресу: <адрес>. Договор удостоверен секретарем Усть-Ницинского сельского совета, зарегистрирован в Слободо-Туринском БТИ за № от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением главы администрации Усть-Ницинского сельского поселения, изменен адрес жилому помещению, находящемуся в собственности ФИО1, с адреса: <адрес> на адрес: <адрес> С ноября 1978 года она проживает в указанном жилом помещении, содержит жилое помещение в чистоте и порядке, возделывает земельный участок. Притязания со стороны других лиц на объект недвижимости отсутствуют. Жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2 По адресу: <адрес>, находятся две квартиры, функционирующие независимо друг от друга и представляют собой две части здания с отдельным входом (выходом), каждая из которых состоит их трех жилых комнат, кухни, коридора, и расположена на отдельном земельном участке. Согласно техническому плану здания, по адресу: <адрес> находится автономный блок жилого дома блокированной застройки. На основании изложенного просит прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Установить, что квартира № по <адрес> в <адрес> является автономным блоком в составе жилого дома блокированной застройки. Установить объектом ее права автономный блок в составе жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>. Признать за ней право собственности на автономный блок в составе жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу:- <адрес> Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, представил в суд письменное заявление, в котором указал, что исковые требования истца признает в полном объеме, последствия признания иска ему понятны. Третьи лица в судебное заседание также не явились, против удовлетворения исковых требований истца не возражали. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон и третьих лиц. В силу положений ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Порядок принятия судом признания иска ответчиком установлен в ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Согласно ч. 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска. Процессуальные права и обязанности, в том числе права, предусмотренные ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъясняются сторонам как на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, так и в ходе разбирательства дела в судебном заседании (п. 1 ч. 1 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Из определения судьи о подготовке дела к судебному разбирательству следует, что ответчику было разъяснено право на признание иска, а также последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. При этом, признание иска ответчиком не принимается судом, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Судом установлено, что ответчик в добровольном порядке признал исковые требования, последствия признания иска ему понятны. Признание им иска, по мнению суда, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом. Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в принятии признания иска ответчиками не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Установить, что квартира № по <адрес> в <адрес> является автономным блоком жилого дома блокированной застройки. Установить объектом права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, автономный блок жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>. Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на автономный блок жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес> Решение суда может быть обжаловано сторонами апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловской областной суд через канцелярию Слободо-Туринского районного суда. В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой. Не использование лицами, участвующими в деле, право на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке. Председательствующий судья- подпись. Копия верна Судья Е.В. Сергеева Секретарь Суд:Слободо-Туринский районный суд (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Сергеева Елена Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-366/2020 Решение от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-366/2020 Решение от 17 сентября 2020 г. по делу № 2-366/2020 Решение от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-366/2020 Решение от 27 июля 2020 г. по делу № 2-366/2020 Решение от 15 июля 2020 г. по делу № 2-366/2020 Решение от 8 июля 2020 г. по делу № 2-366/2020 Решение от 2 июля 2020 г. по делу № 2-366/2020 Решение от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-366/2020 Решение от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-366/2020 Решение от 11 февраля 2020 г. по делу № 2-366/2020 |