Апелляционное постановление № 22-2124/2019 от 17 апреля 2019 г. по делу № 22-2124/2019

Председательствующий: Васильева И.А. материал № 22-2124/2019г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 18 апреля 2019 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда Фризен Л.Г.,

с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры Семеновой А.Е.

при секретаре: помощнике судьи Егорове Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного ФИО1 на постановление Сосновоборского городского суда Красноярского края от 21 января 2019 года, которым ходатайство

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, удовлетворено. Осужденному ФИО1 по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 06 июня 2016 года по ч.1 ст.228 УК РФ, ч. 2 ст.228 УК РФ, ч. 3 ст.69 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года на основании ст.73 УК РФ, указанное условное наказание постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 16 октября 2017 года отменено с направлением для отбывания наказания в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима, неотбытая часть наказания в виде 1 года 8 месяцев 15 дней заменена на принудительные работы сроком на 1 год 8 месяцев 15 дней с удержанием из заработной платы 10% заработка ежемесячно в доход государства.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Фризен Л.Г. по материалу и доводам апелляционной жалобы (основной и дополнениям к ней), мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Семеновой А.Е., полагавшей оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Советского районного суда г.Красноярска от 06 июня 2016 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.228 УК РФ, ч. 2 ст.228 УК РФ, ч. 3 ст.69 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года на основании ст.73 УК РФ.

Постановлением Советского районного суда г.Красноярска от 16 октября 2017 года ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Советского районного суда г.Красноярска от 06 июня 2016 года с направлением для отбывания наказания в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима,

Осужденный ФИО1 обратился в Сосновоборский городской суд Красноярского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 21 января 2019 года ходатайство осужденного удовлетворено, неотбытая часть наказания в виде 1 года 8 месяцев 15 дней заменена на принудительные работы сроком на 1 год 8 месяцев 15 дней с удержанием из заработной платы 10% заработка ежемесячно в доход государства.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 с не согласен с принятым решением, указывает, что не согласен с характеристикой, которая содержит отрицательную информацию в отношении него (о прежних судимостях, об отношении к учете и трудоустройству), что повлияло на принятое судом первой инстанции решение. Полагает, что ему следует заменить неотбытое наказания на более мягкое не на принудительные работы, как о том принято решение судом первой инстанции, а на исправительные работы, поскольку замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания распространяется на все виды наказания, предусмотренные ст.44 УК РФ. Исправительные центры переполнены для отбывания наказания в виде принудительных работ, осужденным для отбывания принудительных работ направляют в другие регионы, работа в исправительных центрах не предоставляется, кроме того, поскольку он имеет хронические заболевания ему необходимого не только диетическое питание, но и обследование, и лечение у врачей специалистов. Полагает, что замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в частности исправительными работами, позволит ему проживать рядом с родственниками, трудиться, находясь под их контролем и наблюдением, оказывать материальную помощь близким родственникам, проходить медицинское обследование и лечение.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч. 2 ст.80 УК РФ, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенного за тяжкое преступление, может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Вывод об этом суд может сделать на основе исследования всех обстоятельств, связанных с личностью осужденного.

При этом суды должны учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания, оставшийся не отбытым срок наказания.

По смыслу закона отношение осужденного к процессу отбывания наказания является показателем его стремления встать на путь исправления.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 осужден к лишению свободы, в том числе и за тяжкое преступление, предусмотренное ч. 2 ст.228 УК РФ, отбыл более половины срока назначенного наказания.

Представитель исправительного учреждения, в котором ФИО1 отбывает наказание, не поддержал в суде ходатайство осужденного о замене ФИО1 неотбытой части наказания более мягким, сославшись на то, что цели наказания в отношении осужденного ФИО1 не достигнуты.

Суд, разрешая ходатайство осужденного ФИО1, принял во внимание, что осужденный отбыл более половины срока, назначенного судом наказания, к дисциплинарной ответственности не привлекался, не поощрялся, полностью признал вину в совершенных преступлениях и пришел к выводу, что поведение осужденного свидетельствует о возможности достижения целей наказания путем замены лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ, поскольку наказание в виде принудительных работ будет служить целям исправления осужденного.

Выраженное в апелляционной жалобе осужденного ФИО1 несогласие с характеристикой, выданной администрацией ЛИУ-37 ФКУ ОИК-40 ГУФСИН России по Красноярскому краю, является субъективным мнением осужденного, которое объективно ничем не подтверждено, поскольку характеристика составлена начальником отряда, в который распределен осужденный, согласована с начальником ОВРсО, и утверждена начальником учреждения.

Доводы апелляционной жалобы о замене неотбытой части наказания на исправительные работы являются несостоятельными, поскольку именно наказание в виде принудительных работ будет служить целям исправления осужденного ФИО1

Доводы осужденного о том, что он имеет хронические заболевания ему необходимого не только диетическое питание, но и обследование, и лечение у врачей специалистов, замена наказания на исправительные работы, позволит ему проживать рядом с родственниками, трудиться, находясь под их контролем и наблюдением, оказывать материальную помощь близким родственникам, проходить медицинское обследование и лечение, не являются существенными и не влияют на законность принятого судом решения.

Все данные о личности, приведенные осужденным в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, суд рассмотрел и учел при замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Судебное решение, принятое в порядке ст.ст.396-397,399 УПК РФ является законным, обоснованным, справедливым, достаточно мотивированным и отвечает требованиям закона. Нарушений процессуальных норм судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28,389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Сосновоборского городского суда Красноярского края от 21 января 2019 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Красноярского краевого суда в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья: Л.Г. Фризен