Решение № 2-326/2019 2-326/2019~М-289/2019 М-289/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 2-326/2019

№ 2-326/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Акъяр, РБ 05 августа 2019 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Подынь З.Н., с участием истца ФИО4 и его представителя ФИО3, при секретаре Тлявгуловой Н.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан о возмещении материального и компенсации морального вреда, причиненных незаконным привлечением к уголовной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан, в котором просит взыскать с Министерства финансов РФ за счет Казны Российской Федерации в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности в размере ..... руб., материального вреда в размере ..... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ..... руб.

Требования мотивированы тем, что ...... Сибайским межрайонным следственным отделом Следственного управления Следственного комитета РФ по РБ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ в отношении неустановленного лица. По подозрению указанного преступления он, ФИО4, был задержан и ему ...... было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ. В связи с подозрением в особо тяжком преступлении по ходатайству следственного органа он, ФИО4, был заключен под стражу постановлением Хайбуллинского районного суда РБ от ...... Мера пресечения в виде заключения под стражу вплоть до ...... неоднократно продлевалась, т.е. содержался под стражей с ...... по ...... (9 месяцев 21 день). Приговором Зилаирского межрайонного суда РБ от ...... он, ФИО4, был оправдан по ч.4 ст. 111 УК РФ. Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ...... оправдательный приговор суда от ...... был отменен и ФИО4 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Уголовное дело направлено на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в ином составе суда. Постановлением Зилаирского межрайонного суда РБ от ...... уголовное дело в отношении его, ФИО4, было возвращено прокурору Хайбуллинского района РБ на основании ст. 237 УПК РФ. Постановлением и.о. руководителя Сибайского межрайонного следственного отдела следственного комитета РФ по РБ от ...... уголовное дело в отношении него, ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ прекращено, на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ - отсутствие в деянии состава преступления. Мера пресечения в виде подписки о невыезде отменена. Находился под подпиской о невыезде и надлежащем поведении в период с ...... по ......, т.е. на протяжении 6 месяцев 29 суток. В результате незаконным привлечением к уголовной ответственности ему, ФИО4, был причинен моральный вред. В течение всего периода следствия и в суде он, ФИО4, ни разу не признал вину в совершении преступления и настаивал на проведении объективного следствия по уголовному делу. Решение о прекращении уголовного дела в отношении его, ФИО4, принял не суд, а орган расследования, который произвел его задержание ......, предъявил обвинение, обращался в суд ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, затем неоднократно с ходатайством о продлении срока содержания под стражей, и составивший обвинительное заключение и направил его прокурору для утверждения. С учетом тяжести предъявленного обвинения в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких, вида меры пресечения в виде заключения под стражу и подписки о невыезде и сроков их избрания, причиненный моральный вред истец, оценивает в 1 500 000 руб. В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности ему, ФИО4, был также причинен материальный вред, связанный с расходами на оказание юридической помощи в сумме 1 000 руб. На составление настоящего искового заявления и оплату услуг представителя были понесены судебные расходы в размере 30 000 руб.

ФИО4 в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и суду пояснил, что действиями государственных органов в ходе незаконного уголовного преследования нарушено его право на уважение чести и достоинства, ему был причинен моральный вред в форме нравственных страданий в виде переживаний и беспокойства, чувства тревоги, а также чувства страха и чувства ложного стыда в форме физических страданий от несоразмерно продолжительного содержания под стражей в камерных условиях, кроме того, он также в период следствия был вынужден находится в психиатрической больницы №..... в связи с проведением в отношении него экспертизы, что также причинило ему нравственные и моральные страдания. Его единственный близкий родственник бабушка в связи привлечением его к уголовной ответственности от постоянных переживаний скончалась, не дожив до прекращения в отношении него уголовного дела.

Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме обосновав по доводам изложенным в иске.

Ответчик представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по РБ в судебное заседание не явился, представил суду возражение на иск в котором, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие причинение истицу морального вреда, нравственных страданий, наступивших последствий.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Определением суда от 19.07.2019г. к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика привлечены Прокуратура Республики Башкортостан и Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан.

Представитель Прокуратуры Республики Башкортостан по доверенности №..... от ...... и.о. прокурора Хайбуллинского района РБ Муталлапов И.Н. исковые требования ФИО4 признал частично, пояснив, что действительно ФИО4 был подвергнут уголовному преследованию, в последующем уголовное дело в отношении него было прекращено и признано право на реабилитацию. Однако полагает, что сумма компенсации морального вреда в размере 1 500 000 руб. чрезмерно завышена, кроме того, полагает, что у следствия имелись основания для уголовного преследования ФИО4 поскольку все свидетели по делу указывали на совершение преступления им, но в последующем было установлен оговор ФИО4. В части причинения нравственных страданий связанных со смертью его бабушки, то полагает, что доказательств причинно-следственной связи смерти последней суду не представлено. Кроме того, полагает, что судебные издержки на представителя в размере 30 000 руб. являются чрезмерно завышенными и не соответствуют сложности дела.

Третье лицо представитель Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан по доверенности №..... от ...... заместитель руководителя Сибайского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан ФИО1 исковые требования не признал, указав, что в иске не отражено, в чем именно ФИО4 был ущемлен, не доказан размер вреда и факт физических страданий, поддержав доводы, указанные в возражении на исковое заявление от 05.08.2019г.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статья 53 Конституции РФ закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного лишь незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. В развитие данного положения УПК РФ предусмотрел право на реабилитацию, основания его возникновения и признания, а также порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (ст.ст. 133-139, 397 и 399).

Частями 2 и 3 ст. 133 УПК РФ установлено, что право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют лица, по уголовным делам которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, за непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям, а также лица, в отношении которых было отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера. Важным элементом процедуры реабилитации является признание права на реабилитацию.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу абз.3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в идее ареста или исправительных работ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ...... Сибайским межрайонным следственным отделом Следственного управления Следственного комитета РФ по РБ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ в отношении неустановленного лица.

...... в ..... час. ..... мин. по подозрению в совершении вышеуказанного преступления ФИО4, в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ был задержан.

...... постановлением Хайбуллинского районного суда РБ по постановлению следователя Сибайского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, в отношении ФИО4 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, т.е. до ......

...... постановлением следователя Сибайского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан ФИО4 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ.

Постановлением Хайбуллинского районного суда РБ от ...... срок содержания под стражей ФИО4 продлен на один месяц, а всего до ..... месяцев, то есть до ......

Постановлением Зилаирского межрайонного суда РБ от ...... срок содержания под стражей ФИО4 продлен на два месяца, а всего до ..... месяцев, то есть до ......

Постановлением Зилаирского межрайонного суда РБ от ...... срок содержания под стражей ФИО4 продлен на один месяц, а всего до шести месяцев, то есть до ......

Постановлением Зилаирского межрайонного суда РБ от ...... срок содержания под стражей ФИО4 продлен на один месяц, а всего до семи месяцев, то есть до ......

Постановлением Зилаирского межрайонного суда РБ от ...... срок содержания под стражей ФИО4 продлен на один месяц, а всего до восьми месяцев, то есть до ......

Постановлением Зилаирского межрайонного суда РБ от ...... в порядке ст. 255 УПК РФ срок содержания под стражей ФИО4 продлен на один месяц, то есть до ......

Постановлением Зилаирского межрайонного суда РБ от ...... в порядке ст. 255 УПК РФ срок содержания под стражей ФИО4 продлен на один месяц, то есть до ......

Приговором Зилаирского межрайонного суда РБ от ...... ФИО4 оправдан по ч.4 ст. 111 УК РФ.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 21.12.2017г. оправдательный приговор в отношении ФИО4 отменен, в отношении последнего избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Уголовное дело направлено на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в ином составе суда.

Постановлением Зилаирского межрайонного суда РБ от 12.02.2018г. уголовное дело в отношении ФИО4 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ч.4 ст. 111 УК РФ возвращено прокурору Хайбуллинского района РБ на основании ст. 237 УПК РФ. Мера пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Постановлением и.о. руководителя Сибайского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан от ...... уголовное дело в отношении ФИО4 прекращено в части предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, за ФИО4 в соответствии со ст. 134 УПК РФ признано право на реабилитацию и разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Таким образом, судом установлено, что в период времени с ...... по ...... в отношении ФИО4 при отсутствие в деянии состава преступления, осуществлялось уголовное преследование по обвинению в совершении особо тяжкого преступления против жизни и здоровья потерпевшего, с ...... по ...... (9 месяцев 21 день) ФИО4 находился под стражей, а в период времени с ...... по ...... (6 месяцев 28 суток) находился под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, что привело к нарушении неимущественных прав истца.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства, применительно к вышеназванным нормам закона, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 имеет право на выплату компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, применив положения ст.1101 ГК РФ, должен исходить не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред реабилитированному лицу, но и не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2012г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» внимание судов обращано на то, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному суд должен учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Независимо от того, причинен ли вред неимущественным или имущественным правам, наличие физических и нравственных страданий подлежит доказыванию в суде, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истец в суде пояснил, что в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, он подвергался стрессу, связанному с тяжелыми моральными переживаниями, в связи с чем у него развилась депрессия. В течение разбирательства по делу он содержался под стражей, что негативно повлияло на его психологическое состояние. Его единственный близкий родственник бабушка ФИО2 не смогла пережить того, что его привлекли к уголовной ответственности, умерла, когда дело направили на новое разбирательство в суд, после отмены оправдательного приговора в отношении него.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1100, п. 2 ст. 1101 ГК РФ, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», учитывая длительность уголовного преследования, в ходе которого были проведены ряд следственных действий с участием истца, их характер, нахождения длительное время под стражей (9 месяцев 21 день), приходит к выводу о взыскании с Министерства финансов за счет казны РФ в пользу ФИО4 компенсации морального в размере ..... руб.

Довод представителя Министерства финансов Российской Федерации и представителя Следственного управления Следственного комитета РФ по РБ о том, что наличие прекращения уголовного преследования не является безусловным основанием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, суд находит несостоятельным.

Исходя из содержания статей 133 - 139, 397 и 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований, в том числе вынесение в отношении обвиняемого, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ. Кроме того, сам по себе факт незаконного уголовного преследования, установленный в ходе судебного разбирательства, причинил ФИО4 нравственные и моральные страдания.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела ст. 88 ГПК РФ

Согласно ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату юридических услуг.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной, в том числе, в Определении от 17.07.2007г. №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае, если исковое заявление оставлено без рассмотрения ввиду того, что оно подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу, либо подписано лицом, должностное положение которого не указано, судебные издержки, понесенные участниками процесса в связи с подачей такого заявления, взыскиваются с этого лица.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Пунктом 11 этого же Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В подтверждение понесенных ФИО4 расходов на оплату услуг представителя суду представлена квитанция серии А №..... от ...... выданная Затонским филиалом г. Уфы НО «Башкирская республиканская коллегия адвокатов», согласно которой ФИО4 понес расходы за составление искового заявления и представительство в суде в размере 30 000 руб.

Оценив и проанализировав представленные истцом доказательства, с учетом фактических обстоятельств дела, его сложности, объема проделанной работы (составление искового заявление и участие в двух судебных заседаниях), а также с учетом разумности и справедливости, суд считает, что требование ФИО4 надлежит удовлетворить частично и взыскать понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере по 10 000 руб.

Также ФИО4 просит взыскать судебные расходы в размере 1 000 руб., понесённые защитником на стадии предварительного следствия по уголовному делу, то есть просит взыскать процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу.

Согласно ч. 1 ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счёт средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Согласно положениям п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в приговоре, где указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены. При этом, по смыслу закона, если при вынесении приговора вопрос о процессуальных издержках не был решён, он по ходатайству заинтересованных лиц разрешается этим же судом как до вступления приговора в законную силу, так и в период его исполнения, в порядке исполнения приговора в соответствии с главой 47 УПК РФ.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании затрат за оказание юридической помощи, на основании ст. 220 ГПК РФ подлежит прекращению, поскольку данное заявление ФИО4 подлежит рассмотрению и разрешению в ином порядке.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что ФИО4 не лишен права на доступ к правосудию и обращение с заявлением о взыскании затрат за оказание юридической помощи по уголовному делу в суд в порядке статей 131, 299 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан о возмещении материального и компенсации морального вреда, причиненных незаконным привлечением к уголовной ответственности, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан в пользу ФИО4 ..... ( рублей в счет возмещения морального вреда, причинённого незаконным привлечением к уголовной ответственности.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан в пользу ФИО4 судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Производство по делу в части требования ФИО4 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя по уголовному делу, прекратить.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Зилаирский межрайонный суд РБ в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья: З.Н. Подынь

Мотивированный текст решения изготовлен 09 августа 2019г.