Решение № 2-2382/2023 2-438/2024 2-438/2024(2-2382/2023;)~М-2335/2023 М-2335/2023 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-2382/2023

Дело № 2-438/2024

УИД 61RS0020-01-2023-002874-62


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 г. г.Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе

председательствующего судьи Селицкой М.Ю.

при секретаре Сугейко Д.А.

с участием представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-438/2024 по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «КомфортСервис» о применении пропуска срока исковой давности и обязании произвести перерасчет задолженности по оплате коммунальных услуг, третье лицо Новошахтинское городское отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит: применить последствия пропуска срока исковой давности и обязать ООО «КомфортСервис» сделать перерасчет задолженности по оплате коммунальных за период с 20 по на 30.01.2023; признать действия ответчика ООО «КомфортСервис» по начислению на л/с ФИО2 №..... платы за содержание жилого помещения и предоставления коммунальных услуг в размере 123 119,53 руб. безнадежными ко взысканию за период с августа 2016 г. по 31.12.2020.

В обоснование заявленных требований истец указала, что являлась собственником в порядке наследования жилого помещения общей площадью 52,2 кв.м, расположенного на 1 этаже многоквартирного жилого дома, кадастровый номер ...., находящегося по адресу: <адрес>, кв.м. до 30.01.2023, что подтверждается договором купли-продажи и выпиской из ЕГРН.

Ею было получено от УК ООО «КомфортСервис» извещение-квитанция об оплате счета за содержание жилого помещения и предоставления коммунальных услуг за январь 2023 г. В соответствии с квитанцией сумма задолженности составляет 123 119,53 руб. Указанная задолженность, согласно журнала начислений и поступлений за период с 01.04.2016 г. по 31.08.2018 г., предоставленной ООО «КомфортСервис», начала формироваться в 2016 г.

С указанной суммой она не согласна и считает, что она подлежит перерасчету.

В ответ на её требование (претензию) от 27.10.2023 ответчик указал, что произвести перерасчет указанной задолженности с учетом сроков исковой давности не представляется возможным.

Поскольку она является потребителем услуг, предоставляемых ответчиком, исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, к отношениям применяется законодательство о защите прав потребителей.

Кроме того, полагает, что отказ ответчика произвести перерасчет задолженности по оплате услуг в пределах сроков исковой давности нарушает её права, как потребителя в пределах трехлетнего срока исковой давности, предусмотренной ст. 196 ГК РФ.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена судом по адресу, указанному в исковом заявлении, судебные извещения возвращены в связи с истечением срока хранения, в связи с чем, учитывая положения ст.165.1 ГК РФ, а также то, что настоящее разбирательство инициировано истцом, суд полагает истца надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом, просила судебное заседание отложить в связи с неполучением сведений из Службы судебных приставов в отношении исполнения судебных приказов, а также в связи с ее занятостью в другом судебном процессе, обсудив которое суд приходит к следующему. Положения п. 1 ст. 35 ГПК РФ закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно п. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Ч. 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине (часть 6 ст. 167 ГПК РФ). В соответствии с п. 6 ст. 167 ГПК РФ отложение судебного разбирательства по причине неявки представителя стороны по делу является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства и рассматривает представленные стороной доказательства. Как следует из материалов дела, истец ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с неявкой своего представителя не подавала, об отложении судебного заседания не просила. Указанные в ходатайстве об отложении судебного заседания представителем истца причины суд полагает неуважительными, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании полагала заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению, пояснив, что в отношении ФИО2 были вынесены судебные приказы в 2019 г. о взыскании в пользу ООО «Комфорт Сервис» задолженности за период с 01.08.2016 по 31.10.2019, а также в 2020 г. о взыскании задолженности за период с 01.11.2019 по 30.06.2021, которые до настоящего времени не отменены, они периодически возвращаются без исполнения либо со взысканной незначительной суммой, но задолженность, о списании которой просит истец, не погашена и рассчитана она по судебных приказам, исходя из доли вправе собственности ФИО2 на спорное жилое помещение - 1/2. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица Новошахтинского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в соответствии сост.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходите следующему.

В соответствии со ст. ст.309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч.4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч.1, п. 1 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 являлась собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения общей площадью 52,2 кв.м, расположенного на 1 этаже многоквартирного жилого дома, кадастровый номер ...., находящегося по адресу: <адрес>, в период с 18.11.2014 до 06.03.2017, с 06.03.2017 по 30.01.2023 - истец являлась единоличным собственником указанного объекта недвижимости, что подтверждается договором купли-продажи от 13.01.2023 и выписками из ЕГРН.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на извещение-квитанцию об оплате счета за содержание жилого помещения и предоставления коммунальных услуг УК ООО «КомфортСервис» за январь 2023 г., в которой указана, что сумма задолженности составляет 123 119,53 руб., возникшая за период с 01.04.2016 по 31.08.2018.

ФИО2 обратилась в УК ООО «КомфортСервис» с заявлением о перерасчете задолженности с учетом сроков исковой давности, в чем ей было отказано.

Не согласившись с указанными действиями УК ООО «КомфортСервис» истец обратилась в суд с настоящим иском, требуя применить последствия срока исковой давности, произвести перерасчет задолженности, признать действия ответчика по ее начислению в заявленном размере за период с августа 2016 г. по 21.12.2020 безденежными ко взысканию.

Суд полагает позицию истца несостоятельной исходя из следующего.

Пунктом 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Общие основания для прекращения обязательств приведены в гл. 26 ГК РФ и такого основания для прекращения обязательств по заявлению должника, как истечение срока исковой давности, нормы ГК РФ не содержат.

Отсутствует подобное основание для проведения перерасчета начислений по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и в Жилищном кодексе Российской Федерации, а также в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354.

Исковая давность в соответствии с положениями пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяется по заявлению должника в споре и ее истечение не возлагает на кредитора безусловной обязанности исключить сведения о наличии задолженности в случае, если во взыскании задолженности не было отказано в судебном порядке.

Суд при разрешении данного спора учитывает, что указание в платежном документе суммы задолженности по определенному виду коммунальных услугне свидетельствует о нарушении прав истца ответчиком, поскольку согласно п.п. "з" пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, в платежном документе должны содержаться сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

Руководствуясь положениями указанных выше правовых норм в их совокупности, суд приходит к выводу, что истечение срока исковой давности по взысканию задолженности по коммунальным платежам само по себе не является основанием для прекращения обязательства, поскольку такие требования кредиторами в порядке искового производства не заявлялись, а нормы ГК РФ, ЖК РФ и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, возможность списания задолженности, о взыскании которой не были предъявлены требования в пределах срока исковой давности не содержат.

С учетом изложенного, суд считает необходимым отметить, что истечение срока исковой давности для взыскания задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги не является основанием для возложения на управляющую компанию обязанности исключить сведения о наличии задолженности из финансово-лицевого счета, открытого на имя плательщика для внесения платы за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем не усматривает правовых оснований для списания долга, поскольку считает невозможным применение последствий пропуска срока исковой давности к сумме долга по заявлению истца, а не ответчика, указав при этом, что в силу ч. 1 ст. 3 ГК РФ обращение в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов является правом заинтересованного лица, а не его обязанностью.

При разрешении настоящего спора суд полагает необходимым отметить, что отказ в удовлетворении заявленной редакции требований не лишает истца возможности защиты имущественных прав путем заявления требований о перерасчете платы за коммунальные услуги при рассмотрении требований о взыскании суммы задолженности в порядке искового производства.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о применении последствий пропуска срока исковой давности, остальные требования, как производные от основного, также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «КомфортСервис» о применении пропуска срока исковой давности и обязании произвести перерасчет задолженности по оплате коммунальных услуг, третье лицо Новошахтинское городское отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение составлено 26.02.2024.