Постановление № 5-661/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 5-661/2018

Дело №5-661/2018

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

07 ноября 2018 года г.Брянск

Судья Фокинского районного суда г.Брянска Устинов К.А. (<...>), с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3 , законного представителя потерпевшего ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО3 , <...>,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

28 июля 2018 года около 20 часов 50 минут ФИО3, управляя автомобилем «Хонда CRV», государственный регистрационный знак №, в районе дома № по улице Калинина г.Брянска, в нарушение п.13.12 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево, не уступил дорогу велосипедисту ФИО1, управлявшему велосипедом марки <...> движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, допустив столкновение транспортных средств. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, а велосипедист ФИО1 получил телесные повреждения <...>, которые по признаку длительности расстройства здоровья на срок не более трех недель, относятся к повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью.

ФИО3 при рассмотрении дела об административном правонарушении свою вину в совершении указанного выше административного правонарушения не признал, суду пояснил, что велосипедист ФИО1 виновен в нарушении Правил дорожного движения, так как при спуске с горы, должен был вести велосипед рядом с собой, двигаясь пешком, также считает, что у велосипеда не сработали тормоза, так как удар по его автомобилю пришелся в заднюю часть. Указывает, что данного велосипедиста не видел, всего велосипедистов было трое, одного он пропустил, а ФИО1 не заметил.

Потерпевший ФИО1, извещенный надлежащим образом, на рассмотрение дела не явился.

Его законный представитель ФИО2 при рассмотрении дела пояснила, что ее сын ФИО1 при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах двигался на велосипеде по ул.Горького в сторону ул.Калинина г.Брянска, когда неожиданно на его полосу движения выехал автомобиль «Хонда», который допустил на ФИО1 наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия ее сыну были причинены рана <...>, ушибы и ссадины <...>.

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО4, извещенный надлежаще о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, законного представителя потерпевшего, исследовав материалы дела об административном правонарушении, полагает, что ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Вина ФИО3 в совершении данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 28 сентября 2018 года, рапортами должностных лиц об обнаружении признаков правонарушения, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 28 июля 2018 года, протоколом осмотра места административного правонарушения от 28 июля 2018 года, схемой места дорожно-транспортного происшествия от 28 июля 2018 года и таблицей иллюстраций, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 28 июля 2018 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 28 июля 2018 года, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 28 июля 2018 года, объяснениями ФИО3, ФИО1, ФИО5, справкой ГБУЗ «Брянская городская детская полиниклиника» детский городской травмпункт от <дата>, картой вызова медицинской помощи, заключением эксперта № от <дата>, согласно которому у ФИО1 при обращении <дата> и последующем обследовании установлена рана <...> которая по признаку длительности расстройства здоровья на срок не более трех недель, относятся к повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью, а также поверхностная рана <...>, гематома с ссадиной <...>, которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как повреждения, не повлекшие вред здоровью.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений у суда не вызывают.

Пункт 1.5 Правил дорожного движения РФ предусматривает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 13.12 Правил дорожного движения РФ при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Как установлено при рассмотрении дела, 28 июля 2018 года около 20 часов 50 минут ФИО3, управляя автомобилем «Хонда CRV», государственный регистрационный знак №, в районе дома № по улице Калинина г.Брянска при повороте налево, не уступил дорогу велосипедисту ФИО1, управлявшему велосипедом марки <...> движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, допустил столкновение транспортных средств, что повлекло причинение потерпевшему ФИО1 телесных повреждений, повлекших легкий вред здоровью.

То есть, ФИО3, управляя автомобилем «Хонда CRV», при повороте налево, не уступил дорогу велосипедисту ФИО1, пользующемуся преимуществом проезда перекрестка, чем нарушил п. 13.12 Правил дорожного движения РФ.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, доказана.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему ФИО1 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО3 п.13.12 Правил дорожного движения РФ, так как ФИО3, управляя автомобилем «Хонда CRV», при повороте налево, не уступил дорогу велосипедисту ФИО1, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, допустил столкновение транспортных средств, в результате которого ФИО1 причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Доводы ФИО3 о том, что он не видел велосипедиста ФИО1, не влияют на степень его вины и не освобождают от обязанности соблюдать Правила дорожного движения, быть внимательным на дороге при управлении источником повышенной опасности. Совершая маневр поворота налево на нерегулируемом перекрестке, ФИО3 должен был убедиться в безопасности своего маневра и отсутствии движущихся во встречном направлении транспортных средств, в том числе и велосипедистов, являющихся участниками дорожного движения.

Мнение ФИО3 о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине потерпевшего ФИО1 не может быть принято во внимание, так как вопросы о виновности не могут являться предметом обсуждения при рассмотрении в рамках производства по делам об административных правонарушениях, и относятся к исследованию в ином гражданском порядке. Согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении. В предмет доказывания по данному делу не входит обсуждение вопроса о соответствии действий второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО6 требованиям Правил дорожного движения.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение потерпевшему легкого вреда здоровью.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО3, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО3 в силу п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения, так как ФИО3 совершил рассматриваемое административное правонарушение, будучи подвергнутым наказанию за административные правонарушения в области дорожного движения.

При назначении наказания, суд учитывает личность виновного, характер совершенного административного правонарушения и установленные обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, наличие обстоятельств отягчающих административную ответственность и отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление правонарушителя и приходит к выводу о возможности назначения ФИО3 наказания в виде штрафа, в пределах санкции вмененной ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению: получатель УФК по Брянской области (УМВД России по г.Брянску), ИНН <***>, КПП 325701001, р/с <***> в Отделение Брянск, БИК 041501001, ОКТМО 15701000, КБК 18811630020016000140, УИН 18810432180160031718.

Разъяснить правонарушителю, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья К.А. Устинов