Решение № 2-2539/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-2539/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года

г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Насыровой Г.Р.;

при секретаре Ахтямовой Р.Р.

с участием:

представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО1;

представителя Администрации муниципального района Уфимский район РБ ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, о признании права собственности на реконструированное нежилое здание Мотеля «<данные изъяты>»,

установил:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан о признании права собственности на реконструированное нежилое здание Мотеля «<данные изъяты>», мотивируя тем, что она является собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ годах на указанном земельном участке она возвела нежилое строение Мотель «<данные изъяты>» (гостиница, кафе), без согласования с отделом архитектуры и градостроительства администрации МР Уфимский район РБ в ДД.ММ.ГГГГ году реконструировала подвал, общая площадь строения составляет <данные изъяты> кв.м., данная постройка является самовольной.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в администрацию МР Уфимский район РБ с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию на реконструированное нежилое здание Мотеля «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ ответчик, ссылаясь на отсутствие необходимой документации, отказал в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанного строения.

В связи с этим истец не может зарегистрировать право собственности на объект недвижимости. Факт возведения данного объекта подтверждается документами БТИ. Данная постройка не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, так как соответствует строительным и другим нормам и правилам.

Истец ФИО4, просит признать за ней право собственности на реконструированное нежилое здание Мотеля «<данные изъяты>», общая площадь строения составляет <данные изъяты> кв.м находящуюся по адресу: <адрес>

Истец ФИО4, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела по существу, на судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении иска в его отсутствие с участием его представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, иск поддержал, просил его удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации муниципального района Уфимский район РБ – ФИО2 просила вынести решение по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвовавших в судебном разбирательстве, исследовав представленные доказательства, пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Причем, обязанность доказать основания своих требований основывается на принципе состязательности сторон, закрепленными в статье 123 Конституции РФ.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в пункте 10 Постановления от 31 октября 1995 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Статьей 35 Конституции РФ провозглашено конституционное право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусмотрен такой способ как признание права. Иск о признании права собственности является вещно-правовым способом защиты нарушенного права и необходимость в таком способе возникает тогда, когда наличие у лица определенного права подвергается сомнению, оспариванию, а также применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи с чем возник или может возникнуть спор.

Обращаясь с иском о признании права на недвижимое имущество, истец обязан в порядке ст. 56 ГПК РФ представить суду доказательства приобретения права собственности по основаниям, предусмотренным ст. 218 ГК РФ, и нарушения имущественных прав действиями ответчика.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

При наличии необходимых документов и разрешений гражданин вправе приобрести право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество с момента государственной регистрации данного права, то есть во внесудебном порядке (ст. 219 ГК РФ).

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно положениям ст. ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 ГрК РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Согласно п. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Вышеуказанный порядок, установленный ГрК РФ, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно пунктам 1, 2, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Законом предусмотрена возможность признания права собственности на самовольную постройку, соответствующие основания закреплены в п. 3 ст. 222 ГК РФ, согласно которому право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений, содержащихся в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 года, при рассмотрении дел указанной категории суды руководствуются положениями Конституции Российской Федерации, Гражданского, Земельного, Градостроительного, Жилищного кодексов Российской Федерации, а также учитывают разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ.

На указанном земельном участке в ДД.ММ.ГГГГ гг. истец своими силами и за свой счет возвел нежилые строения – Мотель «<данные изъяты>» (гостиница, кафе) (<данные изъяты> подвал) двухэтажное нежилое здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м. В ДД.ММ.ГГГГ году реконструировал подвал площадью <данные изъяты> кв.м., общая площадь здания составляет <данные изъяты> кв.м. Факт возведения данных объектов подтверждается имеющимися в материалах дела техническим паспортом. Указанные строения возведены без согласования с отделом архитектуры и градостроительства администрации МР Уфимский район РБ и оформления необходимой документации на строительство.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ администрации МР Уфимский район РБ о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта, отказано, со ссылкой на ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

По смыслу ст. 222 ГК РФ существенность нарушения градостроительных и строительных норм и правил обусловлена тем, что сохранение постройки создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно градостроительному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, возможно оформление документов на самовольно реконструированный подвал <данные изъяты> этажного нежилого строения – мотель в <адрес> находящихся на землях ФИО3, на землях и в административных границах сельского поселения <данные изъяты>, согласно прилагаемой схемы, при условии соблюдения требований и предоставления необходимых согласований.

Согласно экспертному заключению ООО <данные изъяты> «<данные изъяты>» о техническом состоянии несущих конструкций нежилого здания Мотеля «<данные изъяты>» (гостиница, подвал) (<данные изъяты> подвал) в <адрес> на предмет оценки возможности его дальнейшей эксплуатации, с учетом выполненных расчетов по результатам обследования основных строительных несущих и ограждающих конструкций нежилого здания, следует, что согласно результатов визуального инструментального обследования установлено, что строительные работы по возведению обследуемого здания Мотель «<данные изъяты>» (гостиницы, подвал), (<данные изъяты> подвал) в <данные изъяты>, в целом выполнены в соответствии с действующими строительными нормами и правилами и не нарушают эксплуатационной надежности здания, т.е. безопасность находящихся в нем людей обеспечена.

Также установлено, что указанные объекты недвижимости расположены в границах земельного участка, находящегося в собственности истца, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельством о праве собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из указанных правовых норм и разъяснений следует, что признание судом права собственности на самовольно возведенное строение возможно в случае установления наличия у строения единственного признака самовольной постройки - отсутствия разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию при установлении принятия лицом, создавшим самовольную постройку, соответствующих мер к легализации постройки, неправомерности отказа уполномоченным органом в выдаче разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию и отсутствия нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан сохранением самовольной постройки.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, учитывая, что самовольно построенные нежилые здания расположены в границах земельного участка, находящегося в собственности истца, при наличии экспертного заключения о соответствии спорного объекта строительным нормам и отсутствии доказательств существования угрозы жизни и здоровью граждан, а также нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО3 к Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан о признании права собственности на реконструированное нежилое здание Мотеля «<данные изъяты>» удовлетворить в полном объеме.

Сохранить в реконструированном виде, нежилое здание Мотеля «<данные изъяты>» (гостиница, кафе) (<данные изъяты> подвал) общей площадью <данные изъяты> кв.м. адрес место нахождение <адрес>.

Признать право собственности за ФИО3 на реконструированное нежилое <данные изъяты>-этажное здание Мотеля «<данные изъяты>» (гостиница, кафе) (<данные изъяты> подвал) общей площадью <данные изъяты> кв.м. адрес место нахождение <адрес>.

Погасить запись о регистрации права собственности за ФИО3 на нежилое <данные изъяты> здание Мотеля «<данные изъяты>» (гостиница, кафе) (<данные изъяты> подвал) общей площадью <данные изъяты> кв.м. адрес место нахождение <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в государственный кадастровый учет Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии в Республике Башкортостан.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Уфимского районного суда РБ:

Г.Р.Насырова.