Приговор № 01-0032/2026 01-0706/2025 1-32/2026 от 17 марта 2026 г. по делу № 01-0032/2026

УИД 77RS0031-02-2025-020351-77

Дело № 1-32/2026


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 18 марта 2026 года

Хорошевский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

с участием государственного обвинителя – помощников Хорошевского межрайонного прокурора адрес фио, фио,

подсудимых фио, фио,

защитников – адвокатов фио, фио, представивших удостоверения и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина РФ, со средним специальным образованием, неженатого, имеющего ребенка паспортные данные, являющегося самозанятым, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, г.адрес, адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ,

фио, паспортные данные, со средним образованием, неженатого, детей не имеющего, являющегося генеральным директором ООО «Спецпроект центр», зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио, фио совершили посредничество во взяточничестве, то есть непосредственной передаче взятки по поручению взяткодателя и ином способствовании взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии с п. 2 ст. 25 Федерального Закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в ст. 26 Федерального закона, и отсутствии ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации, с момента выдачи им водительских удостоверений; ч. 1 ст. 26 – к сдаче экзаменов допускаются лица, достигшие установленного статьей возраста, имеющие медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, прошедшие в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение в организациях, осуществляющих образовательную деятельность и реализующих основные программы профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий, при отсутствии ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2014 № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами» утверждены правила проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, согласно которым Правила устанавливают порядок проведения экзаменов на предоставление специального права на управление транспортными средствами соответствующих категорий и входящих в них подкатегорий, определяют состав технических средств контроля, предназначенных для проведения экзаменов, требования к указанным техническим средствам и условия их применения, а также устанавливают порядок выдачи российских национальных и международных водительских удостоверений; проведение экзаменов, выдача российских национальных и международных водительских удостоверений осуществляются подразделениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, на которые возложены обязанности по проведению экзаменов, выдаче российских национальных и международных водительских удостоверений; экзамены проводятся в форме теоретического и практического экзаменов.

В точно неустановленный период времени, но не позднее 25.10.2024, находясь по месту жительства, по адресу: адрес, а также в других неустановленных следствием местах, на адрес, у лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и постановлен обвинительный приговор, не имеющего водительского удостоверения образца Российской Федерации, возник прямой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу Госавтоинспекции УМВД России по городскому адрес, через посредников, в значительном размере, за заведомо незаконные действия, то есть в целях получения им водительского удостоверения образца Российской Федерации, без прохождения в установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2014 № 1097 и Федеральным Законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обучения в специализированном образовательном учреждении и сдачи теоретического и практического экзаменов в подразделении Госавтоинспекции.

С этой целью, в указанное время и месте, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и постановлен обвинительный приговор, посредством мессенджера «WhatsApp», используя абонентский номер «8-926-416-99-17» подыскал и лично обратился к фио, которому за денежное вознаграждение предложил выступить посредником в передаче денежных средств должностному лицу Госавтоинспекции УМВД России по городскому адрес, оказать иное способствование в достижении и реализации соглашений о даче взятки должностному лицу, на что последний согласился, то есть они (лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и постановлен обвинительный приговор и фио) заранее договорились о реализации преступного плана лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и постановлен обвинительный приговор, в связи с чем, в точно неустановленный период времени, но не позднее 25.10.2024, находясь по месту жительства, по адресу: адрес, г.адрес, адрес, а также в других неустановленных следствием местах, на адрес, у фио, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При этом, в указанное время и месте, фио, понимая, что самостоятельно реализовать преступный план лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и постановлен обвинительный приговор не представляется возможным, решил привлечь к участию в преступлении ранее знакомого фио, к которому обратился лично посредством мессенджера «WhatsApp», используя абонентский номер «8-999-917-71-97», и за денежное вознаграждение предложил выступить посредником в интересах лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и постановлен обвинительный приговор по передаче взятки в виде денег должностному лицу Госавтоинспекции УМВД России по городскому адрес, оказать иное способствование в достижении и реализации соглашений о даче взятки должностному лицу, на что фио согласился. Таким образом, в точно неустановленный период времени, но не позднее 25.10.2024, находясь по месту жительства, по адресу: адрес, а также в других неустановленных следствием местах, на адрес, у фио, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Также, фио, в свою очередь, выполняя отведенную ему преступную роль, привлек к участию в преступлении иных неустановленных следствием лиц, в целях осуществления посредничества во взяточничестве в интересах лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и постановлен обвинительный приговор, при этом между соучастниками были распределены преступные роли.

Таким образом, указанными лицами была достигнута договоренность о том, что фио привлечет к участию в преступлении фио, а последний, в свою очередь, привлечет к участию в преступлении иных неустановленных следствием лиц, которые организуют выдачу лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и постановлен обвинительный приговор необходимых документов о прохождении обучения в специализированной школе и последующее получение водительского удостоверения, то есть в целях посредничества во взяточничестве для осуществления совместных и согласованных действий в интересах последнего.

Реализуя возникший преступный план, направленный на дачу взятки, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и постановлен обвинительный приговор, действуя умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной работы Госавтоинспекции УМВД России по городскому адрес и желая наступления данных последствий, в целях получения водительского удостоверения образца Российской Федерации, без прохождения обучения и сдачи в установленном порядке теоретического и практического экзаменов в подразделении указанного органа, 25.10.2024 в 18 часов 05 минут со своего счета 40817810638170129573, открытого 02.02.2017 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: адрес лично передал, посредством электронного банковского перевода, а фио, действуя умышленно и осознанно, совместно и согласованно с фио и иными неустановленными следствием лицами, в указанное время получил на свой счет № 40817810938260272331, открытый 18.01.2023 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес часть взятки в виде денег в сумме сумма, а после чего со счета № 40817810538044555111, открытого 18.11.2020 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: адрес 25.10.2024 в 18 часов 09 минут лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и постановлен обвинительный приговор лично передал, а фио в указанное время лично на указанный свой счет получил часть взятки в виде денег в сумме сумма, из которых сумма фио оставил себе в качестве незаконного вознаграждения.

После чего, фио, действуя умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной работы Госавтоинспекции УМВД России по городскому адрес и желая наступления данных последствий, в целях получения лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и постановлен обвинительный приговор водительского удостоверения образца Российской Федерации, без прохождения обучения и сдачи в установленном порядке теоретического и практического экзаменов в подразделении указанного органа, совместно и согласованно с фио и иными неустановленными следствием лицами, 29.10.2024 в период времени с 12 часов 16 минут до 13 часов 10 минут, более точное время следствием не установлено, находясь около дома, по адресу: адрес, г.адрес, адрес лично передал, а фио в указанное время и месте, действуя умышленно и осознанно, лично получил денежные средства в сумме сумма в качестве взятки, для их последующей передаче должностному лицу Госавтоинспекции УМВД России по городскому адрес, для организации получения лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и постановлен обвинительный приговор водительского удостоверения, из которых сумма оставил себе в качестве незаконного вознаграждения.

Впоследствии, в период времени с 29.10.2024 по 07.02.2025, более точное время следствием не установлено, фио, действуя умышленно и осознанно, лично передал неустановленным следствием лицам денежные средства в сумме сумма в качестве взятки, для их последующей передачи должностному лицу Госавтоинспекции УМВД России по городскому адрес, а также фио, фио и иные неустановленные следствием лица осуществляли координацию действий лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и постановлен обвинительный приговор по организации и осуществлении последним тренировочных поездок, его (лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и постановлен обвинительный приговор) явке в Госавтоинспекцию УМВД России по городскому адрес, получение и предоставление в данный орган документов о прохождении лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и постановлен обвинительный приговор соответствующего обучения в специализированной школе, организации и прохождении теоретического и практического экзаменов.

Впоследствии, лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и постановлен обвинительный приговор 07.02.2025 выдано водительское удостоверение серии <...> в регистрационно-экзаменационном отделе Госавтоинспекции УМВД России по городскому адрес.

Подсудимый фио в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признал, в содеянном раскаялся. По обстоятельства уголовного дела показал, что в октябре 2024 года к нему (фио) обратился фио с просьбой о получении водительского удостоверения по ускоренной процедуре, спросив, имеется ли у него (фио) знакомые, которые могут помочь осуществить это. Он (фио) ответил, что такие знакомые имеются, после чего обратился к фио, который попросил прислать ему фотографии документов фио, а именно: копию паспорта, СНИЛС, а также денежные средства для оплаты услуг по получению водительского удостоверения. Для этих целей фио перечислил ему (фио) на банковскую карту денежные средства в размере сумма и после еще сумма. После перевода денег, он (фио) запустил процедуру получения водительского удостоверения по ускоренной программе, обналичив переведенные фио денежные средства, оставив часть денег себе, а сумма он (фио) передал фио по адресу: адрес, с целью оказания последним содействия в получении водительского удостоверения фио по ускоренной программе. фио в свою очередь должен был связаться с посредником, который передаст часть денег сотрудникам и окажет содействие в получении водительского удостоверения. Насколько ему (фио) известно, фио оставил себе сумма, остальные денежные средства передал знакомому, имеющего связи в ГИБДД.

Допрошенный в судебном заседании фио вину в инкриминируемом преступлении признал, в содеянном раскаялся. По обстоятельствам уголовного дела показал, что ему на номер телефона позвонил фио осенью 2024 года и попросил оказать содействие в получении водительского удостоверения фио Он (фио) обратился к своему знакомому по имени фио, который сообщил, что имеет связи в ГИБДД и окажет содействие в решении данного вопроса. После указанных событий он (фио) посредством онлайн перевода передал фио денежные средства, копию паспорта фио, СНИЛС. фио не является сотрудником ГИБДД, однако имеет к ним отношение. Далее ему (фио) передавали информацию о том, куда и в какое время необходимо было явиться фио для сдачи экзаменов, которую он (фио) передавал фио Показал, что фио надо было являться на практические занятия, являться в ГИБДД для сдачи экзаменов. При этом фио необходимо было дважды являться на экзамен, данные обстоятельства были запланированы заранее. фио передал ему (фио) сумма, полученные от фио, из которых сумма он (фио) оставил себе, остальные передал фио для оказания содействия в получения фио водительского удостоверения.

Вина подсудимых в совершении инкриминируемого каждому деяния подтверждается исследованными судом доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра предметов от 20.09.2025, согласно которому проведен осмотр мобильных телефонов фио, обнаружена и зафиксирована переписка последнего с фио и фио об осуществлении посредничества во взяточничестве в интересах фио, в целях получения последним водительского удостоверения за денежное вознаграждение (т. 1 л.д. 170-188);

- протоколом выемки от 22.10.2025, согласно которому у фио изъято два мобильных телефона (т. 1 л.д. 192-196);

- протоколом осмотра предметов от 25.10.2025, согласно которому осмотрены два мобильных телефона, изъятые у фио (т. 1 л.д. 197-200);

- протоколом обыска от 22.10.2025, согласно которому проведен обыск в жилище фио, по адресу: адрес, откуда изъяты предметы и документы (т. 1 л.д. 207-215);

- протоколом осмотра предметов от 24.10.2025, согласно которым осмотрено изъятое в жилище фио водительское удостоверение, а также мобильный телефон, где обнаружен фрагмент переписки с фио, сделана распечатка данной переписки (т. 2 л.д. 10-27, 28);

- протоколом осмотра предметов от 22.11.2025, согласно которому осмотрены сведения о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами из ПАО «МТС» в отношении абонентских номеров фио и фио (т. 2 л.д. 52-61, 62);

- протоколом осмотра предметов от 24.11.2025, согласно которому проведен осмотр выписки по счету ПАО «Сбербанк» фио, где зафиксированы входящие переводы средств от фио в общей сумме сумма (т. 2 л.д. 64-83);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.11.2025, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный около дома, по адресу: адрес, г.адрес, адрес, где фио передал наличными денежные средства фио (т. 2 л.д. 86-91);

- протоколом осмотра предметов от 21.11.2025, согласно которому осмотрены полученные из ПАО «Сбербанк» сведения о движении средств по счету, обнаружены представляющие интерес транзакции в виде списания средств сумма и сумма со счетов фио и поступлении сумма и сумма на счет фио 25.10.2024 (т. 2 л.д. 101-103);

- ответом из УМВД России по г.адрес и приложенными к нему документами, согласно которым представлены документы о сдаче фио теоретического и практического экзаменов в Госавтоинспекции, приобщены документы регистрационного дела (т. 1 л.д. 110-128).

Допрошенный в судебном заседании фио по ходатайству стороны обвинения, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя следователь фио показал, что уголовное дело в отношении фио, фио находилось в его производстве. Настоящее уголовное дело возбуждено 13 сентября 2025 года. В указанный день фио, был задержан оперативными сотрудниками в рамках ОРМ, производимых в отношении фио, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, после чего фио был доставлен в Хорошевский межрайонный следственный отдел. Ему (фио) стала известна от оперативных сотрудников, доставивших фио, информация, касающаяся дачи взятки и посредничества во взяточничестве. Далее, от фио получены объяснения, после чего последнему было предложено оформить явку с повинной, в которой он (фио) изложил известную ему информацию относительно фио и фио по факту дачи и посредничества дачи взятки. Он (фио) представил свой мобильный телефон, сообщил код пароля от него, в котором содержалась переписка между соучастниками по обстоятельствам преступления, а также предоставил выписку по своему банковскому счету, которая подтверждала обстоятельства перевода денег фио ему (фио). Относительно фио показал, что последний также был доставлен в ХМРСО оперативными сотрудниками, после чего у фио отобраны объяснения. фио добровольно предоставил свой мобильный телефон, сообщил код пароль от него. В ходе осмотра телефона была обнаружена переписка между соучастниками преступления, имеющая значение для уголовного дела. Кроме этого фио изобличил лицо, которому передавал денежные средства для приобретения водительского удостоверения. На основании сообщенных сведений фио было возбуждено уголовное дело в отношении фио. Таким образом, подсудимые фио и фио добровольно в орган следствия не являлись, а были доставлены оперативными сотрудниками по подозрению в совершении преступления, о чем стало известно в рамках ОРМ.

Оценивая собранные по уголовному делу, проверенные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Доказательств, полученных с нарушением требований уголовно-процессуального закона, суд не усматривает.

Письменные доказательства, исследованные судом, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, надлежащими должностными лицам, оснований не доверять которым у суда не имеется. Все доказательства, полученные в ходе предварительного следствия, в том числе в ходе произведенных в рамках уголовного дела обысков, предоставленные в рамках ОРМ, отвечают требованиям относимости и допустимости, как по отдельности, так и с учетом совокупности имеющихся доказательств в уголовном делу, дополняют друг друга.

Оценивая показания следователя фио относительно доставления подсудимых в следственные органы, суд доверят им, поскольку они соотносятся с письменными доказательствами по уголовному делу, при этом каждый из подсудимых подтвердили обстоятельства их доставления в следственный отдел оперативными сотрудниками, где фио и фио дали признательные показания и сообщили известные им обстоятельства по уголовному делу.

Оценивая признательные показания подсудимых фио, фио, изложенные в приговоре, относительно фактических обстоятельств уголовного дела, суд доверят им, поскольку они являются последовательными, дополняют друг друга, соотносятся между собой и письменными доказательствами по уголовному делу. При этом оснований для самооговора подсудимыми, в ходе судебного следствия не установлено и материалы уголовного дела не содержат.

Доводы стороны защиты об отсутствии в действиях подсудимых состава инкриминируемого деяния ввиду не установления конечного получателя взятки и необходимости для установления данных обстоятельств возращения уголовного дела прокурору, суд считает не состоятельными, поскольку отсутствие по делу конкретного должностного лица, которому предназначалась взятка, не исключает виновности подсудимых, с учетом фактически совершенными ими действиями, направленными на посредничество во взяточничестве. Кроме того, в соответствии с п. 13.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" обещание или предложение посредничества во взяточничестве считается оконченным преступлением с момента совершения лицом действий, направленных на доведение до сведения взяткодателя и (или) взяткополучателя, информации о своем намерении стать посредником во взяточничестве. Таким образом, фио и фио, доведя до сведения лица, в отношении которого постановлен обвинительный приговор обещание и предложение посредничества в передаче взятки совершили оконченное преступление. Также согласно п. 13.3 посредничеством во взяточничестве (статья 291.1 УК РФ), признается не только непосредственная передача по поручению взяткодателя или взяткополучателя, а также по поручению лица, передающего или получающего денег и других ценностей, но и иное способствование в достижении или реализации соглашения между этими лицами о получении и даче взятки. Посредничество путем иного способствования в достижении или реализации соглашения следует считать оконченным с момента выполнения посредником одного из этих действий независимо от достижения или реализации соглашения между взяткодателем и взяткополучателем. Таким образом, указанные доводы стороны защиты не свидетельствуют об отсутствии в действиях подсудимых состава инкриминируемого деяния и не являются основанием для возращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ. При этом суд отмечает, что обвинительное заключение соответствует требованиям ст.220 УПК РФ, содержат время, место, способ и иные значимые обстоятельства преступления, квалифицированного органом предварительного следствия по п. «а» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ, позволяющее суду вынести итоговое решение по делу. Таким образом, оснований для возращения уголовного дела прокурору по названным стороной защиты основаниям, суд не усматривает.

Анализ приведенных выше доказательств в их совокупности дает основание считать вину подсудимого фио, фио, каждого доказанной полностью, а квалификацию их действий, данную органом предварительного следствия, - верной.

Суд квалифицирует действия фио по п. «а» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ, поскольку он совершил посредничество во взяточничестве, то есть непосредственной передаче взятки по поручению взяткодателя и ином способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует действия фио по п. «а» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ, поскольку он совершил посредничество во взяточничестве, то есть непосредственной передаче взятки по поручению взяткодателя и ином способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицируя действия каждого подсудимого по указанной статье УК РФ, суд исходит из того, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и постановлен обвинительный приговор посредством мессенджера «WhatsApp», лично обратился к фио, которому за денежное вознаграждение предложил выступить посредником в передаче денежных средств должностному лицу Госавтоинспекции УМВД России по городскому адрес, оказать иное способствование в достижении и реализации соглашений о даче взятки должностному лицу, на что последний согласился, при этом фио, понимая, что самостоятельно реализовать преступный план не представляется возможным, решил привлечь к участию в преступлении ранее знакомого фио для передачи денежных средств должностному лицу Госавтоинспекции УМВД России по городскому адрес, оказать иное способствование в достижении и реализации соглашений о даче взятки должностному лицу, на что последний согласился. Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и постановлен приговор, в целях получения водительского удостоверения образца Российской Федерации, передал, посредством электронного банковского перевода, а фио, действуя умышленно и осознанно, совместно и согласованно с фио и иными неустановленными следствием лицами, в указанное время получил на свой счет сумма, а в последующем осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, лично передал, а фио лично получил денежные средства в сумме сумма в качестве взятки, для их последующей передаче должностному лицу Госавтоинспекции УМВД России по городскому адрес.

Обстоятельства передачи взятки каждым «в значительном размере» нашли свое полное подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку суммы сумма и сумма, согласно примечанию 1 ст. 290 УК РФ, является значительным размером.

Обстоятельства совершения преступления группой лиц по предварительному сговору нашли свое полное подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку подсудимые и лицо, в отношении которого постановлен приговор, заранее договорились о реализации преступного плана, подыскали для этих целей, в том числе неустановленных следствием лиц, при этой действия подсудимых и лица, в отношении которого постановлен обвинительный приговор носили согласованный характер объединенные единым умыслом, направленным на непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере.

Обстоятельства «иного способствования взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере» нашли свое полное подтверждение, поскольку подсудимые осуществляли передачу денег поиск посредников, через которого предполагалось передать взятку должностным лицам, способным повлиять на выдачу водительского удостоверения, получали от них информацию, которую транслировали лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Таким образом, оснований для иной квалификации действий каждого подсудимого, суд не усматривает.

При этом суд не усматривает оснований для освобождения фио и фио от уголовной ответственности по примечанию к ст. 291.1 УК РФ, согласно которому лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) пресечению преступления и добровольно сообщило о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, поскольку согласно п. 29 Постановлению Пленума ВС РФ от 09.07.2013 года № 24 (в ред. от 09.12.2025) «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» освобождение от уголовной ответственности за совершение посредничества во взяточничестве (статья 291.1 УК РФ) в силу примечаний к указанным статьям возможно при выполнении двух обязательных условий - добровольного сообщения о совершенном преступлении и активного способствования раскрытию и (или) расследованию преступления.

Доводы стороны защиты о том, что обстоятельства инкриминируемого подсудимым преступления стали известны органам следствия только из показаний фио и фио опровергаются материалами уголовного дела, в том числе материалами оперативно-розыскных мероприятий, показаниями следователя фио, согласно которым в ходе ОРМ была установлена причастность фио, фио в посредничестве во взятке, после чего последние были доставлены сотрудниками в следственный отдел, где доставленный фио в последующем сообщил обстоятельства инкриминируемого преступления, а также обстоятельства причастности к преступлению иных лиц. Аналогичным образом, доставленный в следственный отдел сотрудниками фио, в отношении которого у органов следствия имелась информация о его причастности к преступлению, дал признательные показания по обстоятельствам уголовного дела. Таким образом, то обстоятельство, что подсудимые признавали свою вину и давали признательные показания, в том числе изобличающих других лиц, в отсутствие добровольного сообщения о совершенном преступлении, не может рассматриваться как достаточное основание для применения положений, предусмотренных примечанием к ст. 291.1 УК РФ. При таких обстоятельствах, законных оснований для применения в отношении фио и фио примечания к ст. 291 УК РФ и ст. 28 УК РФ, не имеется.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому фио суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказывает материальную помощь близким родственникам.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому фио в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребёнка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик, оказание материальной помощи близким родственникам, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства фио п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной подсудимому, как об этом просила сторона защиты, поскольку как установлено в ходе судебного следствия фио был задержан оперативными сотрудниками в рамках ОРМ и доставлен следователю, а обстоятельства, сообщенные фио, уже были известны следователю от оперативных сотрудников. Вместе с тем, изложенные в явке с повинной подсудимым обстоятельства, учтены судом, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому фио, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также принимая во внимание положения ст. 43 УК РФ, суд назначает фио наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкие виды наказаний, не будут способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, вместе с этим суд считает, что указанные выше цели наказания могут быть достигнуты без изоляции фио в местах лишения свободы, в связи с чем считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, с установлением фио испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. Также с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить фио дополнительное наказание в виде штрафа, исчисляемого в десятикратной величине сумме взятки, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, данными о личности подсудимого, позволяющих назначить фио наказание с применением ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому фио суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется, оказывает материальную помощь близким родственникам.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому фио в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик, оказание материальной помощи близким родственникам, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, осуществление благотворительной деятельности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому фио предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также принимая во внимание положения ст. 43 УК РФ, суд назначает фио наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкие виды наказаний, не будут способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, вместе с этим, суд считает, что указанные выше цели наказания могут быть достигнуты без изоляции фио от общества в местах лишения свободы, в связи, с чем считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, с установлением фио испытательного срока в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить фио дополнительное наказание в виде штрафа, исчисляемого в величине, пятнадцатикратной сумме взятки, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, данными о личности подсудимого, позволяющих назначить фио наказание с применением ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает оснований для изменения фио категории преступления на менее тяжкую.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении фио и фио до дня вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, после чего – отменить.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Арест, наложенный на имущество фио постановлением Хорошевского районного суда адрес 01 октября 2025 года, суд считает необходимым сохранить до оплаты штрафа.

Процессуальные издержки до удаления суда в совещательную комнату не разрешались.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 291.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет со штрафом в доход государства в размере десятикратной сумме взятки, что составляет сумма.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное фио наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 5 (пять) лет.

Обязать фио в период испытательного срока не менять фактического места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного с периодичностью и в дни, определяемые данным органом.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Штраф оплатить по следующим реквизитам: Расчетный счет: <***>; Корреспондентский счет: 40102810545370000003; Банк получателя: Главное управление Банка по Центральному федеральному округу/ УФК по адрес адрес (сокращенное наименование – ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО// УФК ПО фио адрес); БИК: 00...988; Получатель: УФК по адрес (ГСУ СК России по адрес л/с <***>); ИНН и КПП получателя: 7704773754/770501001; ОКТМО: 45376000; ОКАТО: 45286552000; КБК 417 1 16 03130 01 9000 140 «Штрафы, установленные главой 30 Уголовного кодекса Российской Федерации, за преступления против государственной власти, интересов государственной службы в органах местного самоуправления», УИН 41700000000014194036.

Срок отбывания наказания фио исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до дня вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего, - отменить.

Арест, наложенный постановлением Хорошевского районного суда адрес от 01 октября 2025 года, сохранить до оплаты штрафа фио

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 291.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет со штрафом в доход государства в размере пятнадцатикратной сумме взятки, что составляет сумма.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное фио наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 5 (пять) лет.

Обязать фио в период испытательного срока не менять фактического места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного с периодичностью и в дни, определяемые данным органом.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Штраф оплатить по следующим реквизитам: Расчетный счет: <***>; Корреспондентский счет: 40102810545370000003; Банк получателя: Главное управление Банка по Центральному федеральному округу/ УФК по адрес адрес (сокращенное наименование – ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО/ УФК ПО фио адрес); БИК: 00...988; Получатель: УФК по адрес (ГСУ СК России по адрес л/с <***>); ИНН и КПП получателя: 7704773754/770501001; ОКТМО: 45376000; ОКАТО: 45286552000; КБК 417 1 16 03130 01 9000 140 «Штрафы, установленные главой 30 Уголовного кодекса Российской Федерации, за преступления против государственной власти, интересов государственной службы в органах местного самоуправления», УИН 41700000000014193609.

Срок отбывания наказания фио исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до дня вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего, - отменить.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S215G», с абонентским номером <***>; мобильный телефон марки «HUAWEI nova 12s»; мобильный телефон марки «iPhone 15 Pro Max»; мобильный телефон марки «realme Note 60x» - вернуть по принадлежности;

- водительское удостоверение серии <...> на имя фио, переписку между фио и фио на 4 л.; оптический CD-R диск белого цвета, полученный из ПАО «МТС» с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами; выписку из ПАО «Сбербанк» по платежному счету № 40817810938260272331 на 14 л.; выписку из ПАО «Сбербанк» по платежному счету № 40817810938260272331 на 2 л.; оптический диск, полученный из ПАО «Сбербанк» со сведениями о движении средств по счетам фио, фио, фио, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья фио