Решение № 2-120/2019 2-120/2019(2-1909/2018;)~М-1641/2018 2-1909/2018 М-1641/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-120/2019

Гражданское дело № ххх


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 января 2019 года

Сафоновский районный суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Мельничук Е.В., при секретаре Пшеничниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» обратилось в суд с требованием к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, указывая, что дд.мм.гггг между банком и ФИО1 был заключён кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 903032 руб. 03 коп. под 16,50% годовых на срок 60 месяцев, - на покупку автомобиля SUZUKI SX4 c идентификационным номером (VIN) № ххх и оплаты страховой премии. В обеспечение исполнения договор кредитования предусматривает залог транспортного средства. В нарушение условий кредитного договора заёмщик не выполнил принятые на себя обязательства. По состоянию на дд.мм.гггг задолженность по кредитному договору составила 244 429 руб. 48 коп., в том числе: 241 158 руб. 97 коп. – сумма основного долга по кредитному договору, 3270 руб. 51 коп. – сумма процентов за пользование денежными средствами. Просит суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 5644 руб. 29 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 634 250 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, месте извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Исходя из положений статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты>, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 903 032 руб. 03 коп. на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 16,50% годовых в безналичной форме путем зачисления денежных средств на счет клиента. Согласно условиям кредитного договора клиент обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за время пользование денежными средствами не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей в размере 22 221 руб. В случае наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Согласно представленной истцом выписке по лицевому счету ежемесячные регулярные платежи, вносимые ответчиком, не соответствовали графику платежей, а также были недостаточными для погашения задолженности. Ответчик не надлежащим образом исполняет принятие на себя обязательства, в связи с чем ФИО1 было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, которое им не исполнено. По состоянию на дд.мм.гггг общая сумма задолженности составила 244 429 руб. 48 коп., в том числе: 241 158 руб. 97 коп. – сумма основного долга по кредитному договору, 3270 руб. 51 коп. – сумма процентов за пользование денежными средствами.

Указанные обстоятельства подтверждаются: договором о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты> от дд.мм.гггг (л.д.25-30); расчетом задолженности (л.д.10-11); уведомлением о полном досрочном погашении задолженности (л.д.18).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются также правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст.810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Из договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты> от дд.мм.гггг следует, что ФИО1 уведомлен и ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита до заключения договора, в том числе ознакомлен и согласен с тарифами, индивидуальными условиями, общими условиями и графиком платежей.

В соответствии с п.2.1.1 Банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору.

Оценив доказательства, проверив представленный истцом расчёт, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашло подтверждение нарушение ответчиком принятых на себя обязательств, в связи с чем требования истца о возврате денежных средств в размере 241 158 руб. 97 коп. в счёт уплаты по основному долгу обоснованы.

На основании ст.809 ГК РФ, условий предоставления кредита под залог транспортного средства истец имеет право на получение платы за пользование кредитом. Согласно кредитного договора от дд.мм.гггг процентная ставка составила 16,50% годовых. По состоянию на дд.мм.гггг сумма неуплаченных процентов составила 3270 руб. 51 коп. Расчет судом проверен и признан верным.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ст. 334 ГК РФ).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Статьей 334.1 ГК РФ определено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

По норме закона (ст.337 ГК РФ) если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (в силу ст.348 ГК РФ).

В силу п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.2.1.8 раздела 2 Общих условий банковского обслуживания физических лиц банк имеет право обратить взыскание на предмет залога и осуществить его реализацию в случае неисполнения или надлежащего исполнения клиентом обеспеченного обязательства либо требования о досрочном исполнении обеспеченного обязательства.

На основании статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При рассмотрении вопроса об установлении начальной цены продажи заложенного имущества, в отсутствие возражений со стороны ответчика относительно оценки, суд считает возможным установить ее согласно представленному в материалы дела заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства по состоянию на дд.мм.гггг равной 634 250 руб. (л.д.19-20).

При этом, в случае представления доказательств, свидетельствующих о том, что рыночная стоимость имущества, на которое обращается взыскание, существенно отличается от его оценки, взятой за основу в решении суда, вопрос об изменении начальной продажной цены такого имущества в соответствии с представленными доказательствами может быть в последующем решен судом по заявлению несогласной стороны, поданному в порядке ст. 203 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах суд полагает исковые требования ООО «Сетелем Банк» об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль подлежащими удовлетворению.

Часть 3 статьи 144 ГПК РФ устанавливает, что при удовлетворении иска меры по его обеспечению сохраняют силу до исполнения решения суда.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 5644 руб. 29 коп. по платежному поручению № ххх от дд.мм.гггг (л.д.8). В силу статьи 98 ГПК РФ сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 196-198, 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» в счет возмещения задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от дд.мм.гггг 244 429 руб. 48 коп., а также 5644 руб. 29 коп. в возврат государственной пошлины, а всего 250073 (двести пятьдесят тысяч семьдесят три) руб. 77 коп.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 транспортное средство, являющееся предметом залога по договору о залоге транспортного средства – автомобиль SUZUKI SX4 c идентификационным номером (VIN) № ххх путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 634 250 руб.

Сохранить до исполнения решения суда меру по обеспечению иска в виде ареста имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Мельничук