Решение № 2-694/2020 2-694/2020~М-547/2020 М-547/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 2-694/2020

УИД № 42RS0040-01-2020-000876-88

Номер производства по делу (материалу) № 2-694/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 5 октября 2020 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тупицы А.А.,

с участием помощника судьи Гольцевой Е.В.,

при секретаре Климакиной Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, требования мотивировал тем, что между АО "Банк Русский Стандарт" и ФИО3 24.12.2009 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № (Договор о Карте), при этом ФИО3, действуя лично, осознанно и в своих интересах, обратился в АО "Банк Русский Стандарт" с предложением (офертой) заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении от 22.12.2009, Условиях предоставления и обслуживания Карт "Русский Стандарт", Тарифах по Картам "Русский Стандарт", договор о предоставлении и обслуживании карты.

В рамках Договора о Карте ФИО3 просил банк открыть ему банковский счет, выпустить на его имя карту "Русский Стандарт" ТП 55, и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ему лимит и осуществлять кредитование счета.

В заявлении ФИО3 от 22.12.2009 указано, что он понимает и соглашается с тем, что акцептом банка его предложения (оферты) о заключении Договора о Карте являются действия банка по открытию ему счета.

Банк 24.12.2009, рассчитывая на разумность действий и добросовестность ФИО3, акцептовал его оферту о заключении Договора о Карте, открыв на его имя счет №.

Таким образом, с момента открытия счета Договор о Карте № считается заключенным в порядке, определенном ст. 432, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В рамках заключенного Договора о Карте на имя ФИО3 была выпущена банковская карта "Русский Стандарт", 18.01.2010 выдана ему и активирована.

При получении карты клиент в соответствии с условиями заключенного Договора о Карте осуществил активацию карты и установил лимит в размере 30 000 рублей.

В течение срока действия договора лимит карты был увеличен до 96 000 рублей.

Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты и оплате покупок, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента №.

В соответствии с п. 6.1 Условий задолженность клиента перед банком возникает в результате предоставления банком клиенту кредита; начисления банком подлежащих уплате клиентом за пользование кредитом процентов; начисления банком подлежащих уплате клиентом плат и комиссий; возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных Условиями и/или Тарифами.

Погашение задолженности должно было осуществляться клиентом путем размещения денежных средств на счете, открытом в рамках Договора о Карте, в сумме не менее минимального платежа, и в сроки, указанные в счете-выписке.

В соответствии с п. 6.11 Условий средства, размещенные на счете, списываются банком без распоряжения клиента со счета в погашение задолженности в очередности, указанной в п. 6.11. Условий.

В случае если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа.

За пропуски минимальных платежей банк вправе взимать платы в соответствии с Тарифами.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиков в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с Условиями, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком.

С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку.

По Договору о Карте срок погашения задолженности клиентом составляет 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки).

ФИО3 нарушал условия договора и в течение срока его действия несколько раз подряд допускал неоплату минимального платежа.

Банк на основании п. 6.23 Условий, абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ потребовал досрочного возврата задолженности по Договору о Карте, выставив клиенту заключительный счет-выписку.

Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, в размере 170 196 рублей 36 копеек, являлась полной суммой задолженности клиента перед банком на дату его выставления, и подлежала оплате клиентом в полном объеме не позднее даты, указанной в заключительном счете-выписке (п. 6.24 Условий), т.е. не позднее 22.11.2018.

Погашение задолженности на основании выставленного банком клиенту заключительного счета-выписки производится путем размещения клиентом на счете денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности.

Однако в указанный срок денежные средства клиентом на счете размещены не были, требование по погашению задолженности по Договору о Карте до настоящего времени не исполнено.

Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента №.

До настоящего момента задолженность по Договору о Карте не возвращена и составляет 170 196 рублей 36 копеек.

До предъявления иска банку стало известно о смерти ФИО3, который умер 16.09.2018.

АО "Банк Русский Стандарт" просит взыскать с наследников ФИО3 сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты от 24.12.2009 № в размере 170 196 рублей 36 копеек, в том числе 91 098 рублей 16 копеек - сумма непогашенного кредита; 20 475 рублей 09 копеек - сумма процентов, начисленных по кредиту; 39 657 рублей 12 копеек - сумма плат и комиссий, начисленных по кредиту; 18 965 рублей 99 копеек - сумма неустойки за неуплату процентов, судебные расходы в размере 4 603 рубля 93 копейки.

В суд от ФИО1 поступили возражения на иск, согласно которым требования являются необоснованными по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Действительно, по наследственному делу № 10/2019, открытому к имуществу умершего 16.09.2018 ФИО3, ФИО1 является одним из наследников, принявшим наследство.

Вторым наследником, принявшим наследство, является ФИО2

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному 20.03.2019, наследственное имущество состоит из ? доли в праве собственности на автомобиль MITSUBISHI CANTER №; при этом наследником автомобиля являются в 2/3 доли в праве собственности ФИО1, а в остальной 1/3 доле в праве собственности - ФИО2

Также ФИО1 не согласна с тем, что банк насчитывает и выставляет ко взысканию суммы плат и комиссий, начисленных по кредиту, в размере 39 657 рублей 12 копеек - это комиссия за участие в программе страхования от мошенничества и комиссия за участие в программе банка по организации страхования клиентов.

Как следует из анкеты ФИО3 на получение карты от 22.12.2009, в графе "Дополнительные услуги" не отмечено, что ФИО3 изъявил желание участвовать в программе ЗАО "Банк Русский Стандарт" по организации страхования клиентов в рамках Договора о Карте.

Также из иных документов не следует, что ФИО3 когда-либо давал согласие или подавал заявление на участие в каких-либо программах страхования в рамках Договора о Карте.

Напротив, узнав о навязанной ему с 23.02.2014 дополнительной услуге - начислении комиссий за участие в программе страхования от мошенничества и за участие в программе банка по организации страхования клиентов, ФИО3 03.10.2017 подал в банк заявление об отказе от участия в программах АО "Банк Русский Стандарт" по организации страхования.

В Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский стандарт" и Тарифном плане ТП 55, действовавшими в период 22.12.2009 - 18.01.2010, когда заемщик ознакомился с условиями предоставления ему кредита (выдачи кредитной карты), о чем на указанных документах стоит подпись ФИО3 от 18.01.2010, не содержалось условий об обязательном участии заемщика в программах страхования от мошенничества и в программе банка по организации страхования клиентов.

Если в какой-то период времени участие клиента в указанных программах стало обязательным условием для предоставления клиенту кредита/выдачи кредитной карты, то из документов не усматривается, что ФИО3 был ознакомлен с изменившимися Условиями предоставления и обслуживания карт "Русский стандарт" и Тарифным планом ТП 55 (их новой редакцией) и давал согласие на взимание с него комиссий за участие в каких-либо программах страхования.

По указанным основаниям ФИО1 не признает требования в части взыскании комиссии за участие в программе страхования от мошенничества и комиссии за участие в программе банка по организации страхования клиентов в размере 39 657 рублей 12 копеек.

Кроме того, к требованиям о взыскании с наследников суммы плат и комиссий, начисленных по кредиту и выставленных за период с 23.09.2014 по 23.04.2017 в сумме 32 445 рублей 64 копейки, а также к требованиям о взыскании с наследников 4 965 рублей 99 копеек - суммы неустойки за неуплату процентов за период с 25.04.2016 по 23.04.2017 подлежит применению срок исковой давности.

Как указывает истец в исковом заявлении, подписывая заявление на выдачу карты, клиент согласился, что акцептом его оферты о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты № являются действия банка по открытию ему счета, а Условия предоставления и обслуживания карт "Русский стандарт" и Тарифы являются неотъемлемой частью договора №.

Исходя из Условий предоставления и обслуживания карт "Русский стандарт", клиент обязан погашать задолженность путем уплаты не менее минимального платежа в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом.

В случае неуплаты минимального платежа в установленные сроки или уплаты неполной суммы минимального платежа, с должника взимается плата за пропуск оплаты минимального платежа в соответствии с Тарифами.

Задолженность клиента перед банком возникает в результате: предоставления кредита; начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов; начисления банком подлежащих уплате плат и комиссий; возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных Условиями и/или Тарифами.

В соответствии с вышеизложенными Условиями, Тарифом ТП 55, являющимися неотъемлемым приложением к договору, ФИО3 обязался производить платежи (основной суммы долга и процентов за пользование кредитом, а также иных начисленных Банком плат, комиссий) в счет погашения своих обязательств перед банком по частям, ежемесячно, в определенной сумме.

Таким образом, у ФИО3, не платившего в срок в надлежащие платежные периоды полной суммы минимального платежа, включая начисленные банком платы и комиссии за участие в программе страхования от мошенничества и в программе банка по организации страхования клиентов, а также суммы неустойки за неуплату процентов, образовывалась просроченная задолженность.

Сроки исковой давности по периодическим платежам заемщика должны исчисляться отдельно по каждому из платежей, а не по истечению срока действия кредитной карты, и не в связи с выставлением банком заключительного счета-выписки.

Впервые истец обратился в суд за защитой нарушенного права о взыскании с наследника задолженности лишь 22.05.2020.

Учитывая, что истцу достоверно было известно на протяжении всего времени - с момента образования задолженности и по настоящее время о возникшей на стороне клиента просрочке платежей, срок исковой давности о взыскании с наследников ФИО3 периодических платежей и неустоек истек.

Представитель АО "Банк Русский Стандарт" в судебное заседание не явился, истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Заслушав объяснения ФИО1 и ФИО2, исследовав письменные материалы дела, в том числе аудиозапись момента заключения кредитного договора, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В соответствии с п. 2 ст. 432, п. 2 ст. 434, п. 1 ст. 428, ст. 819, п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809, ст. 810, ст. 811 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям займа. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между АО "Банк Русский Стандарт" и ФИО3 на основании его заявления от 22.12.2009 (л.д. 22-23) был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты от 22.12.2009 № (Договор о Карте) (л.д. 44).

При этом ФИО3 ознакомлен с условиями, изложенными в заявлении от 22.12.2009, Условиями предоставления и обслуживания Карт "Русский Стандарт", Тарифами по Картам "Русский Стандарт", договором о предоставлении и обслуживании карты (л.д. 45).

В рамках Договора о Карте ФИО3 просил банк открыть ему банковский счет, выпустить на его имя карту "Русский Стандарт" ТП 55, и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование счета.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Банк 24.12.2009 акцептовал оферту ФИО3 о заключении Договора о Карте, открыв на его имя счет №.

Таким образом, с момента открытия счета Договор о Карте № считается заключенным в порядке, определенном ст. 432, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Факт заключения договора ответчиками не оспаривается.

В рамках заключенного Договора о Карте на имя ФИО3 была выпущена банковская карта "Русский Стандарт", 18.01.2010 выдана ФИО3 и активирована (л.д. 39-40).

При получении карты ФИО3 в соответствии с условиями заключенного Договора о Карте осуществил активацию карты и установил лимит в размере 30 000 рублей.

В течение срока действия договора лимит карты был увеличен до 96 000 рублей.

ФИО3 были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты и оплате покупок, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента № (л.д. 17-20).

В соответствии с п. 6.1 Условий задолженность клиента перед банком возникает в результате предоставления банком клиенту кредита; начисления банком подлежащих уплате клиентом за пользование кредитом процентов; начисления банком подлежащих уплате клиентом плат и комиссий; возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных Условиями и/или Тарифами.

Погашение задолженности должно было осуществляться клиентом путем размещения денежных средств на счете, открытом в рамках Договора о Карте, в сумме не менее минимального платежа, и в сроки, указанные в счете-выписке.

В соответствии с п. 6.11 Условий средства, размещенные на счете, списываются банком без распоряжения клиента со счета в погашение задолженности в очередности, указанной в п. 6.11. Условий.

В случае если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа.

За пропуски минимальных платежей банк вправе взимать платы в соответствии с Тарифами.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиков в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с Условиями, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком.

С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку.

По Договору о Карте срок погашения задолженности клиентом составляет 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки).

ФИО3 нарушал условия договора и в течение срока его действия несколько раз подряд допускал неоплату минимального платежа.

Банк на основании п. 6.23 Условий, абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ потребовал досрочного возврата задолженности по Договору о Карте, выставив ФИО3 заключительный счет-выписку.

Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, в размере 170 196 рублей 36 копеек, являлась полной суммой задолженности клиента перед банком на дату его выставления, и подлежала оплате ФИО3 в полном объеме не позднее даты, указанной в заключительном счете-выписке (п. 6.24 Условий), т.е. не позднее 22.11.2018.

Погашение задолженности на основании выставленного банком ФИО3 заключительного счета-выписки производится путем размещения им на счете денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности.

Однако в указанный срок денежные средства ФИО3 на счете размещены не были, требование по погашению задолженности по Договору о Карте до настоящего времени не исполнено.

Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента №.

До настоящего момента задолженность по Договору о Карте не возвращена и составляет 170 196 рублей 36 копеек.

Ответчиками доказательства погашения задолженности полностью или в части не представлены.

При указанных обстоятельствах банк имеет право требования возврата указанной суммы.

ФИО3 умер 16.09.2018.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Следовательно, банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

Согласно п.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, имущественная обязанность по выплате задолженности по кредитным договорам входит в состав наследства.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследователя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

ФИО1 и ФИО2 приняли наследство после смерти ФИО3, получив у нотариуса свидетельство о праве на наследство по закону.

Согласно п. 58, п. 59, п. 60 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследники, принявшие наследство, становится должниками и несут обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё, исчисленных в соответствии с условиями кредитного договора.

Как указано в абз. 2 ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также в разъяснениях, содержащихся в абз. 1, абз. 3 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В связи с этим ФИО1 и ФИО2, как принявшие наследство после смерти ФИО4, должны отвечают по долгам наследодателя в полном объеме.

Стоимости перешедшего к ФИО1 и ФИО2 наследственного имущества достаточно для ответственности по долгам наследодателя.

Основания для применения срока исковой давности отсутствуют в связи со следующим.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Однако согласно п. 6.23 - п. 6.30 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" (л.д. 55) при заключении договора о карте срок возврата кредита был определен сторонами не путем ежемесячного погашения задолженности, а моментом востребования банком всей суммы задолженности путем формирования клиенту заключительного счета-выписки.

В связи с допущенной просрочкой платежей истец сформировал и направил ответчику заключительную счет-выписку с требованием полной уплаты задолженности по договору в сумме 170 196 рублей 36 копеек в срок не позднее 22.11.2018, которое исполнено не было, а поэтому срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности начал течь с 23.11.2018 и по настоящее время не истек.

Доводы ответчиков о том, что ФИО3 не изъявил желание участвовать в программе ЗАО "Банк Русский Стандарт" по организации страхования клиентов в рамках Договора о Карте опровергаются письменными материалами дела.

Согласно условиям программы ЗАО "Банк Русский Стандарт" по организации страхования клиентов, клиент вправе принять участие в программе. Для участия в программе клиент должен: обратиться в банк (лично) с письменным заявлением по установленной банком форме после заключения договора; обратиться в банк по телефону справочно-информационного центра банка; обратиться в банк с письменным заявлением одновременно с предложением банку о заключении договора. Клиент вправе отказаться от участия в программе, уведомив об этом банк. Прекращение участия клиента в программе не является основанием для прекращения действия договора.

Так ФИО3 осознанно в своем интересе согласился на предоставление ему Банком дополнительной услуги в рамках Договора о карте - организации его страхования в ЗАО "Русский Стандарт Страхование" и организации страхования финансовых рисков Клиента в ООО "Компания Банковского Страхования", и указанные обстоятельства свободы выбора дополнительной услуги объективно подтверждаются аудиозаписью телефонного разговора ФИО3 от 14.02.2014.

В связи с этим начисление ежемесячной комиссии за участие в программе по организации страхования клиентов в рамках договора о карте не противоречит условиям заключенного договора.

Кроме того, банк надлежащим образом выполнял свои обязательства по организации страхования ФИО3, что подтверждается представленными в материалы дела заявлением, соглашением об условиях порядка страхования.

ФИО3 03.10.2017 направил в банк заявление об отказе от участия в программах страхования, указанное заявление удовлетворено.

Комиссия за участие в программе страхования начислена за фактически оказанную услугу, а не за само наличие в договоре о карте условия о возможности её предоставления.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 603 рубля 93 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу АО "Банк Русский Стандарт" с ФИО1 и ФИО2, солидарно, задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты от 24.12.2009 № в размере 170 196 рублей 36 копеек, в том числе:

- 91 098 рублей 16 копеек - сумма непогашенного кредита;

- 20 475 рублей 09 копеек - сумма процентов, начисленных по кредиту;

- 39 657 рублей 12 копеек - сумма плат и комиссий, начисленных по кредиту;

- 18 965 рублей 99 копеек - сумма неустойки за неуплату процентов

- 4 603 рубля 93 копейки расходы по уплате государственной пошлины,

а всего 174 800 рублей 29 копеек.

Мотивированное решение будет составлено в срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский районный суд.

Председательствующий

Справка: в окончательной форме решение принято 09.10.2020.

Судья А.А. Тупица