Решение № 12-424/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 12-424/2017

И.о. мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес>

мировой судья судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес>

Кутуева Д.Р. дело №


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> 28 сентября 2017 года

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Медведева Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МП г.о. Самара «Универсалбыт» на постановление И.о. мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес>, мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении юридического лица – МП г.о. Самара «Универсалбыт»,

у с т а н о в и л:

По результатам внеплановой проверки государственным жилищным инспектором государственной жилищной инспекции <адрес> был составлен протокол № от19.06.17г об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении МП г.о. Самара «Универсалбыт», которым установлено, что <дата> в 10.30 часов юридическое лицо МП г.о. Самара «Универсалбыт» осуществляло предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес> ходе проверки установлено, что МП г.о. Самара «Универсалбыт» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом от 15.09.2015г. имеет лицензию от 19.06.15г, с нарушением п. 1,3,9 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением правительства РФ от <дата> № «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», п. 4.1.7, 4.2.3 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г №, выразившегося в наличии просадок, щелей и трещин в отмостке; разрушении железобетонной плиты балкона <адрес>.

Постановлением мирового судьи от <дата> юридическое лицо МП г.о. Самара «Универсалбыт» признано виновным и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 125 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, а именно за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

С указанным постановлением МП г.о. Самара «Универсалбыт» не согласилось и обратилось в Красноглинский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от <дата> отменить, в связи с тем, что при рассмотрении дела доказательств, свидетельствующих о наличии существенной угрозы охраняемым общественным интересам, со стороны административного органа не представлено. Работы по устранению выявленных недостатков не включены собственниками в план текущего ремонта на 2017г. Восстановить срок для подачи жалобы на постановлением мирового судьи, так как копия постановления получена 31.07.17г., жалоба подана 03.08.2017г.

В судебном заседании представитель МП г.о. Самара «Универсалбыт» ФИО1 жалобу поддержала, просила постановление отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

В судебное заседание представитель государственной жилищной инспекции по <адрес> не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив и проверив материалы дела, судом не усматривается оснований для отмены обжалуемого постановления.

В силу ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего кодекса

Согласно ст. 30.10 КоАП РФ не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и ( или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленными ст. 30.1-30.3 настоящего Кодекса.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Поскольку жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана МП г.о. Самара «Универсалбыт» в течении 10 дней со дня получения копии постановления, следовательно срок для обжалования не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Ответственность по части 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.23.1 настоящего Кодекса.

Статья 7.23.1 КоАП РФ утратила силу с <дата>. - Федеральный закон от <дата> N 263-ФЗ.

Часть 1 ст. 193 ЖК РФ содержит лицензионные требования.

Согласно ч.2 ст. 193 ЖК РФ Правительство Российской Федерации утверждает положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Виновность МП г.о. Самара «Универсалбыт» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от <дата>, составленным в присутствии представителя юридического лица, привлекаемого к ответственности; лицензией; распоряжением от <дата> № о проведении внеплановой, выездной проверки юридического лица МП г.о. Самара «Универсалбыт» с целью проверки соответствия лицензиата установленным лицензионным требованиям; а также другими материалами дела.

Из имеющихся материалов дела следует, что МП г.о. Самара «Универсалбыт» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением правительства РФ от <дата> № «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», п. 4.1.7, 4.2.3 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г №, выразившегося в наличии просадок, щелей и трещин в отмостке; разрушении железобетонной плиты балкона <адрес>.

В силу положений ст. 28.6 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Не смотря на не своевременное составление протокола об административном правонарушении, юридическое лицо Мп г.о. Самара «Универсалбыт» выявленные нарушения в полном объеме не устранило.

Проанализировав вышеуказанные документы, судом не установлены процессуальные нарушения при составлении материалов дела об административном правонарушении, также мировым судьей дана оценка представленным доказательств и оснований для возвращения протокола не усмотрено.

Таким образом, при производстве по делу мировым судьей юридически значимые обстоятельства определены верно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи с учетом всех установленных обстоятельств, судьей не усматривается законных оснований для изменения назначенного наказания.

Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи, с чем оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7- 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи И.о. мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес>, мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении юридического лица – МП г.о. Самара «Универсалбыт», оставить без изменения, а жалобу МП г.о. Самара «Универсалбыт» без удовлетворения.

Решение апелляционному обжалованию не подлежит.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы (протеста) в соответствии со ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, и опротестовано в порядке надзора в Самарский областной суд.

Судья Н.П. Медведева