Апелляционное определение № 33-8920/2025 от 11 декабря 2025 г.

№

Судья – Полицинская Е.В. №2-1116/2025 12 декабря 2025 г. Докладчик – Романова Н.В. №33-8920/2025 г. Архангельск


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда Романова Н.В., при секретаре судебного заседания Бородиной Е.Г., рассмотрев представление Никулинского межрайонного прокурора г. Москвы на определение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 19 мая 2025 г. об отмене мер по обеспечению иска,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, наложенных определением судьи от 20 декабря 2024 г. в рамках гражданского дела № по иску Никулинского межрайонного прокурора г. Москвы, действующего в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявления указал, что решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 13 февраля 2025 г. в удовлетворении исковых требований Никулинского межрайонного прокурора г. Москвы, действующего в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения отказано. Решение суда вступило в законную силу 28 марта 2025 г. Просил отменить наложенные определением судьи обеспечительные меры в виде ареста денежных средств, имеющихся на счете №, открытом в АО «Райффайзенбанк» на имя ФИО1 в пределах суммы исковых требований в размере 80000 руб.

Стороны, судебный пристав, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Определением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 19 мая 2025 г. заявление ФИО1 удовлетворено.

Отменены наложенные определением судьи Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 20 декабря 2024 г. обеспечительные меры в виде ареста денежных средств, имеющихся на счете №, открытом в АО «Райффайзенбанк» на имя ФИО1 в пределах суммы исковых требований в размере 80000 руб.

С указанным определением не согласился Никулинский межрайонный прокурор г. Москвы, в поданном представлении просит определение отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов представления ссылается на то, что на решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 13 февраля 2025 г., которым Никулинскому межрайонному прокурору г. Москвы, действующему в интересах ФИО2, отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 03 июня 2025 г. принесено апелляционное представление с ходатайством о восстановлении срока на обжалование. Считает отмену обеспечительных мер преждевременной.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, данное представление подлежит рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, определение суда, доводы представления, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Разрешая вопрос об отмене мер по обеспечению иска, суд первой инстанции правильно исходил из того, что дело по существу рассмотрено, судебное постановление вступило в законную силу, в связи с чем отпали основания для сохранения мер обеспечения иска.

Данный вывод суда является правильным, соответствует положениям ст. 144 ГПК РФ, в определении судом мотивирован и в представлении по существу не опровергнут.

По мнению суда апелляционной инстанции, в данном случае нормы процессуального права судом первой инстанции применены правильно, оснований к отмене определения суда не имеется.

Доводы представления о том, что судом преждевременно разрешен вопрос об отмене мер по обеспечению иска, поскольку данное решение обжалуется в апелляционном порядке, не могут являться основанием для отмены определения.

Ходатайство прокурора о восстановлении срока на подачу апелляционного представления оставлено без удовлетворения определением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 03 октября 2025 г., которое определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 12 декабря 2025 г. оставлено без изменения.

Решение суда вступило в законную силу 28 марта 2025 г.

В представлении не приведено каких-либо доводов, влекущих отмену постановленного судом определения, не содержится обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного постановления, либо могли повлиять на его существо и повлечь отмену, оснований для отмены определения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определил:

определение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 19 мая 2025 г. оставить без изменения, представление Никулинского межрайонного прокурора г. Москвы - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 декабря 2025 г.

Судья

Н.В. Романова