Постановление № 5-26/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 5-26/2024

Дело № 5-26/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Майя 05 сентября 2024 г.

Судья Мегино - Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) Соловьев А.В.,

с участием ФИО1, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего паспорт гражданина <адрес> №, не женатого, имеющего на иждивении ... детей, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. в кабинете № ОГИБДД ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району, расположенном по адресу: <адрес> установлен ФИО1, гражданин <адрес>, который по истечении установленного срока временного пребывания на территории Российской Федерации уклонился от выезда из Российской Федерации.

По данному факту, ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району ФИО2 в отношении гражданина <адрес> ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершённом правонарушении полостью признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ судом он был выдворен из Российской Федерации, но не выехал, поскольку началась пандемия «коронавируса», в ДД.ММ.ГГГГ он также был привлечен к административной ответственности в виде штрафа без назначения дополнительного наказания в виде выдворения из Российской Федерации. Только в ДД.ММ.ГГГГ он уехал в <адрес> и поскольку у него был запрет на въезд в Российскую Федерацию, он сменил фамилию «Д» на «Э» и в ДД.ММ.ГГГГ прибыл в <адрес>, где у незнакомого таксиста приобрел поддельный вид на жительство. В Российской Федерации он живет вместе ФИО3 без регистрации брака, с которой они воспитывают совместного сына, она также находится на 7 месяце беременности. Кроме того он имеет на иждивении малолетнюю дочь ФИО4, на содержание которой оплачивает алименты.

Выслушав лицо, в отношении которого составлен административный протокол ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1, имеющий паспорт гражданина <адрес>, копия которого приобщена к материалам дела, въехал на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы ДД.ММ.ГГГГ, при въезде ему была выдана миграционная карта серии №, сроком пребывания до ДД.ММ.ГГГГ.

Из рапорта УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ установлен гражданин <адрес> ФИО1, который по истечении срока, предусмотренного законодательством Российской Федерации, за пределы Российской Федерации не выехал, чем нарушил режим пребывания на территории Российской Федерации

В своем письменном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 подтвердил, что по истечении срока пребывания на территории Российской Федерации он не выехал из территории Российской Федерации, при этом также пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ был выдворен из территории РФ за поддельные документы, но не выехал, так как сожительствовал с ФИО5, с которой совместно имеют дочь. В ДД.ММ.ГГГГ у него состоялся очередной суд, где ему выписали штраф и сказали восстановить документы. В ДД.ММ.ГГГГ он выехал на родину в <адрес> и после восстановления документов хотел заехать в Россию, но на его имя ФИО6 стоял запрет о въезде, в связи с чем, он сменил свою фамилию на ФИО1 и через <адрес> прибыл в <адрес>, где у незнакомого таксиста приобрел вид на жительство иностранного гражданина.

Согласно справке о результатах идентификации личности человека по отпечаткам пальцев (ладоней) рук в режиме реального времени от ДД.ММ.ГГГГ., составленной начальником Миграционного пункта ОМВД России по Мегино – Кангаласскому району ФИО7, отпечатки пальцев (ладоней) рук ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тождественны с отпечатками пальцев ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из справки о результатах проверке в ОСК следует, что в отношении ФИО6 имеются сведения о прекращении на основании ст. 28 УПК РФ уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ.

По сведениям Миграционного пункта ОМВД России по Мегино – Кангаласскому району, в отношении ФИО6 установлен запрет въезда на территорию Российской Федерации, дата разрешения въезда - ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает.

Таким образом, на основании исследования представленных доказательств, судом установлено, что ФИО1, являясь иностранным гражданином, нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания в Российской Федерации, учитывая, что он с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени не принял никаких мер для продления установленного законом срока пребывания на территории РФ, по истечении срока пребывания не покинул территорию Российской Федерации и продолжал проживать в Российской Федерации.

При этом, суд исходит из того, что ФИО1, как участник правоотношений, регулируемых миграционным законодательством, не мог не осознавать последствий несвоевременного выезда за пределы Российской Федерации, а также не знать о порядке пребывания на территории Российской Федерации. Именно на нем в данном случае лежит обязанность принять меры к соблюдению требований законодательства страны пребывания, соблюдению установленных на территории Российской Федерации сроков пребывания и заблаговременно позаботиться о продлении срока законного пребывания на территории Российской Федерации либо о своевременном выезде за ее пределы.

При установленных обстоятельствах, судья приходит к выводу, о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

При назначении ФИО1 административного наказания, в соответствии с п. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Так, изучение личности ФИО1 показало, что он в зарегистрированном браке не состоит, имеет малолетних детей, проживающих на территории Российской Федерации, в настоящее время не трудоустроен.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судья признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья не усматривает.

Санкция ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

С учетом личности ФИО1, который нигде не трудоустроен, в зарегистрированном браке не состоит, при этом зная, что ранее в отношении него было принято решение о запрете въезда в Российскую Федерацию, изменив свою фамилию, въехал на территорию Российской Федерации, и по истечении установленного срока пребывания, длительное время уклонялся от выезда из Российской Федерации, исходя из наличия обстоятельств смягчающих административную ответственность и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей с выдворением за пределы Российской Федерации, поскольку такое наказание соразмерно предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Каких-либо обстоятельств, исключающих возможность применения к ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, судом не установлено.

Доводы ФИО1 о том, что он состоит в фактических брачных отношениях с гражданкой РФ, имеет двоих малолетних детей, не свидетельствуют о наличии таких прочных семейных связей, которые бы делали невозможным применение в отношении него административного выдворения.

Более того, вопреки доводам ФИО1, факт проживания его с ФИО3 на территории Российской Федерации, не препятствует применению к нему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку их совместное проживание возможно и на территории <адрес>.

При этом, исходя из установленных обстоятельств, с учетом имущественного положения ФИО1, назначенное ему дополнительное административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации необходимо исполнять в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Административный штраф перечислить: получатель платежа – ОМВД России по Мегино – Кангаласскому району; ИНН №; КПП №; р/с: №; банк получателя: Отделение-НБ Республика Саха (Якутия) – Банка России//УФК по Республике Саха (Якутия) г. Якутск; КБК №; БИК №, ОКТМО – №, УИН:№.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф подлежит уплате не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

В целях исполнения назначенного административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации содержать ФИО1 в Центре временного содержания иностранных граждан по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) и в иных специальных учреждениях территориальных органов МВД России.

Разъяснить, что в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, а впоследствии до осуществления выплат административного штрафа в полном объеме, въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток.

Судья: . Соловьев А.В

.
.