Постановление № 5-1/2020 5-333/2019 от 28 мая 2020 г. по делу № 5-209/2019

Дело (УИД) № 42RS0040-01-2019-001297-70

Номер производства по делу (материалу) № 5-1/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 29 мая 2020 года

Судья Кемеровского районного суда Кемеровской области Колосовская Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО3, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО3 07.07.2019 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КРФоАП, согласно которому ФИО3 27.12.2018г. в 20 час 00 мин, управляя автобусом «МАЗ 105465», №, двигаясь со скоростью не превышающей установленного ограничения, не учел особенности состоянии транспортного средства, а также дорожные и метеорологические условия, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, совершил наезд на пешеходов ФИО5 №1 и ФИО5 №2. В результате ДТП пешеход ФИО5 №1, ДД.ММ.ГГГГ, получила телесные повреждения, которые расцениваются как не повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, пешеход ФИО5 №2, ДД.ММ.ГГГГ, получил телесные повреждения, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, действия ФИО3 состоят в причинно-следственной связи с наступившими последствиями ДТП.

В судебном заседании ФИО4, подтвердил ранее данные в судебном заседании 20.11.2019, где вину в дорожно-транспортном происшествии признал и пояснил, что при остановке на автодороге Кемерово-Елыкаево-Старочервово, 28 км + 800 м, заднюю часть автобуса, находившегося под его управлением, занесло. Однако, фактически наезда на ФИО5 №1, ФИО5 №2 он не видел. 27.12.2018 около 20-00 час. он управлял автобусом «МАЗ105465» №, который представляет собой автобус с прицепом «гармошка». Двигался по автодороге «Кемерово-Елыкаево-Старочервово» со стороны Старочервово в сторону г. Кемерово со скоростью 40-50 км/час. На остановке «Лесничество», где указателя остановки нет, но официально остановка имеется, он в последний момент, т.к. в темноте было плохо видно и был включен ближний свет фар, увидел людей. Стал резко тормозить, однако из-за гололеда увидел, что прицеп стало заносить в сторону людей. Задел людей прицеп или нет он не видел, что прицеп занесло увидел по габаритам. Он с кондуктором вышли из автобуса, посмотреть были ли пострадавшие. Мужчина и девушка уже стояли возле первой двери автобуса и сказали, что с ними все нормально. Зашли в автобус и доехали до «Лапландии» в г. Кемерово. По дороге никаких претензий не высказывали, также как и жалоб. Может только кондуктору что-то говорили, но кондуктор ему не сообщила о том, что люди жаловались на какие-то боли. 06.01.2019 сотрудник ГИБДД ему сообщил по телефону, что от его действий пострадали люди, которые лежат в больнице, а он не вызвал полицию и уехал с места ДТП. При назначении судебно-медицинской экспертизы, сотрудник ГИБДД не ознакомил его определениями о назначении СМЭ, не разъяснил ему права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных им лиц, право ставить перед экспертом вопросы.

ФИО5 ФИО1 подтвердил показания ранее данные в судебном заседании 20.11.2019, где суду пояснил, что 27.12.2018 около 20 часов он с дочерью ФИО5 №1 ожидали автобус на обочине дороги, напротив знака остановки Лесничество в 500 м. от с. Елыкаево в сторону г. Кемерово. Кроме него и его дочери на остановке никого не было. Рейсовый автобус № 180 новый зеленого цвета, госномер его он не запомнил, приближался к ним с большой скоростью, с дальним светом фар. В последний момент водитель их увидел, передней частью автобуса проехал мимо них и стал резко тормозить. Зад автобуса, стало заносить в их с дочерью сторону. Первую сбило дочь, которая упала спиной на сугроб. Колеса автобуса проехали по его левой ноге в области стопы, затем удар в грудную область и он упал, оказавшись под колесами автобуса. В этот момент выбежал водитель автобуса и кондуктор, стали спрашивать, что с ними, он ответил, что с ним все нормально, т.к. боли он не почувствовал. Дочь не жаловалась на боль. Они зашли в автобус, доехали до г. Кемерово, где на остановке «Лапландия» вышли. Пока ехали в автобусе боли он не чувствовал, дочь тоже не жаловалась. Когда от остановки шли до дома, то он стал ощущать небольшую боль в ноге, стал прихрамывать. А дома разувшись увидел, что нога стала отекать. Затем стало трудно дышать, была боль в груди. Ночью ему стало хуже и утром они с супругой и дочерь поехали в больницу, где ему поставили <данные изъяты> Какой ей был поставлен диагноз, он не помнит.

Потерпевшая ФИО5 №1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии потерпевшей.

Ранее допрошенная в судебном заседании 20.11.2019 потерпевшая ФИО5 №1, при участии законного представителя – матери ФИО2, суду пояснила, что 27.12.2018 около 20 часов она с отцом ФИО5 №2 находилась на остановке Лесничество. Они стояли с отцом на обочине дороги по направлению в сторону г. Кемерово. Увидели как в их сторону приближается автобус № 180, госномер она не видела. Он ехал на большой скорости с дальним светом фар, начал тормозить только проезжая их. Останавливаясь заднюю часть автобуса занесло, ударив при этом отца и ее. От удара они оба упали. Ее задел автобус по касательной в праве плечо. От удара она упала на сугроб спиной, затем она встала и отец тоже встал. В это время к ним подошли водитель и кондуктор. Водитель спросил все ли в порядке и как они себя чувствуют. Она ответила что чувствует себя хорошо, т.к. боли не чувствовала. Затем она с отцом зашли в автобус и доехали до остановки «Лапландия», где вышли. На следующий день утром отец почувствовал себя плохо и они уехали в больницу, где его оставили в стационаре. А она вечером почувствовала боль в шее и рассказала об этом своей матери. Утром они обратились в травмпункт, где поставили <данные изъяты>

Заслушав пояснения ФИО3, потерпевшего ФИО5 №2, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Диспозиция ч.2 ст. 12.24 КРФоАП предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Из представленных суду материалов следует, что по факту ДТП, произошедшего 27.12.2018г. в 20-00 час. на автодороге Кемерово-Елыкаево-Старочервово 28 км+800м, определением от 29.12.2018 г. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ. В отношении кого возбуждено дело об административном правонарушении, в определении не указано.

В ходе проведенного расследования были получены объяснения ФИО3, потерпевших, проведен осмотр места происшествия, составлена схема места совершения административного правонарушения, справка о ДТП.

07.07.2019 г. в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, совершенном при фактических обстоятельствах, изложенных выше.

В ходе административного расследования по делу были назначены и проведены судебно-медицинские экспертизы №, №, однако в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ ФИО3 не был надлежащим образом извещен о месте и времени ознакомления с определениями о назначении СМЭ, и не был с ними ознакомлен, ему не были разъяснены соответствующие процессуальные права, в материалах дела какие-либо сведения об этом отсутствуют.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, которыми наряду с другими являются заключения эксперта, если они получены с нарушением закона.

В связи с тем, что экспертизы, как полученные с нарушением не могли быть использованы в качестве допустимых доказательств, судом по ходатайству потерпевших и ФИО3 была назначена комплексная судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №87 в отношении ФИО5 №2: ему была причинена <данные изъяты>

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № в отношении в отношении ФИО5 №1: каких-либо повреждений не выявлено, оснований для установления степени тяжести вреда, причиненного ее здоровью, не усматривается.

В соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Давность привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, составляет один год (ст. 4.5 КоАП РФ).

Дорожно-транспортное происшествие произошло 27.12.2018 года. Оснований для приостановления течения срока давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не установлено. Срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности истек.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При этом КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса.

В соответствии со ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: