Решение № 2-1311/2019 2-1311/2019~М-833/2019 М-833/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-1311/2019

Дело №

25RS0№-35


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 г. <.........> края

Находкинский городской суд <.........> в составе:

председательствующего судьи Иващенко В.А.,

при секретаре А.Е.А.,

с участием помощника прокурора <.........> края К.Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <.........> края в защиту нарушенных жилищных прав Л.Л.П. к ООО «Проспект» о возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор <.........> края обратился в суд с иском в защиту нарушенных жилищных прав Л.Л.П. к ООО «Проспект» о возложении обязанности, указав, что в результате проведенной прокуратурой <.........> края проверки было установлено, что управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <.........>, осуществляет ООО «Проспект». В период с 01.01.2017г. по 31.05.2017г. управляющей компанией ООО «Проспект» при расчете размера платы за коммунальные услуги в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, неправомерно были применены нормативы потребления электрической энергии на общедомовые нужды, что привело к необоснованному начислению платы за оказанные услуги. Постановлением департамента по тарифам <.........> от 01.08.2012г. № «Нормативы потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды» утверждены нормативы потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды, которые в указанный период времени применялись ООО «Проспект» при расчете платы за коммунальные услуги по электроснабжению. Однако, норматив потребления электрической энергии населением <.........>, утвержденный постановлением департамента по тарифам <.........> от 01.08.2012г. № «Нормативы потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды», не подлежал применению в спорный период, поскольку многоквартирный дом оснащен общедомовым прибором учета. 05.03.2019г. прокуратурой <.........> края в адрес ООО «Проспект» было направлено представление об устранении выявленных нарушений. Требование прокурора <.........> края в добровольном порядке ООО «Проспект» не исполнено в связи с финансовой нестабильностью предприятия. 20.03.2019г. в прокуратуру <.........> края поступило обращение Л.Л.П., проживающей по адресу: <.........>, по вопросу необоснованного начисления платы за коммунальные услуги в целях содержания общего имущества многоквартирного дома. Л.Л.П. не имеет возможности самостоятельно обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав вследствие пенсионного возраста, отсутствия юридических познаний и денежных средств на оплату юридических услуг. Просит обязать ООО «Проспект» произвести Л.Л.П., проживающей по адресу: <.........>, перерасчет размера платы за услуги электроснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирного дома за период с 01.01.2017г. по 31.05.2017г., исходя из показаний общедомового прибора учета.

Помощник прокурора <.........> края К.Д.С. в судебном заседании поддержал исковые требования, ссылаясь на изложенные доводы, пояснил, что представление прокурора <.........> края об устранении выявленных нарушений ООО «Проспект» в добровольном порядке не исполнено.

Л.Л.П., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ООО «Проспект», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, указав, что исковые требования прокурора <.........> края в защиту нарушенных жилищных прав Л.Л.П. к ООО «Проспект» о возложении обязанности признает в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в бюджет Находкинского городского округа <.........> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 39, 173, 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <.........> края в защиту нарушенных жилищных прав Л.Л.П. к ООО «Проспект» о возложении обязанности – удовлетворить.

Обязать ООО «Проспект», ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: <.........>, произвести Л.Л.П., ДД.ММ.ГГ. года рождения, проживающей по адресу: <.........>, перерасчет размера платы за услуги электроснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирного дома за период с 01.01.2017г. по 31.05.2017г., исходя из показаний общедомового прибора учета.

Взыскать с ООО «Проспект», ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: <.........>, в бюджет Находкинского городского округа <.........> государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <.........>вой суд через Находкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Иващенко