Решение № 2-241/2018 2-241/2018 ~ М-227/2018 М-227/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-241/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ряжск 30 мая 2018 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе судьи Александрова А.Г., при секретаре Семизаровой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между клиентом ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 93000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 общих условий комплексного банковского обслуживания, устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт банка или условия комплексного банковского обслуживания (в зависимости от даты заключения договора). Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания её в тексте заявления – анкеты, и принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ежемесячно направлял ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк, в соответствии с п. 1 1.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО), ДД.ММ.ГГГГ расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату направления в суд настоящего искового заявления составляет 138960,96 рублей, из которых: сумма основного долга 85 747.02 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 36 719.74 рублей - просроченные проценты; сумма штрафов 16 494.20 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссий 0.00 рублей - плата за обслуживание кредитной карты.

Истец просит взыскать с ФИО1 просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, состоящую из: суммы общего долга 138960,96 руб., из которых: 85747,02 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 36719,74 руб. - просроченные проценты, 16494,20 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3979,22 руб.

Истец, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, иск поддержал в полном объеме. Судом, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом принято решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в связи со следующим.

О времени и месте судебного заседания ответчик извещался надлежащим образом, путем направления судебных повесток заказным письмом с уведомлением по месту регистрации по месту жительства ответчика ФИО1, указанному в иске, которое подтверждается копией паспорта истца с отметкой о регистрации по месту жительства, указанному в иске, с ДД.ММ.ГГГГ.

Копия определения о принятии искового заявления к производству суда и подготовке гражданского дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ, копия иска и приложенных к нему документов, судебная повестка, направленные ответчику ФИО1 по адресу регистрации по месту жительства: <адрес>, были возвращены в суд с отметками: «отказ от получения» и «истек срок хранения».

В части 1 статьи 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (пункт 4 статьи 113 названного Кодекса).

Согласно положениям части 1 статьи 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведений о перемене места жительства ответчиком ФИО1 суду не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» содержатся разъяснения о том, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Ввиду изложенного суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, извещенного о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 113, 118 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений против иска не представил, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила договора займа.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Часть 1 ст. 808 ГК РФ устанавливает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвращать займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» (ранее – «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество)) на основании заявления-анкеты выдало ФИО1 кредитную карту Тинькофф Платинум, заключив в офертно-акцептной форме договор кредитной карты №, с кредитным лимитом 93000 рублей, срок не указан, безпроцентный период на протяжении двух лет- <данные изъяты> годовых; при погашении кредита минимальными платежами-<данные изъяты> годовых.

Согласно п.п. 2.2, 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей. На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах до дня формирования заключительного счета включительно.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: заявлением-анкетой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, заявкой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальными условиями договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении и введении в действие новых и изменении существующих тарифных планов» и приложение № к нему, общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк.

Согласно представленной истцом справке о размере задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 138960,96 руб., из которых: основной долг 85747,02 руб., проценты 36719,74 руб., комиссии и штрафы 16494,20 руб.

Истец направил ответчику ФИО1 заключительный счет с требованием о погашении всей суммы задолженности по договору кредитной карты, сумма которой составляет 138960,96 руб., из которых: основной долг 85747,02 руб., проценты 36719,74 руб., иные платы и штрафы 16494,20 руб. С момента выставления заключительного счета банк приостановил начисление процентов, комиссий, плат и штрафов. Сумма 138960,96 руб. является окончательной к оплате. Требование банка оставлено ответчиком без исполнения.

Факт невыполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и процентов по указанному договору, нарушений сроков платежей, период просрочки платежей по договору кредитной карты, подтверждаются выпиской по номеру договора <данные изъяты> клиент ФИО1, расчетом задолженности по договору кредитной линии №.

Проверив расчет задолженности по договору кредитной карты, представленный истцом, суд находит его верным, основанным на согласованных между сторонами условиях договора кредитной карты №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 Иного расчета ответчиком не представлено.

Оценив все исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты обоснован и подлежит удовлетворению, и принимает решение о взыскании с ответчика ФИО1, в связи с существенным нарушением взятых на себя обязательств по условиям договора кредитной карты, в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредиту в сумме 138960,96 руб., а также, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, возмещение расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 3979,22 руб., которые подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» просроченную задолженность по договору кредитной карты, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 138960,96 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу в размере 85747,02 рублей, просроченные проценты в размере 36719,74 рублей, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 16494,20 рубля, а также 3979,22 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд, через Ряжский районный суд Рязанской области, в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья А.Г. Александров